במאמר הבא נלמד קצת על השיטות הנלוזות של מבקרי המקרא. לצורך העניין נעבור על "מאמר מדעי" של אחד ממכפישי התורה. המאמר כרגיל עושה רושם ממש רציני, אבל אם קצת ננתח אותו נראה את הרמה הרדודה ואת המגמתיות העיוורת. מבקרי המקרא כולם הם אוסף של אנשים משועממים, תינוקות מגודלים שמתפרנסים בגיבובי שקרים וסילופים. המאמר מתפרסם באתר הידען, על ידי ה"דוקטור" יחיעם שורק, אדם שרמת כתיבתו וכושר ניתוחו לא היו מאפשרים לו פרנסה בכל תחום אחר, מלבד בתחום של ביקורת המקרא, תחום שעל מנת לעסוק בו אין צורך בשום כישור יוצא דופן מלבד ידיעת קרוא וכתוב, וגם זה לא תמיד מחויב המציאות, כפי שניווכח במהרה. הנה המאמר, אם אפשר לכנות אותו בשם המכובד "מאמר". פסח: החג בשירות הפוליטיקה דר. יחיעם שורק,‏ יום ראשון, 28 במרץ 2010 חג הפסח הומצא בעיקר בתקופת חזקיהו מלך יהודה – כמעט 800 שנה לאחר האירועים המתוארים בו »להמשך

אחד מידידי הביא לידי מאמר שנכתב בתגובה על המאמר "אבולוציה ובריאה פרק א" באתר “הבהירות החילונית". הנה לפנינו המאמר המלא. בניגוד לכותב שמצטט ממני ציטוטים חלקיים תוך השמטת הטיעון המרכזי, אני אביא אותו באופן מלא. אחרי שנקרא את כל הגיגיו, ניטול לידינו את איזמל המנתחים האכזרי, וננתח את המאמר לגורמים, ללא רחמים. הנה.   את הפוסט הזה אני מקדיש לתיקון אי-הבנה נפוצה של האבולוציה. הסיבה שאי-הבנה זו קיימת היא עליבות החינוך המדעי, ואין מקום שבו זה גלוי יותר מאשר בקרב החרדים, אשר אין אצלם למעשה חינוך מדעי כלל.   הטעות היא זיהוי תהליך התהליך האבולוציוני עם "מזל בלבד". החרדים (וכן רוב ילדי ישראל) מעולם לא למדו אבולוציה מדעית אמיתית - לא הזינו אותם אלא בשקרים וחצאי אמיתות שנשמעים משכנעים, בלי שהובילו אותם בתהליך מחשבתי ביקורתי-מדעי של ממש - ולכן שקר זה נשמע אמיתי. כך יוצא שלעתים אפילו כאשר »להמשך

תגובה למאמר "כמה סיבות טובות לא להאמין לאלוקים" המאמר הנ"ל מופיע באתר המשעשע "חופש". במאמר נוטף השנאה מתיימרים אנשי "חופש" לתת לנו סיבות שלא להאמין באלוקים. לכל אורך קריאת המאמר הייתי בטוח שאני עדיין בהקדמת המאמר משום שלא ראיתי משהו שקשור איכשהו למובטח בכותרת. רק כשלפתע נגדע המאמר בעודו באיבו הבנתי שזהו זה, ונאלצתי להסתפק במה שיש. מתוך בליל המשפטים חסרי הפשר מן הגורן ומן היקב הצלחתי לדלות במאמץ רב כמה טענות שאינם חסרות פשר לחלוטין.הבא נסקור אותם אחת אחת ונלמד איך לנער מעלינו את תרגילי אחיזת העינים של אנשי הכפירה אכולי השיטנה. א. חובת ההוכחה מוטלת על המאמין. בקטע הזה הכותב מתאר באריכות רבה את הטיעון של תערו אוקהם, לפיו בכל תופעה המוטלת בספק חובת ההוכחה היא על המחייב ולא על השולל, טיעון שכבר מוזכר בחז"ל הרבה פעמים. כדרכו בקודש הכותב מאריך לבאר את העיקרון הכל כך פשוט, שניתן לכתיבה בשורה »להמשך

אחד המיתוסים המרכזיים במיתולוגיה החילונית, אם לא המרכזי שבהם הוא הסיפור הידוע על מאבקיה של הכנסיה הקטולית בקופרניקוס וחבריו, שגילו את העובדה שהיקום אינו מסתובב סביב האפיפיור, אלא האפיפיור הוא זה שמסתובב סביב השמש, יחד עם שאר תושבי כוכבינו הקטן. דורות על גבי דורות חונכו על ידי המיתוס המפורסם. על פי המיתוס המקובל, הכנסיה אלצה את גלילאו גליליי לחזור בו מתמיכתו בקופרניקוס. כאשר ירד גלילאו מהקתדרה, רחשו שפתיו את משפט המחץ המפורסם "ואף על פי כן, נוע תנוע". בין אם קופרניקוס אמר את המיוחס לו ובין אם לאו, המשפט הזה הפף לנכס צאן ברזל של המיתיולוגיה החילונית. לכל מיתוס יש מסר מסוים שהוא בא להביע. למיתוס הזה יש מסר ברור מאד. סיפורו של קופרניקוס מציג את המדע והדת כאויבים זה לזה. מצד אחד עומדת הדת כגוף מיושן מסורבל שמתעלם מהתגליות החדשות בכח הזרוע, ומצד שני עומד לו המדען האמיץ, האיש הקטן והמסכן שנדרס מתחת גלגלי »להמשך

היות והצטברו תגובות רבות למאמר אבולוציה ובריאה פרק א', החלטתי להעביר אותם למאמר בפני עצמו. נתונים מרשימים תוהה | 12/01/2010 17:24:25 אני לא ביולוג, ולענ"ד גם אתה לא. אזי תחסוך מאיתנו את המספרים הקטנים והדברים שאנחנו לא מבינים בהם. מאות ביולוגים מאמינים שהאבולוציה נכונה. אין הפרכה חד משמעית לאבולציה, ההיפך יש כמה וכמה ראיות והוכחות שאתה מנסה לפרשן אותן בדרך אחרת. ושוב אין קשר בין אבולציה לאלוהי-ם .. המשוואה הזאת שאם אין אבולוציה אזי - יש אלוהי-ם , מתאימה לילד בגיל הגן.   נתונים מרשימים תוהה | 12/01/2010 17:24:26 אני לא ביולוג, ולענ"ד גם אתה לא. אזי תחסוך מאיתנו את המספרים הקטנים והדברים שאנחנו לא מבינים בהם. מאות ביולוגים מאמינים שהאבולוציה נכונה. אין הפרכה חד משמעית לאבולציה, ההיפך יש כמה וכמה ראיות והוכחות שאתה מנסה לפרשן אותן בדרך אחרת. ושוב אין קשר »להמשך

אחרי כל כך הרבה מאמרים בנושאי תורה ומדע, אחרי שהגענו למסקנה שכל התיאוריות הכפרניות למיניהם הם אמונות טפילות של אנשים חשוכים שאינם מונעים על ידי ההיגיון, נשאלת השאלה איך יתכן שדברי ההבל הללו הצליחו לשכנע המוני אנשים ברחבי העולם. אמנם הם רק אחוזים בודדים שרק הולכים ומתמעטים, אבל בכל זאת מדובר במיליוני אנשים. אחת הסיבות לכך, זו ההתמודדות השגויה של חלק מאנשי הדת בעולם, שאינם מתמודדים עם הנושא בצורה הנכונה, לדעתי. במאמר הבא אכתוב רשימת נקודות נפוצות שבהם נופלים אנשי דת ובריאתנים בבואם לעסוק בעיניינים אלו. א. דבר ראשון לא לפחד. ישנם אנשים רבים שמפחדים להיחשף לחומר אתיאיסטי-כפרני. זו טעות חמורה. רק מי שלא למד מעולם את שיטות הכפירה והכחש עלול לפחד מהם. ההיפך הוא הנכון. ככל שאדם לומד יותר על אבולוציה וביקורת המקרא, כך הוא נעשה מודע יותר ויותר לדברי השטות וההבל הרבים שעומדים בבסיסם של שיטות אלו. ב. להפסיק להתיפיף. אם היו באים »להמשך

הפרק הזה הוא רק סיכום כללי ביותר, של עיקרי הדברים שנאמרו בפרקים הקודמים. בפרק הזה אני רוצה לסכם באופן כללי את הראיות העיקריות למציאות הבורא. חלק מהראיות המוצגות להלן הם ראיות פילוסופיות עמוקות, שלא כל אחד יכול להבין, וחלקם דברים פשוטים וברורים. א. עצם מציאות החומר והאנרגיה מוכיחה על בורא. אם החומר והאנרגיה היו ממלאים את כל הקוסמוס, היה מקום לטעון שהם מחויבי המציאות. אבל היות ויש בקוסמוס חללים ריקים לרוב, אם כן החומר אינו מחויב המציאות. וכל דבר שאינו מחויב המציאות צריך סיבה בכדי להיות. במילים אחרות אפשר לומר שכמות החומר – אנרגיה מוכיחה את מציאות הבורא, כי לולי הבורא, או שהחומר היה ממלא את כל המציאות, או שהחלל היה נותר ריק. ב. ראשית המפץ מחייבת גורם חיצוני תבוני. חומר בלתי תבוני אינו לנוע ולא להיווצר יש מאין ללא שגורם חיצוני יניע אותו. רק גורם תבוני יכול לצאת בתנועה שאיננה נובעת תנועה קודמת. ג. מציאות התודעה מוכיחה על »להמשך

את השאלה הזו, אני שומע שוב ושוב. מאחורי השאלה הזו מסתתר חוסר הבנה בסיסי בדתות בפרט,  ובדתות המונותיאיסטיות בפרט. עצם המחשבה כאילו לכל דת בעולם  יש את האלוקים שלה, זו טעות חמורה. לאדם שאיננו בקיא בנושא מצטיירת התמונה כאילו כל הדתות בעולם נחלקות בשאלה מי ברא את העולם. היהודים מייחסים את זה לאלוקי ישראל, המוסלמים לאללה, היוונים לזאוס, וכן הלאה. ממילא כמובן שצפה ועולה השאלה, אתה מוכיח שמישהו ברא את העולם, אבל למה להניח שזה היה דווקא האלוקים שלך. התפיסה הזו איננה נכונה לחלוטין. הויכוח בין הדתות הוא הרבה יותר קטן ממה שאנשים חושבים, הן ביחס לדתות המונותיאיסטיות, והן ביחס לעודי עבודה זרה. הדבר הראשון שעלינו לדעת בנושא הזה הוא, שכל שלושת הדתות המונותיאיסטיות, היהדות, הנצרות והאיסלאם, מאמינים באותו אלוקים בדיוק. כל אחד קורא לו בשם אחר, אבל הבסיס הוא אותו דבר. הדתות הקרובות ביותר, הם היהדות והאיסלאם, הרבה יותר מאשר הנצרות. »להמשך

ב"אדמו"ר של האינטרנט" הוכנסה תגובתו של א.בליזובסקי, עורך אתר הידען, על האתר שלי. וכך הוא כותב "מזה 13 שנה שהאתר 'הידען' משמש כאלטרנטיבה העיקרית לאתרים הזויים של מאמינים בתיאוריות שונות ומשונות - חטיפה בידי חייזרים, אסטרולוגיה וגם טיעונים דתיים נגד המדע - ועובדה היא שהוא הפך למטרה לאותו דוס. קראתי את התגובות לכתבה ההיא, שחלקן היו משעשעות. בעיקר אהבתי את הטיעון על הומניזם של 'אנונימי ידוע', שטען כי בגלל שאני הייתי פעיל חילוני (במידה מסוימת אני עדיין, אם כי ברמה המקומית בעיקר), אסור לי לכתוב בשום מקום. ראיתי גם שהגיבו לו על השטות לפיה יש מספיק תחומים שאינם מתנגשים. אני מניח שאחד התחומים הללו הוא תחום התרופות.   "ובכן, עמידות חיידקים לאנטיביוטיקה היא דוגמה מצוינת (לא מנקודת מבטו של החולה כמובן) לאבולוציה. האבולוציה היא הלב של מדעי החיים. אי אפשר לבצע שום תחזית בשום מדע ממדעי החיים בלי »להמשך

ה"וואשינגטון טיימס": רוחניות המדענים מפתיעה [תמצית] מאת ג'ניפר הארפר, 15 באוגוסט 2005 מדענים אמריקאיים הם במפתיע קבוצה רוחנית, בהתאם לסקר שבו 70% הסכימו ש"יש אמיתות בסיסיות" בדת, ו- 68% סיווגו עצמם כאנשים רוחניים. הסקר הקיף 1,646 מדענים מ- 21 אוניברסיטאות מחקר ברחבי ארה"ב, ומתוך כולם רק כשליש אמרו שאינם מאמינים באלוהים. התוצאות די משקפות סקר מלפני חודש, שבו 76% מתוך 2000 דוקטורים לפיסיקה ענו שהם מאמינים באלוהים. הסוציולוגית שהנחתה את הסקר אמרה שלעיתים קרובות המדע נתפס כלא עולה בקנה אחד עם דת ורוחניות, אך יש לשאול את המדענים עצמם על כך. הסקר כלל גם את יחסם של מדענים לכתבי הדת. למאמר השלם, נא לפנות למקור: http://www.washtimes.com/national/20050814-115521-9143r.htm  (פאלון גונג) עכשיו אני שואל שאלה פשוטה. האם יתכן מצב של מחלוקת בין המדע למדענים? האם תתכן אפשרות שהמדע יאמר דבר אחד »להמשך

בחלק נכבד מהתגובות על המאמרים שכתבתי חוזרת על עצמה טענה אישית, שמעליבה אותי יותר מכל טענה אחרת. המגיבים הזועמים טוענים בלהט, שאני מזלזל במדע ובהישגי השיטה המדעית. הטענה הזו אם הייתה נכונה, הייתה מטילה עלי כתם כבד מאד. אינני  חושב שיכול להיות אדם ישר ונאור, שיזלזל בהישגי המדע, ויפקפק בצורה יסודית על כל השיטה המדעית. השיטה המדעית זו שיטה יעילה מאד שיטה שבנויה על נסיון רחב של אלפי שנים. מאחורי הניסיון הזה עומדים טובי המוחות של אומות העולם, ואין חכם כבעל הניסיון. מי שחושב שכל החוכמה והבינה שבעולם נפלו בחלקו של ציבור מסוים, וכל היתר טיפשים וריקים, לוקה בראיה אגוצנטרית חמורה. בנוסף לזה, אי אפשר להתעלם מהישגיו העצומים של המדע. המדע הצליח להביא את הידע האנושי לשיאים שלא יאמנו, והביא תועלת מעשית, בעיקר בתחום הרפואה. במאמר המוסגר, יש לאנשים נטיה להתבלבל בין מדע לטכנולוגיה. הטכנולוגיה תרמה לאנושות הרבה יותר מהמדע, ורוב הממציאים »להמשך

אחד התרגילים הקבועים של כוהני הדת האתיאיסטית, זה הדיבור בשמו של המדע. בחברה המודרנית, אין משפט יותר מרשים ומעורר כבוד, מאשר "המדע קובע כי ". עצם הזכרת שמו של המדע, גורמת לאנשים לחוש יראת כבוד. אבל, בכדי שנוכל להשתמש בשמו של המדע, עלינו קודם כל להחליט, מתי אפשר לומר שהמדע קובע דבר מסוים, בצורה מוחלטת. לשם כך עלינו לברר לפני הכל, מיהו המדע. המדע מורכב מהרבה גופים. יש אוניברסיטאות, כתבי עת, פרופסורים, ספרים, ומה לא. לפי מה נקבעת עמדתו של המדע? לפי דעתם של רוב אנשי המדע? כמה אחוזים מאנשי המדע אמורים להסכים לתיאוריה מסוימת, כדי להפוך אותה לתיאוריה מוסכמת? האם תיאוריה שתומכים בה 80% מהקהילה המדעית, נחשבת לעובדה מוחלטת? ומה היא בכלל הקהילה המדעית לעניין זה? האם היא כוללת רק פרופסורים? אולי תואר שלישי? ומה נעשה במקרה שבו יש חרם מדעי על גישה מסוימת, כך שגם מי שחושב כך לא יעיז לפצות את פיו? באופן כללי, הנושא הזה »להמשך

מי ברא את האלוקים? הסיבה שאנחנו מחפשים בורא לעולם החומר, זה משום שאת חוקי החומר-אנרגיה אנחנו מכירים, ואנחנו יודעים שעל פי חוקי החומר, אין שום אפשרות שהעולם ייווצר מעצמו, או יהיה קיים מאז ומעולם. החומר אינו מחויב המציאות, שאם לא כן היה הוא ממלא את כל חלל הקוסמוס. אחרת היה מקום לומר שהוא מחויב המציאות. הבורא באמת מילא את כל המציאות לפני בריאת העולם, מכיוון שהוא מחויב המציאות. ולכן אינו זקוק לבורא. ללימוד נוסף – מורה נבוכים לרמב"ם. האלוקים צריך להיות מורכב לא נכון. הסיבה שמטוס צריך להיות מורכב הוא מכיוון שתכונת התעופה איננה תכונה עצמית, אלא תכונה מקרית, שנובעת ממנגנון שלם. גז הליום, למשל, אינו צריך להיות מורכב כדי להתרומם, מכיוון שתכונת ההתרוממות שלו איננה מקרית, אלא עצמית. אצל הבורא, אין שום תכונה מקרית, אלא כולם עצמיות. ללימוד נוסף – מורה נבוכים לרמב"ם. אלוהי הפערים – הדת באה לסתום את »להמשך

הנה לנו קטע מתוך הרצאתו של המדען הדגול ביותר בדור האחרון, סטיבן הוקינג, באוניברסיטה העברית בירושלים, 14 בדצמבר 2006. בקטע הזה מלמד אותנו הוקינג כמה דברים מעניינים על המניעים שעומדים מאחורי המדענים. לקרוא ולא להאמין. בעצם, למה לא? מדענים רבים עדיין לא היו מרוצים מהעובדה שליקום היתה התחלה משום שנראה כי כל חוקי הפיסיקה קורסים. יהיו כאלה שיערבו סוכנות חיצונית, שלצורך הנוחות יש הקוראים לה אלוהים, כדי לקבוע כיצד היקום החל. לפיכך הם ניסו לפתח תיאוריות לפיהם היקום מתרחב בהווה, אך לא היתה לו התחלה. אחת מהתורות הללו היתה תיאורית המצב היציב, שהוצעה על ידי בונדי, גולד והויל ב-1948. לפי תיאורית המצב היציב כאשר גלקסיות מתרחקות, הרעיון הוא שגלקסיות חדשות יווצרו מהחומר שהיה אמור להיווצר באופן מתמשך ברחבי החלל. היקום היה קיים לנצח והוא אמור להיראות באותה הצורה בכל זמן שבו נצפה בו. התכונה האחרונה נחשבה למידה טובה מנקודת המבט הפוזיטיביסטית, לפיה »להמשך

אחת ה"ראיות" ה"מוחצות" של האבולוציה, שאתם שכנעו מיליוני אנשים להאמין בתיאוריה הקדושה, הוא התוספתן. דורות על גבי דורות של תלמידים פעורי פה, בלעו בשקיקה את הסיפור המדהים על איבר שלם, שנמצא אצל כל אחד ואחת מאיתנו, שהוא פשוט מיותר. שריד ארכאי לתקופות קדומות. הרבה מילים וצבע נשפכו בעניין. לשווא צווחו מתנגדי התיאוריה גיוואלד.  כלום לא יעזור לכם. מיותר וחסל.   היה זכור לי שראיתי פעם מחקר שטוען אחרת. העלתי את זה לאתר, וכולם צחקו עלי. עלה פה איזה ביולוג שדיבר בביטחון עצמי של חתן פרס נובל, שמה פתאום, ואין כזה דבר. ככה לימדו אותו באוניברסיטה, ואין כזה מחקר. אז הנה, ראו זה מצאתי, כתבה ב"הידען". ממש מלאך רע בעל כרחו עונה אמן. ומהיום, לפני שמדברים גבוהה גבוהה על איברים מיותרים, קצת ענווה.   אופס – לתוספתן יש תפקיד אחרי הכל! רועי צזנה, 13 באוקטובר 2007 התוספתן משמש כמקום מבטחים »להמשך

אם נתבונן על הנושאים החביבים על אתרי המדע הפופולאריים, נראה שהם יותר מעדיפים לעסוק בשאלות כמו צבע הפרפרים בגינאה החדשה, או בסילופו של קטע תנ"ך מזדמן, מאשר לעסוק בשאלת השאלות, השאלה הקשה ביותר שניצבת היום לפתחו של המדע. כיצד ומדוע החל המפץ הגדול. הבה נתבונן למשל בערך "המפץ הגדול" בוויקפדיה. ערך צנוע למדי, ביחס לנושא כל כך מרכזי כמו המפץ הגדול. כמה שורות עלובות, וזהו. זה הכל? זה כל מה שיש לכם לומר על המפץ הגדול? ולמה למשל בערך אבולוציה יש חומר בערך פי עשר? למה? זה נראה כאילו מנסים להסתיר מאיתנו משהו. זה נראה כאילו החונטה השלטת בויקיפדיה, זו ששומרת בקנאות על אופיו של האתר,היא מצדה הייתה מעדיפה לוותר לגמרי על הערך המעצבן הזה. ערך שעלול חלילה לעורר אנשים לשאול שאלות חסרות טעם, כמו השאלה הפשוטה, למה, אבל למה, החל התהליך הזה ששמו המפץ הגדול? השאלות האלו אינם חוקיות. הם כנראה סותרות איזו שהיא מדיניות מסתורית של החונטה.ומכיוון »להמשך

בפרק א' מסדרת אבולוציה ובריאה טענתי שגם אם היקום כולו היה מורכב ממרק נוזלי של חומצות אמינו, והוא קיים 20 מיליארד שנה, לא היה נוצר בו חלבון אחד ראוי לשימוש. נתבקשתי לפרט את החישוב של המולקולות ביקום מאז המפץ ועד היום. אז הנה. א. הנה ציטוט מויקיפדיה-לפי הערכות המדענים ביקום הנראה יש בקירוב ‎7×10 ^22‎ כוכבים. אני לוקח ספייר של פי מאה. ב. בחלבונים הצפיפות היא  10 בחזקת שבע למילימטר.  בא נאמר שזה פי מיליון. 10 בחזקת 12. אתם יודעים מה? בואו נלך על אטומים. 22^10 לגרם. ליתר ביטחון ניקח 24^10. ג. מסת שמש אחת היא המסה של השמש במערכת השמש (סול) 1.9X30^10 ק"ג. מסתו של כוכב נעה מ-0.08 מסות שמש (מתחת לגבול זה נמצאים ננסים חומים) ועד 100-150 מסות שמש. ויקיפדיה. בא ניקח את המספר הגדול ביותר. נניח שכל הכוכבים הם שמשות במסה של 150 מסות שמש. עד עכשיו הגענו ל10 בחזקת 80.כמה גרמים יש בשני ק"ג?אלפים. בא נעגל »להמשך

אחת הטענות שאני מקבל כל הזמן היא, שכל תיאוריה  שאי אפשר להפריך אותה, היא איננה תיאוריה מדעית. זהו עיקרון ההפרכה, אותו טבע קרל פופר. על פי טענה זו, מציאות הבורא איננה מדעית, שהרי לא ניתן להוכיח שאין מציאות על טבעית. במאמר הזה אני רוצה לטפל בטיעון זה. ראשית כל, אני מבקש חגיגית מכל מי שסומך בעיניים עצומות על כל הגיג של פרופסור כזה או אחר, ולא מוכן להפעיל את הקופסה הקטנה שיש לו במוח, שיעשה לי טובה, ושלא יקרא את המאמר הבא. אין לי עסק עם שוטים. אחרי שנפטרנו מכל הנודניקים, בואו ונבדוק את הטיעון. לפי טיעון זה, דבר שאין אפשרות להפריכו, איננו נכון, גם אם יהיו לו מאות אלפי ראיות, מן הגורן ומן היקב. אפילו אם יודו כל חכמי תבל שהראיות לקיומה של אותה תופעה הם חזקות כצור חלמיש, שום דבר לא יעזור. שידברו לקירות. אין אפשרות להפריך? גמרנו! הטיעון של מבחן ההפרכה הוא טיעון מוזר ולא הגיוני. מה היינו עושים, אם ביום בהיר אחד אלוקים בכבודו »להמשך

מעשה בתולעת קטנה, רכה ועדינה, שהצליחה לחדור לתוך הצנון. מהר מאד התרגלה התולעת למיקום החדש. הצנון היה טעים, הטמפרטורה הייתה אידיאלית, והתולעת החליטה שאין מקום יותר מוצלח תחת השמש להקים משפחה עניפה, כמו בבשר הצנון. החלה התולעת לעבוד במרץ, חפרה וחפרה, והחלה להביא לעולם סידרה ארוכה של צאצאים, אותם פיזרה בכל רחבי הצנון. לאט לאט החלה אוכלוסיית התולעים לפרוח, ולהפריח את השממה הצוננת ברשת עניפה של תאים ומחילות. ביום בהיר אחד הרגישה התולעת הזקינה שיומה הולך ומתקרב. חיש מהר עשתה לה השמועה כנפיים בכל מרחבי הצנון. סבתא חולה והיא מבקשת מכל הצאצאים לבא למיטת חוליה. נרגשים ומבוהלים התאספו כל מאות הנכדים ליד מיטת הסבתא, וזו פתחה את דבריה וכה אמרה. בני ונכדי היקרים. בערב זה אני רוצה למסור לכם את המידע החשוב ביותר שעליכם לדעת, למען עתידכם ולמען עתיד ילדכם. דעו לכם בני היקרים שהצנון שבו נולדתם וגדלתם איננו כל העולם. מחוץ לצנון הזה ישנו עולם שלם, »להמשך

 ויהי בימים ההם ויאמר האל אבולוציה אל דארוין הכהן הגדול מדוע לו הגישותה לי מיוזה? הטרם תדע כי מיוזה אנוכי רוצה, וכי בהם דבקה נפשי? ומה אעשה בכל החיידקים אשר אביאותה לי אם לא תביא לי מיוזות מהר ומתו כל החיידקים?  ויחר אף אבולוציה בדארוין , ויקרא אבולוציה בקול גדול תהי מיוזה!! ויהי מקול הרעש הגדול נבהלו מאד שקדי המרק הבראשיתי אשר בצלחת המרק הבראשיתי אשר על פני מזבח מקדש האל אבולוציה.וכול השקדי מרק והגזרים והתפוחי אדמה והלוקשים אשר במרק בוכים בקול גדול. ותאמר שקד אחת אל רעותה, הבה נתהפכה למיוזה מהר, אולי תצלח דרכנו ונכפרה את פני אדונינו ואל יחר אפו בנו. עוד הם מדברים ותתהפכנה אשה אל רעותה מקול הרעש הגדול, ויהיו למיוזה. וזה דבר המיוזה. שלבי המיוזה לפני תחילת המיוזה החומר התורשתי מוכפל, כאשר כל כרומוזום צמוד לעותק שלו, וכל אחד מהם קרוי "כרומטידה אחות" ולא נחשב כרומוזום עצמאי. למיוזה שני שלבים »להמשך

    הנושא של תורה מול מדע הוא נושא ארוך ורחב שנחלק לתת תחומים רבים. ישנם מספר גישות דתיות איך להתיחס לאותם מקומות שבהם ישנה לכאורה סתירה בין התורה לבין המדע. לאחר תקופה ארוכה שבה למדתי את כל הנושאים האלו בצורה יסודית, גיבשתי לעצמי שיטה עצמאית בכל הענין. לדעתי, מכיוון שהנושא הזה נחלק לכמה תחומים מתחומים שונים, לכן אני חושב שזו טעות חמורה להתיחס לכל אותם תחומים כמקשה אחת. מה שמתאים לנושא אחד לא מתאים לנושא אחר. לפי האמת אין שום סתירה בין תורה למדע. המדע הוא הידע הכלל אנושי הרציונלי, ולכן כל דבר שקיומו מוכח באופן רציונלי הוא חלק מהמדע. ולכן, מכיוון שאפשר להוכיח באופן רציונלי את התורה, אם כן התורה כולה היא חלק מהמדע האנושי. לא יתכנו לעולם סתירות בין שני דברים אמיתיים. כל הסתירות נובעות מחוסר ידע שלנו. או מחוסר הבנת המדע, או מאי הבנת התורה. להלן פירוט הנושאים הנידונים, ודעתי הקטנה בכל אחד מהם. א. מציאות »להמשך

תורת השמיטות הקבלית היא תורה קבלית קוסמוגנית (העוסקת במוצא העולם) וקוסמולוגית (העוסקת במבנה העולם) המתארת את העולם כנברא ונחרב בשבעה מחזורים של 7,000 שנה (שמיטה) בתוך מחזור גדול של 50,000 שנה (יובל). תורת השמיטות הקבלית מבוססת על מצוות השמיטה ושנת היובל המקראיות. המקור הראשון שבו נזכרה תורה זו הוא ספר התמונה לרבי נחוניה בו הקנה. תורת השמיטות מובאת גם בכתבי האריז"ל והגר"א, שנים מתוך שלושת המקובלים החשובים ביותר בחמש מאות שנה האחרונות.( למותר לציין ששניהם חיו וכתבו מאות שנים לפני דארוין.) מצוות השמיטה מופיעה במקרא בגרסתה המפורטת ביותר בספר ויקרא בפרק כ"ה. עניינה של מצוות השמיטה בתורה הוא נושא הבעלות על האדמה ועבודת האדמה. המקרא מצווה על האדם לעבוד את חלקתו במשך שש שנים ולשבות מעבודתו זו בשנה השביעית. השנה השביעית לה קוראת התורה "שבת שבתון" של הארץ היא עת שביתת האדמה והארץ, המקבילה ליום השביעי של השבת. כמו »להמשך

באחד מספרי האבולוציה שנפלו לידי(הספר מדע- 1000 דברים שכל אחד חייב לדעת), היה כתוב שבעלי החיים הראשונים שהופיעו היו מאד פשוטים. כל אחד מהם הכיל בסך הכל כמה אלפי ריבוזומים, ועוד כמה דברים, וזהו. ממש פשוט, לא כן? נשמע כמו מתכון פשוט לאפיה מהירה של עוגת טורט. קצת ביצים, קצת שמן, קמח, מערבבים, הופכים, תנור, קדימה בתיאבון. זה הלוקשים שספרי המדע הפופולארי מוכרים לכם.  אז בואו נראה מה זה ריבוזום, ואחר כך נחשוב מה המשמעות של משפט המחץ "כמה אלפי ריבוזומים בלבד". מבנה הריבוזום-מתוך ויקיפדיה. שילוב שתי התת-יחידות של הריבוזום קוטרם של הריבוזומים כ-20 ננומטר, והם מורכבים מ-65% RNA-ריבוזומלי (rRNA) ומ-35% חלבונים ריבוזומליים. הריבוזום מורכב משתי תת-יחידות (ראו תמונה), הקרויות לרוב "תת-היחידה הקטנה" ו"תת-היחידה הגדולה". כל יחידה מכילה רצועות ארוכות של rRNA. מחקרים שפגעו בחלקים החלבוניים של הריבוזום »להמשך

אחת הבעיות הקשות ביותר ביחסי התורה והמדע קיימת בתחום הגאולוגיה בשאלת גיל העולם. סתירה זו נראית בלתי ניתנת לגישור למי שאינו בקיא ורגיל בדברי חז"ל . אבל אם נעיין בדברי חז"ל נראה שאין כאן שום קושיא , לא דובים ולא יער. כל שיטות התיארוך המקובלות במדע בנויות כולם על הנחת יסוד אחת , שבנפול אותה הנחת יסוד יפול עימו הבנין כולו. הנחת יסוד זו קובעת שכל חוקי הטבע הנוהגים כעת נהגו באותה צורה מאז ומעולם . רק מתוך הנחה זו אפשר לחשב כמה זמן נדרש לעולם "להיווצר" וכמה זמן לקח לפחמן 14 להגיע לרמתו הנוכחית אצל מאובן כזה או אחר. ברור אם כן מאיליו שאם אני אביא מקורות רבים לכך שחכמינו הקדושים קבעו כבר לפני אלפי שנים שכל חוקי הטבע השתנו במהלך ההיסטוריה פעמים רבות יש בזה פירכה רבתי לכל שיטות התיארוך הקיימות.בפרט יהיה הדבר נכון שבעתיים אם אראה מקורות בדברי חז"ל לכך שאותם תהליכים שמתרחשים היום במשך תקופות עצומות התרחשו »להמשך