להיכן נעלמה האבולוציה?

מאת: הדוס | 14/01/2011 אמונה ומדע

על פי תאוריית הניאודארוויניזם, התפתחותו של האדם הייתה אמורה ליצור לחץ אבולויוני על יתר המינים, לחץ שהיה מוביל לפרץ אדיר של האבולוציה והיינו עדים היום למיליוני מינים חדשים לגמרי.

כפי שציינתי במאמרים הקודמים על פי תאוריית שיווי המשקל המקוטע, ששולטת כיום על חסידי האבולוציה, האבולוציה בעצמה לא התרחשה על פני תקופות מאד ארוכות אלא במספר התפרצויות בודדות שכל אחת מהם נמשכה כמה עשרות עד מאות אלפי שנים, או אפילו כמה מיליוני שנים בודדות, ולכן התפרצויות אלו לא הותירו מאובני מעבר בין סדרה לסדרה. הגורם שגרם לאותם התפרצויות היה התקדמותו של אחד המינים בכדור הארץ שגרם ללחץ אבולוציוני לשאר המינים שפיתחו בעקבות כך איברים חדשים עד שהפכו מהר מאד למינים חדשים לגמרי. התפרצויות אלו היו מאד מהירות, ולכן אין במימצאי המאובנים כל זכר למאובני מעבר בין סדרה לסדרה.

תיאוריה זו לא הייתה מתקבלת על חסידי האבולוציה אלמלי מימצאי המאובנים הכל כך מתסכלים מבחינתם, שכן תיאוריה זו היא הרבה יותר הזויה מאשר האבולוציה הקלאסית. אם עד כה נהנו חסידי התיאוריה לחשוב על תהליכים איטיים שנמשכו מיליארדי שנים, הרי שהניאודרוויניזם נאלץ להיכנס לתוך מיטת סדום קטנה מאד.

והנה, על פי שיטות התיארוך של החוקרים, המין האנושי החל להתפתח כבר לפני כמה מיליוני שנים. המין האנושי החל בתהליך ארוך של התפתחות והשתלטות איטית על כל מרחבי כדור הארץ, עד שלאחר כמה מיליוני שנים הגיע המין האנושי לשליטה מוחלטת וחסרת רחמים בכל היונקים האחרים שהסתובבו בחופשיות עד לפני כמה דורות. שרידיהם העלובים של אותם אריות וזברות, קרנפים ואנטילופות, מסתובבים כיום חסרי מעש בכלובים מלאכותיים, ומביטים בשיעמום בצאצאיו הצעירים של המין האנושי, שמואילים ברוב טובם להשליך חבילת במבה לשרידים המסכנים של מה שהיו פעם אימת עולם החי.

לכאורה לפי תאוריית השיווי משקל המקוטע, התהליך הזה שנמשך מיליוני שנים היה אמור ליצור לחץ אבולוציוני כבד מאד על יתר המינים, ובשל כך היו אמורים להיווצר בזה אחר זה כמות עצומה של מינים חדשים לגמרי, בעלי יכולות מיוחדות במינם על מנת להתמודד עם האיומים החדשים. הרי מדובר פה על מיליוני שנים, פרק זמן אדיר במושגים של הניאודארוויניזם.

ומה קרה?

נוצרו יצורים חדשים? איברים חדשים?

שום דבר!!!!

הקרנפים נשארו אותם קרנפים, האריות נשארו אותם אריות, ואנטילופות נותרו אותם אנטילופות.

למה? מדוע הם הלכו אל מותם כצאן לטבח? מדוע הלחץ האבולוציוני לא גרם לאריות לפתח על ידי הברירה הטבעית מנגנונים פלאיים של אנטנות וכנפיים, מוחות עילאיים ואינטלגנציות גבוהות? הרי בתקופות קדומות בהיסטוריה נוצרו כמויות עצומות של בעלי חיים חדשים לגמרי, בתקופות הרבה יותר קצרות. מדוע ההצלחה המסחררת לא שחזרה את עצמה שוב?

מה התשובה?

התשובה היא שהכל שטויות והבלים.

אין כזה דבר אבולוציה, לא מיניה ולא מקצתיה. תקח מיליוני אריות, תהרוג בהם, תטבח בהם, תרדה בהם מיליוני שנים, וצאצאיהם המסכנים ימשיכו לשבת בתוך הכלוב העלוב, לפהק פיהוק גדול, לנהום נהמה חדגונית, ולהתהפך לצד השני.

תגובות

and where did god disappear?

Erez | 15/01/2011 16:18:37

You can hope for miracles, you can curse god and he does not show up. In fact, everywhere in the world, those who believe in this legend are poorer, less healthy and less educated, which is why they keep believing in this. e

תגובת הדוס: התגובה שלך מוכיחה את ההיפך הגמור ממה שכתבת. תחשוב טוב.

אבולוציה

Tomer | 16/01/2011 02:28:57

.

תגובת הדוס: האינטרנט החסום שברשותי איננו מאפשר לי כניסה לדף שהבאת. אם תוכל לפרט בעצמך במה מדובר, אוכל להתייחס.

קטע מויקיפדיה על "מיני טבעת"

Tomer | 16/01/2011 09:55:53

להלן הפתיחה של הערך + הפיסקה העוסקת באבולוציה. מה שלא מצוין כאן הן הדוגמאות (שחפים בהימספריה הצפונית, סלמנדרות בצפון אפריקה).

בביולוגיה, מינֵי טבעת ("Ring Species") הוא הכינוי המקובל לאוכלוסיות אורגניזמים קרובות מבחינה גנטית, המסודרות בטור מבחינה גאוגרפית (למשל התפשטות מאירופה לאסיה) או בטבעת (למשל סביב אגם גדול או לאורך קו המשווה מסביב לכדור הארץ). כל אוכלוסייה יכולה להזדווג וליצור צאצאים פוריים עם שכנותיה אך בין אוכלוסיות רחוקות יותר, שאינן שכנות, קיים בידוד רבייתי ולפיכך שייכות למינים שונים. הדבר מציב בעיה בפני הטקסונומים, המבקשים לחלק את עולם החי למינים נפרדים ומוגדרים היטב, אך מהווה את אחת העדויות החשובות התומכות בתורת האבולוציה.

הנדבך האבולוציוני
מיני טבעת הם עדות נוספת לנכונותה של תורת האבולוציה ואחת מהעדויות היחידות, שאינן נסיבתיות, לקיומה של מקרואבולוציה (אבולוציה ברמות שמעל המין). בעוד הוכחת מיקרואבולציה (אבולוציה ברמת המין) הינה פשוטה ודורשת פרק זמן אבולוציוני קצר על מנת להיווכח בנכונותה (לדוגמה: היכולת של חיידקים לרכוש תוך שנים אחדות עמידות לאנטיביוטיקה), הרי עדויות שאינן נסיבתיות למקרואבולוציה לא מצויות בשפע, עקב הזמן האבולוציוני הארוך שהן מצריכות. קיומם של מיני טבעת מאפשר לנו להיווכח כיצד אוכלוסיית המין מרחיבה את שטח המחייה שלה, ואט אט, בתהליך של ברירה טבעית או סחף גנטי, נוצר בידול בתוך אוכלוסיות המין עד להקמת מחסומים רבייתיים ביניהן ויצירת מינים חדשים.

תגובת הדוס: א. העובדה שזנים מתאימים את עצמם לסביבה מוזכרת בגמרא, ואיננה קשורה כלל לאבולוציה אלא למנגנונים אחרים שברא הקב"ה ברוב רחמיו וחסדיו.
ב. אלא, שהדבר ברור, והבאתי הרבה הוכחות לכך, שמנגנון זה מוגבל מאד והוא נעצר בשלב מסוים, ואינו יכול ליצור דברים חדשים.
ג. לפיכך, אך טבעי הוא שכל מין יתרבה יותר עם הקרובים לו.
ד. כתבת שיותר קל להוכיח מיקרואבולוציה, כי למאקרואבולוציה דרושים שנים רבות. אז אם תלמד היטב את הנושא של שיווי משקל מקוטע, תבין שאתה לר צודק כלל.

ד.

Tomer | 16/01/2011 22:07:01

שני דברים בקשר לסעיף ד' שלך.
1. אינני מומחה גדול, אבל מהמעט שקראתי, על "השערת שיווי המשקל המקוטע" נראה שהקהילה המדעית עדיין דנה בכך ולא קיבלה זאת לחלוטין, למרות שעבר זמן רב מאז שהועלתה. שים לב הוא שהקהילה קוראת לזה "השערה" ולא "תיאוריה", כלומר, הקהילה מביעה פחות בטחון בהשערה זו.
השערות אחרות הן למשל, "השערת הקוף האקווטי", שמנסה להסביר מדוע בני-אדם שונים מקופים כל כך (למשל, העדר פרווה), למרות שיש להם אב קדמון משותף, ואינה זוכה להתייחסות רצינית מהקהילה המדעית.

2. האם ניתן להסיק שאתה לא שולל את המיקרו-אבולוציה?

תגובת הדוס: א. האמת שיש נקודה של צדק בדבריך, כי הנושא נחלק לשניים, א- העובדה שהאבולוציה התרחשה בתקופות קצרות ומהירות, וזה דבר מוסכם כי אין שום צורות בינים בין הסדרות. ב- ההסבר לתופעה, שזה העניין של השיווי משקל, שזה לא מוסכם, יש הסברים חלופיים, אבל לעניניינו מה שחשוב יותר זה הפרט הראשון, אם כי שגיתי בלשוני, ועל כך הצדק איתך.
ב. מיקרו אבולוציה ברמה הנמוכה של אפס יכולות חדשות, זה דבר שכל אחד רואה בחוש, גם בלי להיות מדען. התימנים חזרו מתימן כהים והאשכנזים חזרו בהירים, אם כי לדעתי זה לאמארקיזם ולא דארוויניזם.

מנין לך שלא נוצרו יצורים חדשים?

אריק | 20/10/2011 23:01:30

האם יש תיעוד שכל היונקים הגדולים שקיימים היום התקיימו מיליוני שנים או אפילו אלפי שנים?

תגובת הדוס: אני מדבר על מאות השנים האחרונות, שבהם האדם הפך לשליט הבלתי מעורער של כדור הארץ. לפי הניאודורויניזם היו אמורים להיווצר כמות עצומה של זנים חדשים בתקופה זו. יעוין בחישובים לעיל.

לא הבנתי במאמר כתבת שמדובר על עשרות עד מאות אלפי שנים ולא מאות.

אריק | 23/10/2011 12:10:55

אף פעם לא ראיתי מישהו שכתב שתיאוריית שיווי המשקל המקוטע מתייחסת למאות שנים ספורות לא בכלל ובטח לא לגבי יונקים(שזמן הרבייה שלהם ארוך יחסית).

תגובת הדוס: א. על פי תורת השיווי משקל המקוטע, תוך כמה מאות אלפי או מליוני שנים נוצרו עולמות שלמים ולא נותר זכר מהעולמות שקדמו להם. כל זינוק כזה כולל יצירה של מיליוני זנים חדשים. כל זן כזה שנוצר מכיל בקרבו כמות עצומה של חלבונים חדשים, מנגנונים חדשים, ומה לא. חישוב פשוט מראה שמדובר בממוצע של כמה זנים חדשים בשנה, ואין ספור חלבונים ויכולות חדשות.
הטענה נכונה הן ביחס למאות השנים האחרונות, והן ביחס לאלפי השנים האחרונות שבהם לא נוצרו זנים חדשים, לדבריהם של החוקרים.