חז"ל והמגמה הירוקה

מאת: הדוס | 24/04/2011 אמונה ומדע

שאלה -

מה ההתיחסות התורנית לנושא של הירוקים ואיכות הסביבה? והאם יש בכלל התיחסות או רמז בנושא?

תשובה -

על התורה הקדושה נאמר "הפוך בה והפוך בה דכולה בה". אפשר למצוא בתורה הקדושה התיחסות לכל שטחי החיים ללא יוצא מן הכלל. ולכן, ודאי שנושא כל כך חשוב כמו השמירה על איכות הסביבה והיחס להיסטריה העולמית סביב הטרנד הירוק, אינו יכול שלא לקבל תשובה ברורה מדברי חז"ל.
והנה, אנו מוצאים שחז"ל אכן תקנו תקנות מפורטות לשמירה על איכות הסביבה. בפרק לא יחפור העוסק בהלכות שכנים, ישנם מספר תקנות מסוג זה, כמו התקנה להרחיק סוגים מסוימים של תעשיות כמו תעשיית העורות וגרנות של שדות, למרחק של חמישים אמה מבתי מגורים, כדי למנוע זיהום אויר ומפגעים שונים.
אולם, בנוגע למגמה הירוקה המודרנית, יש לשים לב לפרט חשוב. חז"ל כותבים שהעולם הזה יתקיים חמשת אלפים שנה, ולאחר מכן יחרב ויברא מחדש. אשר על כן, אנו יודעים שהעולם במתכונתו הנוכחית לא יתקיים יותר ממאתים וחמישים שנה. ולכן, אין צורך לדאוג לדברים שיהיו בעוד מאות שנים.

ובכלל, העולם הזה מונהג על ידי הקדוש ברוך הוא, והוא מנהל את עולמו בעצמו, ואיננו צריך "עזרה" מבני אנוש עלובים. מי שברא את האגס והתפוח, החיפושית והכבשה, הוא זה שידאג להם. אנחנו לא צריכים לדאוג לקיום העולם לטווח ארוך. אסור לנו להרוס, אסור להשחית, אבל כשמתחילים לעשות חשבונות לטווח ארוך, אנחנו מנסים להיכנס לנעליו של הבורא. ההיסטוריה מוכיחה, שבכל המקרים שאנשים התיימרו לנהל את העולם, התוצאות היו עגומות. התפקיד של האנושות זה "פרו ורבו ומילאו את הארץ וכבשוה". זה כולל בתוכו, לבנות גשרים, לסלול כבישים, ולהמציא המצאות. זה התפקיד של אומות העולם, ואילו לעם ישראל ישנו תפקיד אחר - "ואתם תהיו לי ממלכת כהנים וגוי קדוש". אנחנו צריכים לעשות את התפקיד שלנו, ואת הניהול של העולם נשאיר לקדוש ברוך הוא.
נמצא אם כן -
שמירה על איכות הסביבה - כן, חיוב גמור.
דאגה מפני מפגעים אולי שעלולים לצוץ רק בעוד מאות רבות של שנים, וגם זה בכלל לא בטוח - אין צורך.
ומי שרוצה לדאוג באמת לעתיד האנושות, ידאג בעיקר לעתידה הרוחני של האנושות. בניגוד לעתיד הגשמי, העתיד הרוחני הוא אכן בידנו.
בברכה, נח.

תגובות

איפה עובר הגבול?

יואב | 24/04/2011 08:26:34

קשה להבין מהתשובה איפה עובר הגבול בין "לכבוש" ולבין "להרוס".
אם אסור להרוס ולהשחית, האם שימוש במכונית מזהמת לא יכול להיחשב כהרס?
האם סלילת כבישים שבהם נדרסות חיות (לא נהרגות לצורך מאכל) לא יכול להיחשב כהרס?
מה ההבדל בין הצתת יערות במזיד לבין כריתתם לצורך הקמת מרכז קניות, מבחינת ההרס שבדבר?

תגובת הדוס: נכון, באמת קשה להגדיר איפה עובר הגבול. זה נושא פתוח, וכמובן שאם הייתה היום ממלכת התורה, גדולי התורה היו צריכים להיזדקק לזה, לשמוע חוות דעת של מומחים, ולשקול כל דבר לגופו. בגדול אני חושב שהכיוון הוא, שתלוי לאיזה טווח מדובר. לטווח קצר כן, לטווח ארוך לא.

ספר את זה לנציגך בכנסת.

פיני | 26/04/2011 09:25:33

כאשר חוקקו חוק מיחזור בקבוקי פלסטיק, הוחלט כי ישלמו פיקדון של 25 אג' לבקבוק, וכשיחזירו הבקבוק, יוחזר הפיקדון.
שלוחי דרבנן בכנסת התנגדו למיחזור בקבוקי פלסטיק גדולים משפחתיים, שכן הם צורכים בעיקר בקבוקים אלה, ואין להם זמן להחזיר הבקבוקים, ובכך יתייקר מחיר בקבוק השתיה. כוחם הפוליטי עמד להם, וחוקקו החוק רק לבקבוקים קטנים ופחיות.
אמור מעתה, מיחזור כן, בתנאי שלא יעלה כסף לציבור החרדים לדבר ה'.

תגובת הדוס: לידיעת כבודו, יו"ר יהדות התורה, ח"כ משה גפני, קיבל מארגוני הסביבה את התואר יקיר איכות הסביבה, על פעילותו הרבה בנושא.
ברור שלא יתנו להפוך את המשפחות החרדיות לשק החבטות. אולי ישימו מס על רכבים פרטיים? שמזהמים את הסביבה? זה לא יקרא לעולם. למה? כי לפקידי האוצר ואנשי התקשורת יש רכבים פרטיים.

לידיעת כבודו גם הרומאים זכו לתשבחות מחכמי ישראל.

פיני | 26/04/2011 11:18:03

על שסללו כבישים, בנו גשרים ואמות מים, עד שבא רשב"י ואמר להם:" שוטים שכמותכם, לא לכבוד היהודים עושים זאת, אלא לעצמם." ואכן השתמשו בדרכים והגשרים לדכא המרד ולהחריב הארץ.

תגובת הדוס: לא נמאס לך?

הדוגמאות שהובאו הם היפוכה של המגמה הירוקה.

גרין | 26/04/2011 19:17:22

להרחיק תעשיות מסוימות ממקומות מגורים זה בדיוק ההיפך מ'השקפה ירוקה'. כי חיים ידידותיים לסביבה משמעם להבין שגם אם זה לא מסריח ליד הבית, הרי שלהתנהגות של אנשים במקומות שלכאורה אינם שייכים ישירות להם - יש השפעה הרסנית על כולנו. הדוגמה שאתה הבאת מזכירה לי קצת כפרים ערביים בצפון - הכפר עצמו נקי יחסית - ובשיפוליו - שופכים את הביוב וכל הזבל לתוך הואדיות באיזור. מאד ירוק.

הקב"ה לא צריך עזרה מבני אנוש עלובים? לא כך לפי קהלת רבא - "כל מה שבראתי - בשבילך בראתי . תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי, שאם קלקלת, אין מי שיתקן אחריך".

הטפות בסגנון "עוד 250 שנה ועולמנו נהפך ממילא" כך או אחרת ובין אם תסכים איתי שזו קביעה מגוחכת ובין אם לאו - הרי שבוודאי זו אינה גישה המעודדת שלא לקלקל. וכן מעקרת גישה זו לחלוטין מתוכן את ההשקפה הירוקה המבקשת מהמין האנושי להביט הרחק קדימה, מרחק עשורים ומאות מעבר לתקופת חיים של האדם הפרטי.

עוד נקודה בעניין

יוני | 26/04/2011 23:51:43

ראיתי מספיק "נבואות" ותרחישים או השערות על כך שחלק מהמשאבים החיוניים כמו נפט יגמרו תוך 100-200 שנה, או לגבי אסון אקולוגי בערך באותו זמן. בקצרה - יש הרבה תחזיות לגבי דברים שיגמרו/יקרו בערך באותה תקופת זמן, ואני בספק שזה מקרי...

"לעולם לא יהיה מס על רכבים פרטיים"? אתה נורמלי?

סטודנט בטכניון | 27/04/2011 17:15:38

יש לך מושג כמה מס משלמים על ייבוא של מכוניות פרטיות? כמה מס משלמים על ליסינג? ועוד ועוד...
התגובה הזאת רק מראה בקטן כמה אין לך מושג על מה שקורה בעולם האמיתי מחוץ לישיבה.

תגובת הדוס: נו, באמת.
תפעיל קצת את הראש, ותבין מה אמרתי.

"מי שברא את האגס והתפוח, החיפושית והכבשה, הוא זה שידאג להם..."

שמעלץ | 04/05/2011 10:30:01

ובינתיים החיפושית נכחדת, המים מזדהמים, הדגה מתדלדלת, האויר נעכר.

בלי קשר לשאלה אם העולם אכן ייחרב עוד 250 שנה (ולי אישית נראה שזה הבנה פשטנית ושגוייה של דברי חז"ל)- בקצב הזה בכלל לא ברור שעוד מאה שנה ניננו יוכלו לנשום אויר.

הגישה של "תן לקב"ה לדאוג לדברים האלו"- נראה לי שהיא שגיאה גדולה בהבנת מקומו של האדם הן האופן רוחני והן באופן גשמי, והדברים נוגעים לעניין הנסירה ואכמ"ל. בטוחני שתבין.

אז נכון, בהחלט יש לדאוג לעתיד הרוחני של האדם והמין האנושי, וממילא מתוך עבודת המידות, התגברות על התאוות והסתפקות במועט גם הרבה מהחלאים הסביבתיים יבואו לתיקונם- אבל זה שהילד שלך לא אומר ברכות השחר לא אומר שתתן לו לאכול רעל.

"טוֹב אֲשֶׁר תֶּאֱחֹז בָּזֶה וְגַם מִזֶּה אַל תַּנַּח אֶת יָדֶךָ כִּי יְרֵא אלקים יֵצֵא אֶת כֻּלָּם".