אבולוציה מתכנסת ושיווי משקל מקוטע - ככה בונים עץ פילוגנטי

מאת: נח גוטמן | 13/05/2012 בריאה ומדע

אחת הטענות המרכזיות של חוקרי האבולוציה והתומכים בה היא הטענה כי ניתן לסדר את היצורים החיים ואת המאובנים בצורה של עץ מסודר, שבו בכל ענף ותת ענף ישנו דמיון פנימי בין בעלי החיים והצמחים. כמובן שגם אם העץ הפילוגנטי אכן קיים, אין בכך כל הוכחה לשטות האבולוציונית. וכי מדוע שלא יהיה דמיון בין בעלי חיים הדומים זה לזה באורח חייהם? העופות דומים זה לזה יותר מאשר הדמיון בינם לבין הזוחלים או היונקים, כשם שמטוס אזרחי דומה למטוס צבאי יותר מאשר דומים שניהם למחשב.

ואולם, כלל לא ברור שעץ שכזה אכן קיים.

החוקרים נאלצו להמציא "ארגז כלים" שלם שנועד להתמודד עם מימצאים שאינם עולים בקנה אחד עם דרישות המפלגה. כעת נעמוד על שני כלים חשובים, שעמהם פותרים החוקרים כמעט כל מימצא שלא מסתדר עם משהו.

הכלי הראשון בארגז נקרא "אבולוציה מתכנסת".

מה עושה החוקר כאשר הוא מגלה כי שני מינים הרחוקים זה מזה כרחוק מזרח ממערב פיתחו איבר זהה לחלוטין? האם הוא יסתור את העץ היפה שעליו עמלו טובי האמנים? אי אפשר להרוס יצירת אומנות יפה כל כך בגלל זוטות כמו מימצאים. אז מה עושים? ממציאים. אז המציאו מושג מרשים, עם שם ארוך בעל צליל מקצועי - "אבולוציה מתכנסת". נשמע מפחיד לא? על פי החוקרים, שני יצורים יכולים לפתח תכונות זהות גם כאשר אין ביניהם קשר גנטי, בגלל לחצי ברירה דומים.

הכלי השני נקרא "שיווי משקל מקוטע".

מה עושים כאשר לא מוצאים שלבי מעבר בין מין למין או בים סדרה לסדרה? יש פתרון מקצועי. קוראים לו "שיווי משקל מקוטע". אם עד היום חשבתם שהאבולוציה מתרחשת לאט לאט, כאשר היא נפרסת על מליארדי שנים, אז מהיום תדעו שלא. מיליארדי שנים זה משהו נחמד כדי לספר לילדים בתיכון. אבל אחרי שכבר עברתם את גיל התיכון, ומוחכם כבר שטוף לחלוטין בתעמולה המפלגתית, כעת כבר אפשר לגלות לכם את הסוד המקצועי - האבולוציה ברובה הגדול התרחשה במהירות רבה מאד. אמנם כדור הארץ קיים מיליארדי שנים, אבל האבולוציה עצמה התרחשה במספר גלים חד פעמיים, מהירים עד מאד. כל כך מהירים שהם לא הותירו עקבות ושלבי ביניים.

אל תזלזלו בכלים חשובים אלו. בעזרת ארגז כלים מפותח כל כך ניתן לעקוף בקלות כל מכשול שהוא. ארגז זה הופך את האבולוציה לתיאורייה בת אלמוות, שאיננה ניתנת להפרכה בשום אופן.

תגובות

כמה הבהרות

צבי | 13/05/2012 13:39:26

אבולוציה מתכנסת - בו נסתכל על דוגמה כדי שכולם יבינו על מה מדובר. כריש כפי שכולם יודעים הוא דג, דולפין הוא יונק. לכריש ולדולפין סנפירים דומים, למרות שהתפתחו בנפרד. מה שצריך להבין הוא שהסנפיר של הדולפין והסנפיר של הכריש התפתחו לאותה המטרה - שחייה. ולכן הם דומים כל כך. בכל מקרה, דברים יכולים להראות דומים כשבפועל יש ביניהם הבדלים. מה רואים כשפותחים סנפיר של דולפין? אצבעות. האצבעות אומנם מנוונות אך עדיין אצבעות.
http://www.original-creativity.com/Images/Evolution/skeletondiagram.gif
האצבעות האלה מוכיחות על קירבתו של הדולפין ליצורים יבשתיים יותר מאשר לדגים כדוגמת הכריש. זו הוכחה לכך שהדולפין (וגם הלוויתן, כלב ים, דוב ים, אריה ים, ניבתן, תחשאים) כולם בלי יוצא מין הכלל כוללים אצבעות מנוונות בתוך הסנפירים שלהם. הטענה שאבולוציה מתכנסת היא בסה"כ תירוץ היא כלום ואפס לעומת עוצמת הראיה שהצגתי. וזו ראיה אחת מתוך מאות.

שיווי משקל מקוטע -
באנגלית Punctuated Equilibrium. בערך בויקפדיה בשם זה ניתן לראות השוואה בין עץ פילוגנטי הדרגתי ולעץ של שיווי משקל מקוטע.
חשוב להבין שזו תאוריה שמתחרה בעץ ההדרגתי. זה לא שאותו ביולוג פעם אחת יגיד ככה ופעם שניה יגיד אחרת כדי להתחמק משאלות. אלה שניי רעיונות מנוגדים. בכל מקרה, תיאוריה זו אינה מקובלת על כל הביולוגים, ודוקינס הוא אחת הדוגמאות הבולטות למתנגדיה. להגיד שזהו כלי שמשמש לתירוץ של חוסר עקביות בתיאוריה זה כמו להגיד שכל חוסר הסכמה בכל ענף מדעי משמש לתירוצים. או דוגמה יותר קרובה אליכם, אם חכם אחד בתורה אומר דבר אחד וחכם אחר אומר דבר שני, שסותרים אחד את השני, האם אני יכול להגיד ששניי ההסברים הסותרים הם כלי בידי מאמינים לתרץ חוסר עקביות? לא. כי אף אחד לא בא וטוען שהוא תומך בשניהם ומקפץ בין הסבר אחד לאחר כשאחד מהם מותקף.

אני לא יכול אפילו להתחיל להבין איזו טענה בדבר אי אפשרות להפרכה יכולה להיות לאדם שמאמין בדבר שמעצם הגדרתו הוא אינו ניתן להפרכה.

תגובת הדוס: א. גם אם הסיפור עם האצבעות נכון, זה לא נוגע כלל למה שכתבתי אלא טיעון חדש.
ב. בדרך כלל כשמציגים "שרידי אברים" הם מתבררים בשלב כל שהוא כאיברים בעלי תכלית, שהמדענים בחרו להסתיר את בורותם תחת כנפיו של דארוין. במקרה הזה מסתבר שאותם בעלי חיים ימיים שצריכים לנשום אויר זקוקים לשליטה יותר חזקה על סנפיריהם, ולכן יש צורך באצבעות הפנימיים.

דוגמה מציונת

יצחק | 13/05/2012 16:47:24

העין של התמנון דומה גנטית לעין האדם

הדמיון האנטומי בין עיניו של תמנון לעיני האדם מוכיח שדמיון במבנה אינו הוכחה לשושלת התפתחותית , אלה לבורא אחד שברא את הכל. שהרי גם לפי תיאורית הילדותית התמנון אינו מאבותיו הקדמונים של האדם, כיצד אם כן יוסבר הדמיון הזה?

אלה לא אצבעות מנוונות

ביולוגיה תאורטית | 13/05/2012 23:25:43

אלא סנפיר מושלם שחלקו הפנימי מזכיר צורה של אצבעות. כמו גם אלה של ברווז. האם זה מוכיח שהתפתחנו מברווז?

האם רדיו בצוללת ובמכונית מעיד על מוצאם המשותף?

זה שוב הטיעון מתוך דמיון. ובמקרה של תיאורית האבולוציה, מסתבר שהדמיון עובד שעות נוספות.

מילים מילים, אבל בלי הרבה תוכן.

אתאיסט96 | 20/10/2012 12:39:07

אבולוציה מתכנסת - אנסת את המדע כשתיארת במילים שלך את המושג הזה, אבל נסלח לך. לא עמדת על לב ליבה של הטענה שלך - למה המושג הזה בעצם לא נכון? הסבר אותו, וזלזלת בו, אבל לא ממש הסברת למה הוא לא נכון. יחי הרטוריקה.
שיווי משקל מקוטע - אז לא, זה לא מושג שתיכוניסטים לומדים בחדרים חשוכים שבהם מסבירים להם למה האבולוציה ההדרגתית היא לא נכונה. (כמו שאולי היית רוצה) אלא זו תיאוריה חלופית להדרגתיות בה מופיעים מינים חדשים, התאוריה בפשטות נוראית אומרת שמינים נוצרים בפרצי זמן קצרים יחסית, בעוד שבשאר הזמן ישנה התפתחות הדרגתית. אני לא אסבן במילים, כי האמת אין מה להוסיף. חוץ משקר פה ושקר שם לגבי המקום של ה"מושג" הנ"ל במחקר המדעי, לא ממש טענת משהו נגדו. הטענה שלך, כמו תמיד, היא: זה לא הגיוני, זה לא נשמע הגיוני, לכן זה לא קיים.

תגובת הדוס:
אתה מבין את האבסורדיות? כאשר אנו שואלים את אנשי דת האבולוציה, למה אנו לא זוכים לראות את המאקרו-אבולוציה בטבע או במעבדה? אז הם עונים, שזה בגלל שהאדם חי זמן קצר מידי מכדי שיהיה עד לתהליך אבולוציוני, שדורש זמן רב מאוד.
ואילו כאשר אנו שואלים אותם למה אנו לא מוצאים מאובני ביניים בקרקע, הם עונים שזה בגלל שתהליך האבולוציה התרחש בצורה מהירה מידי מכדי שיישתקף בממצאי המאובנים.

כשנוח לכם - האבולוציה נעה לאט מאוד,
כשנוח לכם - האבולוציה נעה מהר מאוד.
האמת שהאבולוציה לא מתרחשת בכלל, ואין לה שום הוכחה - לא בעולם הטבע, ולא בממצאי המאובנים.

וראה עוד במאמרו של פרופ' משה טרופ, תת-כתורת: "התפתחות מקבילה":
http://www.thedos.co.il/Article.aspx?Article=577

4 שאלות.

גלית | 21/06/2013 19:15:07

א. דמיון- אי אפשר להשוות למטוסים וכו', מכיון שאין להם מערכת רבייה, אפשרויות התרבות ועוד.
ב. א"י היתה כבושה בידי מצרים בתקופת יציאת-מצרים. כך גם חצי האי סיני.
ג. מה עם הנחש המדבר?
ד. שכחתי..... אני צריכה להזכר...................

תגובת הדוס:
א. התייחסתי לדמיון הביוכימי בתחילת מאמרי הבא: http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=511
ב. לא נכון, ישבו בארץ ישראל עממים רבים כפי שמבואר ביהושע פרק יב, וגם החוקרים הסכימו עם כך: "המקרא מוסר תמונה מהימנה למדי של מבני ערי–הממלכה הכנעניות". (א' זינגר, 'מצרים, כנענים ופלישתים בתקופת ההתנחלות והשופטים', בתוך: נ' נאמן וי' פינקלשטיין (עורכים), מנוודות למלוכה, ירושלים 1990, עמ' 360).
ג. התייחסנו לכך באריכות בפורום, ראי כאן:
http://www.thedos.co.il/ForumMessage.aspx?Discussion=6704

ובנוגע לדדמין, התחמקת.

שלום | 24/06/2013 20:17:44

לא צריך להכחיש את הדמיון,
פשוט תענה:
אנו טוענים שהדמיון הוא בגלל שהבורא ברא את כולם מאבני בנין דומות.
הם טוענים שזה מהתפתחות.
אנו טוענים, שכמו שמטוס קרבי לא התפתח ממטוס נוסעים, כם גם אדם לא התפתח מקוף.
אבל הם טוענים, שזה השואה לא נכונה, מכיון שלמטוס אין יכולת רביה- כמו שאתה רואה אנשים דומים וחושב שהם אחים.
תענה!

תגובת הדוס:
זה לא מה שטוענים: אנו טוענים שהאבולוציה לא התקיימה בכלל, ואין לה שום הוכחות.
לכל סיבה יש גורם ראשוני, מכיוון שהיקום נברא (על כך אין שום מחלוקת, וזה מוסכם על כולם), לכן יש לטעון כך: אין שום הוכחה לאבולוציה, ועם זאת אנו רואים שאפילו האורגניזם הכי קטן יותר מורכב מתחנת חלל, לכן, הוא מחייב מתכנן ובורא.

מדוע שיווי משקל מקוטע הוא לא הגיוני?

אריק | 30/07/2013 22:08:58

מויקי:
In addition, pressure from natural selection is especially intense, as peripheral isolated populations exist at the outer edges of ecological tolerance.

כאשר אוכלוסיה נמצאת בסביבה חדשה, באופן טבעי הלחץ של הסביבה על האוכלוסיה הוא חזק, כי זו לא הסביבה הטבעית שלה. השינויים יהיו מהירים יחסית (במונחים גיאולוגיים), בעוד שלאורך זמן האוכלוסיה כבר מותאמת לסביבה אז יש פחות סיבה לשינוי.
לא הגיוני..?

בקשר לשיווי משקל מקוטע

אריק | 06/08/2013 19:07:27

על פי ויקיפדיה:

In addition, pressure from natural selection is especially intense, as peripheral isolated populations exist at the outer edges of ecological tolerance

כלומר: זה מאוד הגיוני שבסביבה חדשה, הלחץ על אוכלוסיה מבודדת יהיה חזק ואינטנסיבי ומשום כך במונחים גיאולוגיים הזמן של השינוי באופן יחסי יהיה קצר יותר.

תגובת הדוס:
זה נשמע לך היגיוני? אתמול האזנתי לעימות שנערך בין פרופסור בריאתן ל-2 פרופסורים לאבולוציה, אז הבריאתן פנה אליהם בשאלה ברורה: "איזה הוכחה יש לכם למאקרו-אבולוציה", והם הודו שאין להם שום הוכחות.
אם יש לך הוכחה, אנא תספק לנו.

"זה נשמע לך היגיוני?"

אריק | 06/08/2013 21:23:22

כן, היות ואוכלוסיה בסביבה חדשה מוצאת את עצמה פחות מותאמת לסביבה (מאשר לסביבה הקודמת שלה למשל), ומשום כך הברירה היא חזקה.

תגובת הדוס:
אבל אתה קודם כל צריך להביא הוכחה לכך שקיימת מאקרו-אבולוציה, לפני שאתה מעלה השערות איך היא התרחשה...