האם המדע קידם את האנושות

מאת: הדוס | 10/11/2010 אמונה ומדע

במאות השנים האחרונות עברה האנושות מספר מהפיכות ששינו את חיינו לבלי היכר. אדם מלפני כמה מאות שנים שיקלע היום לרחוב מרכזי במדינת ישראל, עלול לחשוב לרגע שהוא נקלע לפלנטה אחרת, עם יצורים שמיימים. על הכביש לפניו נעים קופסאות פח אדירות, שבתוכם אנשים. מעל ראשו חולף בשמיים גוף ענק עם כנפיים מטילות אימה, והאנשים שעוברים לידו שואגים בלהט את הגיגיהם אל תוך מכשירים מוזרים. המהפיכה הזאת לא מפסיקה לרגע, והיא ממשיכה לשעוט קדימה גם בימים אלה ממש. האינטרנט למשל, זה תופעה ששינתה את פני האנושות לא פחות מההמצאות הגדולות של החשמל והתחבורה.

מי אחראי למהפיכות הללו? כמעט כל אדם סתמי מהרחוב שתשאלו אותו את השאלה הזאת ישיב מיד ללא היסוס שהמדע הוא זה שאחראי לכל הקידמה הזאת. בלי המדע הרי אנו ובנינו ובני בנינו, חיים בביקתות עלובות אי שם בתקופת האבן. רק המדע הוא זה שהביא לאנושות את הברכה הגדולה הזאת, והוא זה שימשיך להוביל את המהפכה. החשיבה הזאת יצוקה כל כך עמוק בתודעתו של האדם המודרני, שמי שמנסה לומר אחרת עלול להיחשב לתמהוני. אבל בלאו הכי אני כבר מושמץ ושנוא על ידי קהילת האתאיסטים, אז מה אכפת לי לומר את האמת גם בנושא הזה.

על הבסיס של החשיבה הזאת קמה לה תופעת ה"מדענות" הידועה. האנשים שלוקים בתסמונת המדענות פיתחו מיתוס של קדושה סביב המדע ואנשיו, וסביב כל דבר שנודף ממנו ריח של מדע. לצורת החשיבה הזו יש השפעה עצומה על רוב אנשי העולם, או לפחות אלו החיים במדינות המערב. כמעט שלא תמצאו היום אדם שמעיז לפקפק בהישגיו של המדע.

אבל, התדמית הזאת איננה יותר מאשר מיתוס שקרי שטופח ביסודיות על ידי דורות של שרי חינוך ואנשי תקשורת בשטיפת מח בלתי פוסקת. הקידמה הטכנולוגית איננה תוצאה של המדע כלל וכלל, וזאת מהסיבות דלהלן -

א. מי שקידם את האנושות באמת לא היו המדענים, אלא הממציאים. המכונית והמטוס, הרכבת והדפוס, כל הדברים האלו הם אלו שמבדילים בינינו לבין אבותינו לפני אלפי שנים. אם היה לנו את כל אלה, ולא היינו יודעים את מבנה האטום, חיינו לא היו שונים בצורה דסטית. אבל, אם לא היה לנו את ההמצאות האלה, ובמקום זה היינו מבינים את מבנה האטום והגלקסיות הרחוקות, היינו עדיין חיים באוהלים, ושואבים מים מהבאר המקומית.

ב. רוב הממציאים הגדולים לא למדו מעולם באוניברסיטה, וחלק נכבד מהם לא זכו אפילו לחינוך בסיסי. רוב הממציאים היו אנשי עמל פשוטים, שהגיעו לרעיונותיהם מתוך עבודת שטח פשוטה ולא מתוך מחקר יסודי. הם לא היו מרצים באוניברסיטאות, הם היו בעלי השכלה נמוכה מאד, הם לא נהנו ממשכורות עתק,  לא קיבלו תקציבי עתק כדי לערוך מחקרים יקרים, לא התראיינו לתקשורת בנושאי חברה ומדיניות חוץ, ולא ניצלו את כבודם כדי לכתוב ספרים בנושאים לא להם. נביא לדוגמא מספר ממציאים בולטים מהשורה הראשונה, שהמציאו את ההמצאות הגדולות ביותר.

יוהאן גוטנברג, ממציא מכונת הדפוס, היה צורף פשוט.

ניקולאוס אוטו, ממציא המכונית המודרנית, היה איש עסקים, בן לאיכר.

ריצ'ארד ארקרייט, ממציא מכונת הטוויה ומי שנחשב לאחד מאבות המהפכה התעשייתית, היה בן למשפחה עניה, ספר במקצועו, וסוחר בשיער אדם.

תומאס אדיסון, מי שנחשב בעיני רבים לממציא הגדול בהיסטוריה, נפלט ממערכת החינוך בילדותו, והפך למוכר חטיפים ברכבת. המציא את נורת החשמל, את הטלגרף, ועוד המצאות רבות.

אלכסנדר גרהם בל, אבי הטלפון, נפלט מבית הספר בגיל חמש עשרה, והיה מורה לחירשים.

האחים רייט, ממציאי המטוס, לא היו בעלי תעודת בגרות, ועסקו בייצור אופניים.

התחום היחיד שיוצא מן הכלל הזה הוא תחום הרפואה שבו חלק גדול אם לא רוב התגליות וההמצאות נעשו על ידי רופאים מומחים שעברו הכשרה ולימודים. אם כי גילוי החיידקים, שסלל את הדרך לרפואה המודרנית כולה, נעשה על ידי אנטוני ואן הוק, שהיה בסך הכל סוחר בדים. גילוי החיסון והפנצילין לעומת זאת נעשו על ידי רופאים, ובמיוחד הפנצילין שהתגלה על ידי מחקר שיטתי, דבר יוצא דופן ברשימת ההמצאות.

ג. בניגוד למה שנכתב על ידי גורמים שונים, רוב ההמצאות לא נבנו כלל על מימצאים של המדע. כל ההמצאות שמניתי מקודם לא היו קשורות בשום אופן לתגליות מדעיות שסללו להם את הדרך. גם בנושא הזה תחום הרפואה יוצא מן הכלל. האנטיביוטיקה לא הייתה יכולה להופיע אלמלי גילוי החיידקים, ובפרט הרפואה המודרנית שמשתכללת מיום ליום על ידי מחקרים מסודרים, ולא על ידי ממציאים פשוטים.

ד. רוב התגליות הגדולות של המדע לא הפיקו שום תועלת מעשית, וודאי שלא בסדר גודל של ההצאות הגדולות. ניקח למשל את שני התגליות הגדולות בהיסטוריה, זו של קופרניקוס וזו של איינשטיין. מישהו יכול להצביע על שינוי כל שהוא שהיה חל בחיינו אם היינו חושבים שהיקום כולו מסתובב סביב כדור הארץ? אפילו הלווינים היו יכולים להמשיך להסתובב סביבנו ביחד עם היקום כולו. ואם לא היינו מודעים לתגליותיו המדהימות של אינשטיין? היה חסר לנו משהו, חוץ ממונה הגייגר, שרובנו לא יודעים מהו בכלל?

אם כי, דבר אחד היה חסר לנו מאד אלמלי איינשטיין, את פצצת האטום... את אחמדינידגאד. אכן, איך היינו מסתדרים בלעדיו?

ה. למרות הכל המדע תרם תרומה נכבדה לקידום האנושות, אבל מצד שני הוא גרם לאנושות נזקים אדירים. דבר ראשון, הנשק הגרעיני. הנשק הגרעיני מהוה את הסכנה הגדולה ביותר והמיידית ביותר לעתיד האנושות. קצב ההתפשטות של הנשק הגרעיני רק הולך ומתגבר, וכבר היום הוא לא נמצא רק בידים אחראיות במיוחד. בניגוד לכלי נשק אחרים שפותחו על ידי אנשי שטח, הנשק הגרעיני פותח על ידי אנשי מדע. גם תורת האבולוציה שאומצה על ידי חלק מאנשי המדע, המיטה על האנושות את הנורא ביותר, את המפלגה הנאצית. המדע גם היה שותף לעידוד רוח הליברליזם הקיצוני ששולט היום בעולם המערבי, אותו ליברליזם שהביא לפריצת כל המוסכמות החברתיות הישנות שהחזיקו את האנושות במשך אלפי שנים. התוצאה של פריצת ערכים זו היא נוראה ואיומה. הגברים מנסים להיות נשים והנשים מנסות להיות גברים, אנשים לא מתחתנים ולא מביאים ילדים, אחוזי גירושין מסמרי שיער, ילדים שגדלים במשפחות חד הוריות, והתוצאה המחרידה - 18% בארה"ב סובלים מחרדות ודכאונות.

אינני שולל את השגי המדע, אינני מתעלם שבנושאים מסוימים המדע הוא בעל ערךך רב, אבל רבותי!!! פרופורציות!!!!

תגובות

עצה ידידותית

סטודנט בטכניון | 11/11/2010 09:58:28

תרשה לי לעוץ לך עצה ידידותית: אתה תלמיד ישיבה, לומד גמרא, ובזה אתה בטוח יותר טוב ממני ומרוב מי שקורא פה באתר. לטובתך, תתמקד במה שאתה מבין בו, ולא בדברים שאין לך שמץ של מושג בהם. אתה רק מביך את עצמך.

תגובת הדוס: תודה רבה על ה"עיצה הידידותית" מידידי הותיק. אתה כבר גילית את הסיבה למה אתה מגיב כאן. אתה נמצא פה כדי להשפיע על אנשים שלא יושפעו ממני, ולא כדי ללמוד ולהחכים, אבל אני נותן לך את האפשרות לכתוב, כי אני לא מפחד משאלות, יש לי סבלות ותשובות לככככלללללל השאלות והטענות.
אבל עיצות, עזוב.
אתה היית רוצה שאני אסתום את הפה לנצח, אבל העידן הזה נגמר. היום אי אפשר לסתום פיות לאיש.

גם סילוף העובדות לא מחייב מדע

יניב | 11/11/2010 15:58:16

באמת שקצרה היריעה מלהתייחס לשלל הטעויות/הטעיות שכתבת למעלה.
האם היית יכול לכתוב את הבלוג הזה לולא המדע? תחשוב, תחשוב...

המפלגה הנאצית השתמשה במדע באותו האופן שאתה משתמש בו - תוך שטיפת מוח והצגה שיקרית מעוותת וחלקית של הנושא.

שתהיה בריא - אתה חי בלהלהלנד

ורק עוד דבר אחד

יניב | 11/11/2010 16:01:40

כי באמת שהיה לי קשה לא להתייחס לזה.
האם באמת פרצו יותר מלחמות וזוועות כתוצאה מהמדע או כתוצאה ממלחמת דתות.
אולי הדת היא זו שלא הוסיפה לחיינו המודרניים דבר?

אינני מצפה שתפרסם את דברי, ברור לי שעליך לשמור על מיסוך פן ייחשפו התמימים למציאות. אבל בכל זאת, תחשוב! תחשוב!

תגובת הדוס: אתה חי בסרט ארוןך. הטיפו לך בילבולי מוח על אלימות בשם הדת. תפתח קצת את דפי ההיסטוריה, ותגלה שמתוך האנשים שנרצחו במלחמות, רק אחוז קטן מאד נרצחו בגלל הדת. על כל אדם שנהרג בגלל הדת, יש אלפי אנשים שמתים בגלל חוסר מוסריות שנובעת מחוסר דת.
אתם כולכם בורים ועמי ארצות שלא יודעים כלום חוץ מלדקלם את השטויות שליצדו אתכם בבית ספר יסודי.

רק המצאות "ישנות"

אסף | 11/11/2010 17:09:13

יפה שהזכרת את העובדה שהרפואה היא יוצאת דופן. אני חושב שרפואה היא דבר דיי חשוב כך שמדובר פה בנקודת זכות אדירה לטובת המדע.

כמו כן, ההמצאות הגדולות עליהן דיברת הן מלפני 100 שנה ויותר. צריך לזכור את ההתקדמות האדירה בידע האנושי, בוגרי 12 שנות לימוד היום יודעים יותר מבוגרי אוניברסיטה לפני 100 שנה. פעם לא היה צורך בידע מדעי מתקדם כדי להמציא דבר מהפכני.

ולמרות זאת:
1) מחשבים כן דורשים מחקר מדעי. ובייחוד שיכללולם שדורש תרכובות ועיצובים יותר טובים. רק מחקר מסודר בכימיה יכול לספק את חומרי הגלם של מחשבי העתיד, זאת בלי להזכיר את שאר התהליך.
2) טלפונים סלולריים, רדיו, טלוויזיה ומכשירים אלחוטיים נוספים לא היו מומצאים בלי ידע מדעי.
3) המטוסים הומצאו ע"י האחים רייט, אבל שיכלולם לדגמים טובים ומהירים יותר דרש ידע באווירונאוטיקה.
4) הנה דבר חשוב. אתה טוען שגם בלי מדע היו מכוניות. באותה מידה היו כנראה גם מפעלים ומנועים שונים שכולם פועלים בעזרת בעירה. ובלי מדע לא היינו מגלים על ההתחממות הגלובלית... אופס, מחקר מדעי גילה לנו שאנחנו הורסים את הפלנטה (אני רק מקווה שהאנושות אכן תשתמש בידע ותגמל מדלק מאובנים).

בכלל, האם ניתן היה לייצר מכוניות בלי מדע? אני בכלל לא בטוח שאת חומרי הגלם למכונית, ומטוס, וטלפון לא השיגו תודות למחקר מדעי זה או אחר. אני לא הולך לבדוק את זה, זאת רשימת חומרים דיי ארוכה, אבל להיות כימאי היה תחביב נפוץ במאה ה 19. אני אסתכן ואנחש שבלי מדע לא היה איך לבנות מכוניות.
בלי מדע לא היו מבינים איך ליצור רשת חשמל שתספק מתח לנורות של אדיסון, ובלי מדע הטלפון של מר בל היה נשאר קווי ומפרמיטיבי.

וכמובן, תודות למדע יש לך מספיק אוכל היום. מחקר מדעי איפשר יצירת דשנים טובים יותר, טכניקות חקלאיות משופרות, ופיתוח צמחים ובעלי חיים שמפיקים יותר מזון (וגם יותר טעים).

תבדיל בבקשה בין אקדמיה למדע, למרות שהיום הידע כל כך נרחב ומעמיק שהאקדמיה היא הדרך הטובה ביותר להחכים מספיק כדי לקדם את האנושות להמצאה הבאה בהרבה מאוד תחומים.

קודם כל שאפו

יניב | 12/11/2010 09:59:16

אכן פרסמת את דברי ועל כך אני מופתע ומצדיע לך.

בנוגע לכלל המאמר (ובנימה יותר נינוחה) אומר רק זאת - כל איש מדע/דעת יאמר לך כי צורת הרבים של אנקדוטות אינה מידע (DATA).

לקחת פה מספר מקרים מייצג או לא מייצג והכללת. באותו האופן יכול אדם אחר לומר בהתייחס לפסקה האחרונה שלך כי הסגירות במגזר החרדי מביאה למעשים חמורים לא פחות וגם כאן ניתן יהיה למצוא דוגמאות.

כמה רחוק היו מגיעים המטוסים של האחים רייט ללא מדע? האם מחשבים אינם פריצת דרך בתחום ההדפסה? כמה זיהום מפליטת מכוניות נחסך בזכות מערכות מתקדמות?

גם אם נניח שהמדענים אינם ממציאים גדולים (ואני לא משוכנע שזאת הנחה נכונה) הרי שללא המדע ההמצאות הללו לא היו קרובות למה שהן היום.

תגובת הדוס: א. אני מכניס כל תגובה, שכוללת בתוכה חומר עניני. אני מבטיח לך שמיום פתיחת האתר לא הורדתי תגובה ענינית. אולי היו לי פשלות פה ושם, אבל בגדול זה הכיוון.
ב. מה שכתבתי זה לא הכללות. הרשימה הזו זו הרשימה של ההמצאות הגדולות ששינו את פני ההיסטוריה. יש עוד כמה המצאות כמו מנוע הקיטור והמחשב, אבל מה שכתבתי זה הרוב.
ג. ברור שהמדע תרם הרבה, אבל הגישה של אנשים שאומרים שאם אתה לא רואה בכל מילה של איזה פרופיסור סהרורי משהו קדוש, אתה תחזור לחיות במערות, זה לא נכון.

חבל שאין אפשרות להגיב על תגובות

יניב | 12/11/2010 11:14:09

סטודנט- אם יש לך דבר חכם להגיד קדימה, אם לא באמת שאין מקום לסתימת פיות, כל אחד רשאי לכתוב את אשר על דעתו, גם אם אין לו תעודת הוקרה מהמוסד הטכנולוגי לישראל.

לאסף - יופי של תגובה. אין ספק שהבעת את הדברים בצורה חדה וחד משמעית.

תגובה

דן | 13/11/2010 23:05:17

לא ברור לי מאיפה הגעת לתיזה של המאמר שלך.

תיכנס לאתר כמו CiteSeer (חפש בגוגל) ותראה מאגר של אלפי מאמרים מתחום מדעי המחשב. כל מאמר מוסיף בד"כ כלל תובנה קטנה חדשה, אבל סך התובנות, גורמות להתקדמות של הענף. תראה איך לאורך השנים התחום התקדם מתוך אותם מאות מאמרים של תלמידי תואר שני ושלישי, ופרופסורים.

הרעיון שלך אולי נשמע טוב בתאוריה, אבל שוב, בדיקה קטנה באינטרנט היתה מראה לך איזה מאגר אדיר של מאמרים נכתב, בכל מיני תחומים, וכך מתקדם באמת המדע.

אתה תוקף את הישות האמורפית "מדע" כשלמעשה מדובר באלפי אנשים שיושבים באוניברסיטאות ומכוני מחקר אחרים, שמקצועם הוא פשוט להעמיק ולהתמקצע בתחום המחקר שלהם.

חבל מאוד שלשיטתך יש קונפליקט בין דת וקידמה. למה החרדים כל כך חרדים מהקידמה?

תגובת הדוס: א. תשים לב שכל התגובות הם מהכיוון של המחשב והאינטרנט, שהם רק השלב האחרון מתוך עשרות המצאות ששינו את פני האנושות.
ב. גם בתחום הזה רוב ההתקדמות נעשית על ידי אנשים שעובדים בחברות מסחריות ולא יושבים על קתדרות ומקבלים משכורות עתק.
ג. החרדים מתנגדים לקידמה? לאיזה קידמה? אם קידמה זה פורנוגרפיה אז אנחנו מתנגדים לזה. אבל את הדברים האלה היה גם בכנען הקדומה.

אבל הם לא היו יהודים

יאיר | 14/11/2010 19:59:50

גוטנברג, אוטו, ארקרייט, אדיסון, בל והאחים רייט היו כולם נוצרים. ודווקא מי שהמציא את פצצת האטום, ההמצאה שהמיטה הכי הרבה סבל על האנושות מכל הרשימה, היה יהודי מאמין.

תגובת הדוס: כנראה זה לא התחום שלנו....
סתם.

יש הבדל בין המצאה לקדמה

topolino | 15/11/2010 11:13:22

יש ממציאים משכילים ושאינם משכילים. יש להם רעיונות אדירים שמקדמים אותם צבא של טכנאים, מהנדסים, כלכלנים ואנשי מדע וטכנולוגיה. הם עברים הכשרה באוניברסיטא במכללה ובתעשיה על ידי אנשי אקדמיה. כבסיס לכל הפירמידה הם אנשי ההוראה והמחקר האקדמי.

המדע

יותם | 15/11/2010 17:15:05

ראשית, אני מקווה שאתה מודע לאירוניה הגלומה בכך שאתה כותב מאמרים מעין אלה על גבי פאר היצירה המדעית חילונית - ולא סתם, אלא גוים בני גוים- האינטרנט.
שנית, לא ברורה הנקודה /שלך - כל הקידמה לא הגיעה מהשיטה המדעית אלא למרות המדע? בזכות מה ? בזכות שיעורי הגמרא? בזכות הילולות בהר מירון ?
שלישית , "המדע" הביא לפיתוח פרוטזות איכותיות לקטועי רגליים וידיים, מכשירי שמיעה לחרשים, בקרוב אף עיניים לעיוורים .
לסיום, בדבר אחד אתה צודק- תאירויית האובולוציה והנזק האדיר שהיא גרמה.
חבל ששכחת לציין גם את תיאוריית הכבידה וכמות האנשים האדירה שהיא גרמה למותם בנפילות מגובה או מנפילות עצמים עליהם . גם היא תוצר המדע .אכן בושה.

תגובת הדוס: תגיד לי, אני משועמם? אין לי מה לעשות חוץ מלענות על השטויות שלך?
אף אחד לא מת בגלל ההסבר של כח הכבידה, אלא בגלל הכבידה עצמה. לעומת זאת מיליוני אנשים מתו ונשחטו על מזבחו של האל שמבולוציה.
בושה להסביר.

הישגים ישירים והישגים עקיפים.

קורא כותב | 15/11/2010 23:18:58

ל"הדוס"
אני חושש שאתה מעט נחפץ לנתק בין המצאות אשר הומצאו שלא בידי אנשי מדע לבין הקונטקסט המדעי טכנולוגי אשר היה חיוני ליצריתן.

כמובן, בימי קדם ובימי הביניים רוב הטכנולוגיה הפרקטית פותחה ללא תלות בהבנה המדעית (למשל, חרשות הברזל פותחה ללא הכרת הכימיה).

אלא, שמתקופת המהפכה התעשייתית חל מהפך, והמדע והתובנות אשר מופקות ממנו עומדות ביסודן של רובן המכריע של ההמצאות.
אם נסקור את הממציאים אשר מנית,
ניווכח כי רק גוטנברג לבדו המציא המצאה ללא הסתמכות על תוצרי המדע ; כאמור, מכבש הדפוס של גוטנברג קדם למהפכה התעשייתית.

הכוח שהניע את המהפכה התעשייתית היה כוח הקיטור, והקיטור הוא אשר הניע את מכונת הטוויה של אקרייט. ללא הקיטור לא ניתן היה להמציא מכשיר זה.

היכולת לעשות שימוש בכוח הקיטור היא תוצר ישיר של ההבנה הפיזקאלית מדעית של העולם, ובעיקר פרי עבודתם של ניוטון ושל וואט.
ידע זה הוא גם הגורם החיוני לפיתוח המנועים בהם עשו שימוש אוטו והאחים רייט. עבודתם היתה בלתי אפשרית ללא הפיתוח הקודם של מנועים אלו.

כמו כן, השימוש בתזקיקי נפט כדלק הוא תוצר של שיפור ההבנה המדעית בתחומי הכימיה.

השכלתו של אדיסון היא פריט מידע מעניין, אבל חשוב לציין שהמצאותיו החשמליות לא היו באות אל העולם אילולא כבר נרתם החשמל לשירות האדם. הבנת הכוח האלקטרומגנטי היא תוצר של עבודה מדעית מאומצת.
אני משער ששמעת על משוואות מאקסוואל?

כיום ב"עידן המידע" אנחנו מוקפים כל רגע בתוצרי המדע בכל תחומי החיים (מחשוב ואלקטרוניקה, חומרים מהונדסים, מזון המגודל תוך שימוש בכלים מדעיים, ספרים המודפסים לפי הנחיות מחשב, חפצי בית ונוי המיוצרים באופן אוטומטי וכן הלאה וכן הלאה).

הטענה בדבר תורת היחסות והנשק גרעיני היא ,לדעתי לפחות, בגדר גניבת הדעת.
ראשית, למרות שתורת היחסות מנבאת את מקור האנרגיה בריאקציה הגרעינית, היא לא תורמת בפועל לפיתוח נשק ו\או כורים גרעיניים.
זאת פיזיקה גרעינית, תחום שונה בתחלית.
תורת היחסות מסייעת בתחומי אחרים, רובם ככולם קשורים לחלל (למשל GPS משתמש בחישובים יחסותיים.
שנית, אם נחליף את נושא הדיון לפיזיקה גרעינית (שהרי הטענה היתה נגד המדע שתרם לפיתוח הפצצה, ולא כנגד היחסות עצמה, להבנתי ), הרי שמעבר לתרומה החיונית שלה לפיתוח כלים רפואיים חשובים (כמו טיפול בקרינה כנגד סרטן), זה אכן נכון שהיא היתה חיונית לפיתוח הנשק הגרעיני; אבל האיזכור של אחמדינג'ד הוא לדעתי ניסיון לרכב על היסטריה ציבורית אקטואלית. אולי כדאי גם לזכור כי (לפחות לפי פירסומים זרים) קיימת מדינה במזה"ת שכבר יש לה נשק גרעיני, וזה האחרון היווה גורם אשר סייע למדינה זו להרתיע את אויביה.

ובאשר לתורת האבולוציה - הנאצים "התהדרו בנוצות לא להם" כאשר ניסו להכניס אלמנטים מדעיים לכאורה (מבוססים על הפסאודו מדע "אוגניקה", ולא על אבולוציה, אבל ניחא) כתירוץ לפשעים הנתעבים שלהם. אבל הלאומנות, שנאת הזרים, והאנטישמיות של הנאצים לא היתה צריכה נימוקים מדעיים כדי לצאת לפועל.
ייחודם ההרסני של הנאצים לא היה בנימוקים מסולפים אשר נשמעים כמו מדע.

בכל מקרה צריך להכיר בכך שתפקיד המדע הוא לספק תובנות לגבי התנהלות הטבע, וזה תפקידם של בני האדם לעשות בו שימוש לטוב ולא לרע.


----
נספח:
יחסות וGPS
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html

תרומה ישירה ותרומה עקיפה של המדע

קורא כותב | 15/11/2010 23:22:09

ל"הדוס"
אני חושש שאתה מעט נחפץ לנתק בין המצאות אשר הומצאו שלא בידי אנשי מדע לבין הקונטקסט המדעי טכנולוגי אשר היה חיוני ליצריתן.

כמובן, בימי קדם ובימי הביניים רוב הטכנולוגיה הפרקטית פותחה ללא תלות בהבנה המדעית (למשל, חרשות הברזל פותחה ללא הכרת הכימיה).

אלא, שמתקופת המהפכה התעשייתית חל מהפך, והמדע והתובנות אשר מופקות ממנו עומדות ביסודן של רובן המכריע של ההמצאות.
אם נסקור את הממציאים אשר מנית,
ניווכח כי רק גוטנברג לבדו המציא המצאה ללא הסתמכות על תוצרי המדע ; כאמור, מכבש הדפוס של גוטנברג קדם למהפכה התעשייתית.

הכוח שהניע את המהפכה התעשייתית היה כוח הקיטור, והקיטור הוא אשר הניע את מכונת הטוויה של אקרייט. ללא הקיטור לא ניתן היה להמציא מכשיר זה.

היכולת לעשות שימוש בכוח הקיטור היא תוצר ישיר של ההבנה הפיזקאלית מדעית של העולם, ובעיקר פרי עבודתם של ניוטון ושל וואט.
ידע זה הוא גם הגורם החיוני לפיתוח המנועים בהם עשו שימוש אוטו והאחים רייט. עבודתם היתה בלתי אפשרית ללא הפיתוח הקודם של מנועים אלו.

כמו כן, השימוש בתזקיקי נפט כדלק הוא תוצר של שיפור ההבנה המדעית בתחומי הכימיה.

השכלתו של אדיסון היא פריט מידע מעניין, אבל חשוב לציין שהמצאותיו החשמליות לא היו באות אל העולם אילולא כבר נרתם החשמל לשירות האדם. הבנת הכוח האלקטרומגנטי היא תוצר של עבודה מדעית מאומצת.
אני משער ששמעת על משוואות מאקסוואל?

כיום ב"עידן המידע" אנחנו מוקפים כל רגע בתוצרי המדע בכל תחומי החיים (מחשוב ואלקטרוניקה, חומרים מהונדסים, מזון המגודל תוך שימוש בכלים מדעיים, ספרים המודפסים לפי הנחיות מחשב, חפצי בית ונוי המיוצרים באופן אוטומטי וכן הלאה וכן הלאה).

----

הטענה בדבר תורת היחסות והנשק גרעיני היא ,לדעתי לפחות, בגדר גניבת הדעת.
ראשית, למרות שתורת היחסות מנבאת את מקור האנרגיה בריאקציה הגרעינית, היא לא תורמת בפועל לפיתוח נשק ו\או כורים גרעיניים.
זאת פיזיקה גרעינית, תחום שונה בתחלית.
תורת היחסות מסייעת בתחומי אחרים, רובם ככולם קשורים לחלל (למשל GPS משתמש בחישובים יחסותיים.
שנית, אם נחליף את נושא הדיון לפיזיקה גרעינית (שהרי הטענה היתה נגד המדע שתרם לפיתוח הפצצה, ולא כנגד היחסות עצמה, להבנתי ), הרי שמעבר לתרומה החיונית שלה לפיתוח כלים רפואיים חשובים (כמו טיפול בקרינה כנגד סרטן), זה אכן נכון שהיא היתה חיונית לפיתוח הנשק הגרעיני; אבל האיזכור של אחמדינג'ד הוא לדעתי ניסיון לרכב על היסטריה ציבורית אקטואלית. אולי כדאי גם לזכור כי (לפחות לפי פירסומים זרים) קיימת מדינה במזה"ת שכבר יש לה נשק גרעיני, וזה האחרון היווה גורם אשר סייע למדינה זו להרתיע את אויביה.

ובאשר לתורת האבולוציה - הנאצים "התהדרו בנוצות לא להם" כאשר ניסו להכניס אלמנטים מדעיים לכאורה (מבוססים על הפסאודו מדע "אוגניקה", ולא על אבולוציה, אבל ניחא) כתירוץ לפשעים הנתעבים שלהם. אבל הלאומנות, שנאת הזרים, והאנטישמיות של הנאצים לא היתה צריכה נימוקים מדעיים כדי לצאת לפועל.
ייחודם ההרסני של הנאצים לא היה בנימוקים מסולפים אשר נשמעים כמו מדע.

בכל מקרה צריך להכיר בכך שתפקיד המדע הוא לספק תובנות לגבי התנהלות הטבע, וזה תפקידם של בני האדם לעשות בו שימוש לטוב ולא לרע.


----
נספח:
יחסות וGPS
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html

זו באמת שאלה מאוד מוזרה...

קמילה האחרונה | 16/11/2010 09:50:32

אני חוששת שיש כאן בלבול עקרוני לגבי גבולות המדע ולגבי מהי עבודה מדעית. כאשר אדם מבצע פעולה במסגרת מתודית מסויימת הוא אינו חייב להיות בעל מקצוע מוכר כדי שעבודתו תהיה מקצועית. אני אתן דוגמא פשוטה: אני לא נגרית במקצועי. מעולם לא למדתי נגרות ולא הוסמכתי כנגרית, מעולם לא עסקתי בנגרות לכלכלתי ומעולם לא החזקתי נגריה או חנות לבניית רהיטי עץ. ועדיין אם יום אחד אני רוצה לבנות ארון (או כל רהיט עץ אחר) ואני משתמשת בכלים שנגר משתמש בהם ובשיטות שנגר משתמש בהן הרי שאני מנגרת. רוח המדע היא לא פרופסורים ולא אנשי אקדמיה (שאמנם מרביתם אכן עוסקים במדע באופן יומיומי). רוח המדע או אולי יותר נכון עיקרי המדע היא בצורה בה מנסים לענות על שאלות וזאת באמצעות תצפיות, איסוף עובדות, רישום דקדקני שלהן ושל התנאים בהן הן נאספו, העלאת היפותזות, כלומר הצעות לרעיונות שליולים להסביר את התופעה הנחקרת וביצוע נסויים אשר בוחנים אם ההיפותזות נכונות. הממציאים הגדולים שהזכרת, שאכן השפיעו רבות על העולם, לא היו מדעני אקדמיה אבל בהחלט היו מדענים מתוקף שיטות העבודה שלהם. קרא על מר אדיסון למשל ועל הדרך הארוכה והמייגעת בה צעד החל מהרעיונות הראשונים, דרך הרישומים הדקדקניים והנסיונות הרבים בהם הציע פתרון אך נכשל, הציע פתרון אחר על סמך הממצאים מהנסיונות הקודמים, שוב ושוב עד שמצא שילוב שעובד. אותו הדבר נכון גם לגבי האחים רייט. הידע והנסיון שאותם מדענים (כולל רבים אחרים שלא הזכרת) רכשו וששימש אותם בפיתוח המצאותיהם היה על טהרת ההנדסה, הכימיה, האריתמטיקה שאותם רכשו בדרך כלל בדרכים לא רגילות ותוך לימוד עצמי מתוך ספרי מדע . בנוסף, ישנן דוגמאות רבות אחרות לאנשי מדע מובהקים שתרומתם גם היא מכרעת בעיצוב חיינו כפי שאנו מכירים אותם כיום, כולל גילויים במתמטיקה שלכאורה אין עמה שום קשר למציאות אותה אנו חווים, זו טעות גדולה מאוד לחשוב כך, ואם לתת דוגמא קטנה אחת אז אזכיר את אלגוריתם ההצפנה RSA שבלעדיו האינטרנט לא היה יכול להתקיים כפי שאנחנו מכירים אותו. תחום האופטיקה מהזעיר ביותר ועד לענק ביותר, האלקטרוניקה והחשמל מספק דוגמאות רבות אחרות שבהחלט שינו את חיי האנשים. בנוסף חלק נכבד מההמצאות נבנה ונסמך על ידע, שלפעמים לא היה לו כל נגיעה טכנולוגיה ממשית, ואסף הזכיר רק כמה דוגמאות. מעבר לכך המדע מספק תשובות לשאלות רבות שאנשים שואלים וכן הוא מספק הבנה כיצד ומדוע דברים רבים קורים כפי שהם קורים, כלומר המדע נותן קנין רוחני וקשה להמעיט בחשיבותה של תרומה זו.
אגב, האם בטעות השמטת את ניוטון כאשר דיברת על תרומתם של מדענים כקופרניקוס ואיינשטיין? כי הוא דווקא תרם איזו תרומה צנועה שמאוד משפיעה על איך שהעולם שלנו נראה ומתנהל כי די מסתמכים עליו ועל ממשיכי דרכו כאשר מהנדסים משהו, החל ממכונת תפירה אוטומטית ועד לשיגור לווינים לחלל. זה גם מוזר שאתה שוכח שאיינשטיין לא היה זה שהמציא את פצצת האטום הוא רק גילה את האנרגיה שניתן להפיק מחומר, שאגב משמשת להרבה דברים טובים בייצור חשמל ובשימושים רפואיים. הגרעין, כמו כל פיתוח טכנולוגי אחר, ניתן לעשות בו שימוש לטובה ושימוש לרעה. הדבר נכון באותה מידה לרעיונות שאינם מדעיים כמו קומוניזם או קפיטליזם והדבר נכון לא פחות גם עבור דת. אפשר להשתמש ברעיונות כאלה כדי לעשות דברים טובים או דברים מחרידים, לא הרעיונות עצמם הם התגלמות הרוע או הטוב.
גם האמירות האחרונות שלך כל כך לא מבוססות, למשל מרבית כלי הנשק (למשל טנקים, רימונים ורובים, שלא לדבר על טילים, אמצעי קשר וכד') כולם פותחו על טהרת המדע. בחייך אתה לא יודע שצבאות הם מכוני המחקר והפיתוח המדעיים הגדולים ביותר שקיימים בעולם? ואיך אתה חושב מתכננים קנה של תותח שיעמוד בעומסי הירי או מנגנון של אקדח? על בסיס חוקי טבע שהתגלו באמצעות המדע, על בסיס חומרים מיוחדים שהתגלו באמצעות המדע ועל בסיס חישובים שכולם בלי יוצא מן הכלל פותחו בעולם המדע.

לגבי האבולוציה, כאן מדובר בשקר גס שמראה את הבורות שלך בנושא. כמו רבים אחרים אתה מערבב יחד את תורת האבולוציה (ואת הדרויניזם) עם הדרויניזם החברתי בו השתמשו הנאצים ואין שום קשר בין השניים ממש כפי שאין שום קשר בין הפלישתים ובין הפלשטינאים למרות ששמם נגזר מאותה מילה. הדרויניזם החברתי הובל על ידי הרברט ספנסר שהיה אחד ממתנגדיו הקיצוניים של דרוין. הוא גנב בלי בושה את השם של דרוין, עיוות את התורה הדרוינית בלי היכר עד שנוצרה תורת הגזע הנאצית והשאר היסטוריה. האבולוציה הדרוינית (כלומר הברירה הטבעית כמנגנון ליצירת שינוי גנטי באוכלוסיות לאורך זמן) אין בה שום אמירה ערכית לגבי מה צריך להיות או מה צריך לעשות, לא עבור בני אדם ולא עבור בעלי חיים אחרים. באופן כללי המדע אינו אומר איך הדברים צריכים להיות אלא הוא רק בא לתת את התיאור הכי טוב שאנחנו יכולים למצוא לעולם התופעות שאנחנו רואים סביבנו. פיזיקת הגרעין אינה אומרת שצריך שתהיה פצצת אטום ומלחמה קרה, האבולוציה אינה אומרת שיש גזעים טובים יותר מאחרים היא רק מראה את המנגנון שמסביר כיצד ומדוע קורים שינויים גנטיים באוכלוסיות. האסונות שדיברת עליהם נעשו על ידי הצוררים הנאצים במקרה זה ולא על ידי המדע. בקשר לליברליזם, על המהפיכה הצרפתית שמעת? היא לא התרחשה על ידי מדענים וגם לא בעידודם. הגל שהביא לערכי חופש, שחרור מעבדות ומהעריצות של מלכים, אצילים וגם של הכנסיה קרה הרבה לפני שהמדע היה כח משמעותי בעולם ובודאי שלא נוהל על ידו. לכל היותר אפשר לאמר שמרבית המדענים יש נטיה חילונית, הומאנית וליברלית. לשמחתך אתה חי בעולם שבו אתה יכול לנהל את חייך פחות או יותר כפי שנראה לך. יש יתרונות וחסרונות בכל צורת חיים, אני מעדיפה את המצב הזה שבו אדם יכול לבחור כיצד לחיות את חייו. אתה מעדיף לראות את כולם חיים באותה צורה, בצורה שלך. קל לראות כיצד עידוד תפישה כזו תוביל בהכרח לרצון של מישהו אחר לכפות את צורת חייו שנראית לו הכי נכונה עליך. אתה רוצה לעצום עיניים ולאמר שאין חיה כזאת הומוסקסואלים ולסביות בגלל שזה מה שהרבי אומר? דיברת פעם עם הומוסקסואלים ולסביות, שמעת מה יש להם לאמר, כיצד הם מרגישים? אם להשתמש בקלישאה אומר שכמה מחבריי וחברותיי הטובים ביותר הם הומואים ולסביות, כולם (אלה שאני מכירה) הם בני אדם טובים, מוסריים, הגונים, חבריים, נאמנים ועוד הרבה סופרלטיבים אחרים הרבה מעבר לאנשים אחרים בהם נתקלתי בחיי, חילונים ודתיים ואפילו חרדים. הנטיה המינית כשלעצמה לא קובעת אם האדם הוא אדם טוב או רע, גם השיוך היהודי לא קובע זאת ובודאי שהיותך דתי ואפילו חרדי לא קובע זאת.

תגובת הדוס: אין לי כח להגיב על כל המגילה הזאת, אז רק השמטתח ממנה את מה שבאמת לא קשור לדיון, והיתר העלתי.
בהצלחה.

אז אנא ענה ליותם על השאלה שלו

חוקר | 21/11/2010 22:00:14

אשים בצד את כל התשובות והפריכות שיש לי בנושא המאמר שלך אך אבקש התיחסותך הברורה לשאלתו של יותם -

נניח ונסכים עימך שהמדע לא תרם להתפתחות - האם לימודי הגמרא או תלמדי החכמים כן תרמו לאיזו מן התגליות ששינו את פני העולם כפי שבחרת אתה לציינם?

תגובת הדוס: לא. תלמידי חכמים לא פיתחו שום פיתוח גשמי, אלא עסקו בדברים שעבורם נברא העולם.
זה כמו לשאול בשביל מה חברה זקוקה למנהל חשבונות, הרי הוא לא תורם כלום לנקיון של המבנה. הוא לא שוטף את הרצפה, לא מחליף את הנייר טואלט, ותמיד משאיר את הפינת אוכל מלוכלכת. אז הוא מיותר לגמרי, מי צריך אותו בכלל.

בתגובה

חוקר | 22/11/2010 10:39:47

אני לא מבין את האנאלוגיה לרואה החשבון. בחברה, רואה החשבון מייצר ערך הניתן לכימות ולבחינה.

האנאלוגיה הנכונה יותר הינה למול עובד חברה הטוען שיש בידו ספר אשר אומר כי רק בזכותו החברה תהיה קיימת. גם אם ננסה לבחון האם טענתו נכונה, תגובתו תהיה:
א. התרומה שלי רבה ומשמעותית אך אינכם יכולים להבין אותה כי כך הספר אומר ותוכלו להיווכח בנכונות טענתי רק אחרי שאתם לא תהיו קיימים יותר
ב. אם לא אעשה את מה שאני עושה החברה תחדל מלהתקיים ולכן אני לא יכול להפסיק לעשות את מה שאני עושה

תגובת הדוס: לא.
האנלוגיה דומה לחברה שבה בעל הבית הופיע לעיני כל העובדים, ונתן להם הוראות מדויקות, לפיהם הם צריכים לפעול, כשהתכלית של כל החברה זה הצוות המצומצם שעוסק בעניין מסוים.
בתקופת החילון הגדולה ראינו מה קורה כשהיהודים מפסיקים ללמוד. תוך חמישים שנה האנושות כמעט נחרבה שלוש פעמים.

אנאלוגיה

חוקר | 23/11/2010 09:46:28

האנאלוגיה שהצעת מענינת אך עדיין לא מושלמת.
בעל החברה הינו דמות אשר אף אחד מן העובדים כיום בחברה לא ראה. רק באותו ספר שהעובד הנוסף מציג מדובר על דמות מיוחדת שהיא בעלת החברה.
אותו עובד מסביר לכולם שהם חייבים לפחד מאותו בעל חברה כי הוא יחליט אם להשאיר אותם בחברה או לפטרם.
אותו עובד גם טוען שרק בזכותו משאירים אותם בחברה ולא מפטרים אותם כבר עכשיו.
אף אחד לא ראה את הבעלים - מסופר עליו רק באותו ספר
העובד יוכיח ללא הפסקה באותות ובמופתים שאין לאף אחד רשות לשאול או לחקור מי בעל החברה או שהוא יפוטר מייד
אותו עובד גם מסביר לכולם מה עליהם לעשות כי הוא מכיר את בעל החברה ויש לו את ההוראות למה עליהם לעשות
אבל העובדה היא שאין לכך כל תימוכין

תגובת הדוס: לא, הדוגמה שלך לא מקבילה למציאות, למרות שהערת הערות חשובות.
הדוגמא המתאימה -
בחברה שקיימת שנים רבות יש מוסכמה גורפת מקיר לקיר שהחברה הוקמה על ידי אדם מסוים, שהמשיך לפקד שנים רבות על החברה, כשהוא נפגש עם יחידים רבים, ובתקופה מסויימת הוא נפגש עם קבוצה גדולה של העובדים יום יום במשך ארבעים שנה.
בתקופה מסויימת בעל החברה החליט שכעונש על חטאי העובדים הוא מפסיק לדבר איתם עד להודעה חדשה, תוך שהוא משאיר הודעה ברורה על כך שהוא מתעתד לחזור ביום מן הימים ולהראות בגלוי.
בשלב מסוים החליטו כמה עובדים שהסיפור על בעל החברה איננו יותר מאגדה. אבל, רוב מוחלט כמעט מקיר לקיר מקרב עובדי החברה לא קיבלו את הרעיון החדש, והמשיכו לדבוק בידוע להם.

אני באמת לא חושב שהאנלוגיה מוצלחת.

קורא כותב | 29/11/2010 15:30:27

(אגב, החברה אמורה להיות עם ישראל או העולם? האנלוגיה לא כל כך ברורה).

חברה לא ניתן לנהל באופן שכזה.
גם אם היתה חברה(במובן הכלכלי של המילה) שקיימת אלפי שנים, חברה לא הייתה יכולה להתקיים באופן כזה, עם בעלים שיוצר קשר כה מוגבל ולמעשה לא קיים כל קשר משך אלפי שנים (מאז חורבן בית שני, אם אני מבין נכון; אם לא, אתה יותר ממוזמן לתקן אותי).
במציאות קיים רשם חברות, צריך לבצע פרוצדורות חוקיות מולו כל פרק זמן (בישראל כל שנה, אם אני זוכר נכון). מאוד קל לבדוק מי בעלי חברה ציבורית, שוב, אפשר לבדוק ברשם החברות, ולא ממש ניתן לדמיין חברה אמיתית בה העובדים לא יכולים לדעת מי הבעלים (כמובן, אם יש בעלים מרובים ומניות גם ברשות הציבור וברשות מוסדות פיננסיים זה יותר קשה, אבל קיים רישום מדוקדק של כל בעלי העניין [נראה לי כל אלו שמחזיקים 5% ומעלה מסך המניות]. אבל אני משער שזה כבר לא כל כך מתאים למטפורה. בעלים יחיד זה טריוואלי לדעת מי הוא ומה הוא).

ובכלל, לא הייתי משתמש במטפורת החברה והעובדים לו הייתי במקומך.

בעלים של חברה שהתנהגות העובדים לא מוצאת חן בעיניו עפ"י רוב לא הורג רבים מהם (נאמר, באמצעות מטען גז עצבים שניתן להפעלה "בשלט רחוק" שהותקן מבעוד מועד במערכת המיזוג של אחד מבנייני החברה).

אם הבעלים של, נאמר, מקדולנדס, יחליט להרוג עובדים (ולא משנה במה הם בדיוק הפרו את החוזה), הרשיות הפדרליות ימהרו למצוא עבורו איזה כסא קטן, נחמד, וחשמלי*, שלא יצטרך לעמוד, המסכן.


----
*רק דוגמא ; זה תלוי במדינה בארה"ב בה יועמד לדין, כמובן.
הבנתי שבהרבה מקומות הוחלף כיסא החשמל בזריקת רעל. וכמובן, יש מדינות בארה"ב בהן אין עונש מוות ומנכ"ל מקדולנדס מהדוגמא ישלח לכלא מאובטח לכל ימיו.

תגובת הדוס: א. החברה הייתה אמורה להיות כל האנושות, אבל היא מרדה בבורא, ולכן הם גורשו החוצה. כרגע הם מתפרעים בחצר, עד שבקרוב הבעלים יבוא לעשות סדר וימחק להם את החיוך. האורות הכחולים ירצדו מבעד לאדי האלכוהול.
ב. זה באמת לא לעניין שככה זה נראה, זה לא החלטה של הבעלים, אלא של העובדים המתפרעים, ובעל הבית החליט לעשות להם בית ספר.
ג. החברה באמת לא מתנהלת כראוי.
ד. בעל הבית מראה כל הזמן נוכחות עקיפה. למשל - יש עובד אחד מתוך אלפים, שנשאר נאמן להוראות. העובד הזה הוא צנום וחלש, עומד בצד ומתפלל. העובדים השיכורים עומדים סביבו כבר אלפי שנים, זורקים עליו כסאות שולחנות, יורים עליו מחסניות שלימות, רימונים, וטילים נגד טנקים, וראה זה פלא, הוא עדיין חי וקיים. וכל זה, כי בעל הבית משתמש בטכנולוגיות מתקדמות, שנקבעו בבנין למקרים כאלו. במכתבו של בעל הבית, אותו כתב לפני פרידתו, הוא הודיע מראש שזה מה שיקרה. הוא גם כתב מה יקרה לפני שהוא יחזור, והדברים כבר התחילו להתממש.
ה. כשבעל המפעל יברא את עובדיו יש מאין, יברא להם את הגוף והנשמה, ואז הם ימרדו בו, תהיה לו הזכות המלאה לטבוח בהם.

מה שבעצם מראה, לדעתי, שהאנלוגיה אינה מוצלחת.

קורא כותב | 30/11/2010 19:06:02

לדעתי התשובות שלך מראות עד כמה המשל אינו דומה לנמשל.

אבל ראשית, לסעיפים:

א. תודה על ההבהרה.
ב+ג. "לא מתנהלת כראוי" ואני מניח שאתה מתכוון להתנהגות העובדים. אבל אני אומר שהיא לא מתנהלת כראוי, בגלל התנהגות הבעלים (שוב, יש להגיש מסמכים מדי שנה בשנה לרשם החברות, וכולם יודעים היטב מי בעל החברה ומי הם בעלי העניין [במחינת המניות, אלא שכמובן אין זה המצב כאן, של בעלים יחיד, ואז זהותו חייבת להיות ברורה לכל]. אם בעל החברה לא מבצע פרוצדורה זו, תבוצע נגדו סנקציה משפטית ; וכל אחד, כל עובד, יכול לפנות אל רשם החברות ולבדוק מי בעלי החברה (אפילו אם הוא לא הגיש את המסמכים כבר זמן רב, מעל ומעבר מהנדרש בחוק).
שוב, אני דיברתי על המחיבויות החוקיות של בעל חברה במציאות. מכיוון שאתה (להבנתי) לא טוען שלנמשל יש חובות משפטיות\פרצודרליות מקבילות, הרי שזה הבדל גדול בין המשל לנמשל.

ד. שוב, נוכחות עקיפה של הבעלים (תוך הפרה בוטה של חובותיו החוקיות והמשפטיות של בעל חברה במציאות) , עובד נאמן שמתעללים בו באמצעים פיזיים קשים (ללא הגשת תלונה במשטרה), בעל החברה בעל יכולות חיזוי - כל אלו ניצבים כהבדלי ענק בין המשל לנמשל. לא ראיתי אף חברה שמתנהלת כך. לא יכולה להיות אף חברה שמתנהלת כך.

ה. שוב, עוד נקודת הבדל. רוב החברות שאני מכיר לא מייצרות את העובדים.

אגב, אם תהיה חברה היפוטית (ונאמר, בעתיד, אחרי התפתחות טכנולוגית של התחומים הרלוונטיים) שתשבט לעצמה עובדים (אפילו את החומר הגנטי הם יתכננו בעצמם ויכניסו אותו לתאים מלאכותיים, וירבו אותם משם), האם לדעתך יהיה לה מותר לעשות בהם כרצונה (תנאי תעסוקה כרצונה, כליאה, הוצאה להורג וכו')?


לסיכום סעיפים ב עד ה (ללא השאלה ההיפוטית), אני חושב שניתן להסכים כי יש הבדלים רבים (ולדעתי מכריעים) בין המשל לנמשל (ותקן אותי אם אני טועה).

באותה מידה, אוכל כמרצה בשיעור על מטוסים (אני במציאות לא עוסק בתחום האווירודינמיקה, אבל נניח) להגיד שהמטוס הוא בדיוק כמו פטיפון, חוץ מזה שהוא גדול יותר, יש לו כנפיים, הוא אווירודינמי, דרושים טייסים לתפעולו, לא מכניסים לתוכו תקליטים, כן מכניסים לתוכו אנשים לעיתים, הוא עשוי מחומרים שונים בתכלית, אה, והוא יכול לעוף .

אבל חוץ מזה הוא בדיוק כמו פטיפון (והוא אפילו מנגן! טוב, עושה רעש, אבל קרוב מספיק).

אני משער שהאנלוגיה שלי תתרום אפס להבנת התלמידים בשיעור, בגלל המרחק הבלתי ניתן לגישור בין המשל לנמשל, המרוקן את האנלוגיה מתוכן ומותיר אותה כפטיפון (רגיל, לא מכונף) על מסלול ההמראה בשדה התעופה .

ואם יש הבדל כה מכריע בין שני חפצים שנוצרו בידי בני אדם, אשר הופך את האנלוגיה לחסרת תועלת, מה יש להסיק מאנלוגיה בין בורא עולם לבעלים שלומאליים ופורעי חוק (או לפחות מפרי תקנות עיסקיות מרובות) של חברות פיקטיביות (אנלוגיה שכאמור אתה כתבת, לא אני).

תגובת הדוס: יש מדק בדבריך. המשל אינו דומה לנמשל. שום בעל חברה איננו יוצר עולם שלם עבור "ברואיו" ולכן אין לו סמכויות של אלוקים. הבעיה שאין שום דבר שיכול להידמות לנמשל, כדברי הכתוב - "אל מי תמיוני ואשווה יאמר קדוש".

לדעתי האישית

יוני | 12/12/2010 17:50:28

למדע אכן יש חלק גדול באנושות ובהתפתחותה, הבעיה בהגדרות מסוימות.

הרבה פעמים בויכוחים (כן, ויכוחים לצערי) הם כל הזמן חזרו על המנטרה "אני מאמין במדע איך אתה יכול להיות בצד של הדת שהמדע כל כך קידם את האנושות והדת לא עשתה כלום ואף ההפך" וכו'

הבעיה היא שהם מקטלגים את המדע שעוסק במוצא החיים והמדע שמביא לנו את ההמצאות והגילויים העכשויים תחת אותה קורת גג. אלה שני דברים שונים בצורה די משמעותית, וכן, אני יכול להיות דתי ולהתייחס למדע העכשוי אבל להיות סקפטי לגבי המדע שעוסק במוצא החיים ואני אישית לא רואה בזה סתירה כלשהי. הבעיה לדעתי היא רק שלוקחים את כל המדע כאגודה אחת ועושים אותה כ"בלתי שבירה"

תרומות המדע

סטודנט אחר | 13/03/2011 15:19:57

אתה מתפלל מסידור?
מכונות הדפוס שלך מיוצרות על ידי חברות שמשקיעות הון תועפות במהנדסים ובפיזיקאים (חפש במודעות דרושים) כדי לייעל את התהליך, ולהופכו לנגיש יותר ונוח יותר. אין מה להשוות למכונות של גוטנברג, שאנשים היו מסדרים בהן את האותיות זו לצד זו באופן ידני.

אתה מפרסם אתר באינטרנט?
האינטרנט הוא פרי המצאה אקדמית ועקרונות הפעולה של המחשב שאתה משתמש בו הומצאו על ידי מתמטיקאי.

אתה משתמש בנורת חשמל? אולי אדיסון המציא את הנורה הראשונה אבל אתה חב גם לקירכהוף תודה על כך שניסח את העקרונות שבאמצעותם מתכננים מעגלי חשמל (ובפרט רשת החשמל), וכמובן לאלפי מהנדסים ופיזיקאים שהפכו את הרשת לנגישה ועמידה כפי שאתה מכיר כיום.

רפואה? אין על מה לדבר. ברור שמדובר כאן בעבודה מדעית ארוכת שנים.

אתה הולך לבית הכנסת ולא יורים עליך? זה בגלל טנקים ומטוסים שתוכננו על ידי מאות אלפי מהנדסים, המשתמשים במשוואות , סימולציות , וכלים מדעיים אחרים.

והחיילים שנוסעים בהם - משתמשים במערכת GPS שנסמכת על משוואות תורת היחסות של איינשטיין שהשמצת כאן ויש לו זכויות רבות בכל האספקטים של המדע המודרני - הוא מהראשונים שהבינו מהו אטום, מהו אלקטרון, מהו פוטון, כיצד הם מתנהגים, ומה ההשלכות של כל זה.

תקשורת סלולרית ? פרוטוקול התקשורת, מיקום האנטנות, הרכיבים המוליכים למחצה ועוד הרבה הם פרי עבודתם של אלפי מהנדסים, הנסמכים על תורת ההצפנה, התורה האלקטרומגנטית, פיזיקת מצב מוצק, וכיוב' - פרי עבודה אקדמית רבת שנים.

אתה בודק את חשבון הבנק שלך באינטרנט? אתה מזמין פיצה? כל הפרוטוקולים המוצפנים לחברת האשראי ולבנק מבוססים על פיתוחם של שלושה מתמטיקאים ישראלים.

אתה קונה מוצרי חקלאות בזול (במקום לבסס את התזונה על תפוחי אדמה וקמח כמו בדורות קודמים)? מדובר בהנדסה גנטית.

אתה נוסע במכונית על כביש מהיר? על כך שאתה לא מחליק בסיבובים אתה חב את חייך לניוטון. יש הבדל של שמים וארץ בין הרעיון של ניקולאוס אוטו לבין המציאות ההנדסית שאתה רואה סביבך.

וכו וכו. כמעט ואין אספקט בחיים שלך שאינו מבוסס באופן מהותי על עבודתם רבת השנים של פיזיקאים, ביולוגים, מתמטיקאים, מדעני מחשב, כימאים וכיוב'.

המדע לא גרם נזק לאנושות כלל. המדע הוא ידע. אתה יכול להשתמש בידע שהשכן שלך חוזר כל יום בשעה חמש כדי להגיד לו שלום, כדי להכין לו מארב ולרצוח אותו, כדי לגנוב מביתו, ואתה יכול גם לא להשתמש. האנשים בכל דור ודור הם המחליטים מה לעשות בידע זה.

תגובת הדוס: אתה מסכים איתי שכל ההמצאות בעצמם לא נוצרו על ידי מחקר מאורגן, ולא על ידי אקדמאים, אלא שאתה טוען ובצדק שהפיתוח והשכלול לש אותם המצאות עד לרמתם הנוכחית נעשה על ידי מהנדסים ובוגרי אקדמיה.
עכשיו בא נחשוב. מה היה קורה אם האוניברסיטאות היו נסגרות, האם אתה סבור שלא היו יותר מהנדסים? פה פתאום. בדיוק כמו שיש טייסים ופועלי בניין, כך היו גם מהנדסים. חברות התרופות היו מכשירות מומחים לפיתוח תרופות, וחברות התעשיה היו מכשירות מהננדסי תעשיה, בדיוק כמו שנעשה בכל תחום אחר. אין לזה קשר למדע המאורגן.

אולי

סטודנט אחר | 22/03/2011 04:25:14

אולי אתה צודק. כרגע הידע האנושי מאורגן בדרך מסויימת שהתפתחה בצורה מסויימת עם הזמן והשתכללה. הפורמט הנוכחי הוכיח את עצמו כמועיל, וכיעיל. השיטה בנויה על לימוד עומק, באמצעות ספרים, הרצאות, והתנסות (תרגילים) עם משוב. קשה לדמיין מה היה קורה לו הידע היה עובר בצורה שונה. אבל גם אם המהפכה הנידונה (מעבר ההשכלה מהאוניברסיטה לתעשייה) היתה מתבצעת - עדיין האנשים העוסקים במלאכה היו אנשי *מדע* וטכנולוגיה, והשיפורים וההמצאות שלהם מבוססים יותר ויותר על ידע מדעי מוצק, על מוליכים למחצה, על גנטיקה, על חוקי המכניקה והחשמל, על מעבר חום, על מתמטיקה , על כימיה.

לא הצלחת להפריך את הטיעון. עדיין - המדע שינה ומשנה כל הזמן את העולם שאנו חיים בו באופן מהותי, ואין חשיבות מבחינת הטיעון לארגון הספציפי שמאגד את הפעילות. כל הדברים שהזכרתי מוכיחים על ידי דוגמאות את ההבדל העצום שיש בין חברה בעולם עם מדע לחברה בעולם בלי מדע.

תגובת הדוס: מה שאתה קורא "מדע", דהיינו הידע המאורגן, זה משהו שמתהדר בנוצות לא לו. אנשים משליכים מההישגים של כל מיני פועלים שחורים בתעשיה, שהבריקו להם כל מיני הברקות, אל התיאוריות המשונות של המדע המאורגן. שום הישגים משמעותיים לא הושגו על ידי מחקר מאורגן שלא נעשה במסגרת התעשיה. כל נושא מדעי שאין לו השלכות מעשיות, ואינו נוגע למה שקורא בזה הרגע בעולם החומר ממש, המצב שלו קטסטרופלי, המדענים מבלבלים את המוח עם הררי שטויות והבלים, וכל זה בחסות היוקרה הלא נכונה. ישנם ענפים שלמים במצב הזה, כמו אבולוציה, ארכיאולוגיה, מדעי המדינה, היסטוריה, ויש אומרים פסיכולוגיה, לא כולל החלק התרופתי שלה, ועוד ועוד.

לא מספיק

סטודנט אחר | 22/03/2011 19:21:37

לא מספיק לחזור שוב ושוב על אותו הדבר. הוכחתי לך בדוגמאות שאתה לא צודק. אם אתה מעוניין עדיין להחזיק בדיעה שהמדע לא תרם באופן מכריע ובלתי ניתן להחלפה לידע הנ"ל, אתה צריך לחזור אל הדוגמאות שלי (או לפחות לאחת מהן) ולהסביר למה היה אפשר להגיע לאותן תוצאות גם בלי המדע.

באשר לתחומי מחקר ש"אין להם השלכות מעשיות", הוכח כבר במקרים רבים שאתה טועה. היו מקרים רבים שבהם משפטים מתימטיים מופשטים, חסרי כל רלוונטיות למציאות קיבלו אחרי מאות בשנים רלוונטיות כאשר המין האנושי נתקל בבעיות חדשות. כך עם תורת החבורות והגרעין, כך עם תורת המספרים ושיטות הצפנה וכיוב'. גם מקומה של תורת האבולוציה בתחום הבינה המלאכותית לא נפקד, אגב.

תגובת הדוס: אמת, אבל התפקיד של הדברים הללו בתוך ההתקדמות האנושית, זניח למדי. אין מה להשוות בין זה לבין ההישגים הגדולים של הפועלים השחורים.