בריאה ומדע

אבולוציה מתכנסת ושיווי משקל מקוטע - ככה בונים עץ פילוגנטי

אחת הטענות המרכזיות של חוקרי האבולוציה והתומכים בה היא הטענה כי ניתן לסדר את היצורים החיים ואת המאובנים בצורה של עץ מסודר, שבו בכל ענף ותת ענף ישנו דמיון פנימי בין בעלי החיים והצמחים. כמובן שגם אם העץ הפילוגנטי אכן קיים, אין בכך כל הוכחה לשטות האבולוציונית. וכי מדוע שלא יהיה דמיון בין בעלי חיים הדומים זה לזה באורח חייהם? העופות דומים זה לזה יותר מאשר הדמיון בינם לבין הזוחלים או היונקים, כשם שמטוס אזרחי דומה למטוס צבאי יותר מאשר דומים שניהם למחשב. ואולם, כלל לא ברור שעץ שכזה אכן קיים. החוקרים נאלצו להמציא "ארגז כלים" שלם שנועד להתמודד עם מימצאים שאינם עולים בקנה אחד עם דרישות המפלגה. כעת נעמוד על שני כלים חשובים, שעמהם פותרים החוקרים כמעט כל מימצא שלא מסתדר עם משהו. הכלי הראשון בארגז נקרא "אבולוציה מתכנסת". מה עושה החוקר כאשר הוא מגלה כי שני מינים הרחוקים זה מזה כרחוק מזרח ממערב פיתחו איבר זהה »להמשך

מאת: נח גוטמן 13/05/2012 08:19:41 תגובות (21)

פולמוס בענין ההשגה האנושית במהות הבורא והנהגתו בעולם

חנן - גם אם אם הוכחת שישנו אל בורא, וודאי שלא הוכחת שהוא האל היהודי. הוא יכול להיות באותה המידה אלוהי הפילוסופים שברא את העולם ומאז ועד היום נח ומתענג על הבריאה. תגובת הדוס: כל מי שמאמין בק-ל אחד, מאמין באותו ק-ל בדיוק. אם יש איזה אינדיאני בהרי הרוקי שמאמין באלוקים אחד ללא גוף וללא דמות הגוף, הרי שאני והוא מאמינים בדיוק באותו בורא, גם אם הוא החליט משום מה לקרוא לו נגבוטו ולהקריב לו שפנים. חנן  - אתה בעצמך אומר שמי שמאמין באל יחיד, מאמין באותו אל יחיד בין אם הוא אינדיאני, ובין אם הוא יהודי. רק המנהגים משתנים. ואני שואל אותך, אם אני ואתה מכירים את יוסי, אבל אני מכיר את יוסי הבלונדיני שעובד בהייטק ואתה את יוסי שאיבד את שתי גפיו בתאונה ומתקיים מביטוח לאומי. אם אני בכלל קורא ליוסי משה, האם אתה היית אומר שאנחנו מדברים על אותו אדם ? נשמע לי כאילו יש כאן כל מיני דתות שונות שמציירות אל שנראה מאוד שונה. חלקן »להמשך

מאת: נח גוטמן 04/10/2011 00:00:00 תגובות (11)

תשובות לצבי ינאי

בעקבות צאתו לאור של הספר "אלוקים לא משחק בקוביות" מאד ד"ר מיכאל אברהם, התפרסמו מספר מאמרי תגובה של העיתונאי צבי ינאי שבהם הוא תוקף את רעיונותיו של אברהם. ניסיתי ליטול מהמאמר הראשון את הקטעים המרכזיים ולהתייחס אליהם. בקטע הראשון מנסה ינאי לעמוד על הסתירה הפנימית בדבריו של מיכאל אברהם, שפותח את ספרו מתוך גישה מתונה "ישעיהו לייבוביצ'ית" כלשהי, אך בהמשך ספרו הולך ומקצין כשהוא שולל לחלוטין את הרעיון של בריאה אקראית ללא בורא תבוני. לסיכום קטע זה הוא כותב כך - השאלה אפוא היכן בדיוק עומד ד"ר אברהם. האם הוא מאמין שמעורבות האל ביקום מתחילה ומסתיימת בקביעת חוקי הטבע בראשית הימים, ומאז הניח לעולם להתנהל על פי חוקי הפיזיקה, הכימיה, הביולוגיה והאבולוציה הדארוונית, או שמא מאמין הרב אברהם במעורבות נמשכת של האל, בכל רגע נתון של זמן, כפי שזה משתמע מתפיסתו את גורם האקראיות באבולוציה: "חוקי הטבע אינם »להמשך

מאת: נח גוטמן 18/09/2011 00:00:00 תגובות (1)

שמרי אפיה? אבולוציה? מה הקשר!!!

במדור התעמולה המדעית בוויינט פורסמה אתמול כתבה ליצנית ומגוחכת על ידי אחד הכותבים באתר הידען, כאילו הצליחו החוקרים ליצור אבולוציה במבחנה של שמרי אפייה שהפכו מיצורים חד תאיים לרב תאיים. המאמר כל כך ילדותי והזוי, שאני מרחם על עצמי שאני נאלץ להתעסק עם כאלה שטויות. לצורך הענין, נעבור ביחד על המאמר שורה שורה, וננתח את טענותיו. הנה - פלא במעבדה: אבולוציה של שמרי אפייה הסבר - אחד הדברים שמתסכלים במיוחד את כוהני האבולוציה היא העובדה שמעולם, אבל מעולם, לא הצליחו ליצור גן חדש או יכולת חדשה. מדוע לא הצליחו? פשוט מאד. כי גנים חדשים אינם נוצרים מעצמם. כשם שאי אפשר ליצור מרובע עם שלושה צלעות, כך אי אפשר ליצור אבולוציה במבחנה. בגלל הבעיה הזו, מנסים כוהני האבולוציה לפרסם מדי פעם "מחקרים" כאילו הצליחו ליצור משהו שהוא כעין בבואה דבבואה של איזה שהוא קצה של זנב של רבע מוטציה. נסיונות עלובים אלו מנצלים את בורותו וחוסר הבנתו של »להמשך

מאת: הדוס 28/06/2011 00:00:00 תגובות (60)

למה לאדם אין פרווה

באתר בכפירה "דוידסון און ליין", מובא הדיון הבא, שדן בשאלה מדוע לאדם אין פרווה על גופו כמו ליתר היונקים. התשובה האמיתית היא כמובן, שהאדם נברא כדי להיות מין נעלה יותר, ולכן אין ראוי שיסתובב ערום כמו חיות השדה, ולכן הוא נברא על ידי הקדוש ברוך ללא פרווה. אז מה עונים הכופרים? הבה ונבחן את המאמר הבא, הממחיש באופן בולט את המבוכה של הכופרים ואת צורת החשיבה השטחית והרדודה שלהם. הנה -   מבין כ 5400 מיני יונקים האדם די בולט בכך שהוא חסר כמעט שיער גוף. יש מספר תיאוריות המנסות להסביר את היתרון האבולוציוני של איבוד השיער באדם: (1). אבות אבותיו של האדם והקוף (הומנידים שנכחדו) חיו בסביבת עצים קרירה יחסית. בשלב מסוים במקביל למעבר להליכה על שתיים האדם עבר לסביבה חמה יותר- הסוואנה. התיאוריה גורסת כי כדי להתמודד טוב יותר עם החום האדם איבד את מרבית שיער גופו. תיאוריה זו נשמעת »להמשך

מאת: הדוס 24/03/2011 06:54:09 תגובות (12)

עיוורים ואבולוציה

בספרו |השען העיוור" טוען דןקינס, שהעיניים הראשונות שהיו בטבע היו מאד פשוטות, עד כדי כך שהם היו יכולות להיווצר מעצמם. על פי דברי דוקינס, ישנם יצורים נחותים, בעלי עיניים פשוטות ביותר, שאינם מבחינות בדמויות וצללים, אלא אך ורק בעובדה שסביבם יש אור או חושך. העובדה שדוקינס מסתיר מקוראיו, היא העובדה שגם אותם "עיניים פשוטות" הם מאד מאד מורכבות. מדובר במערכת מורכבת ממספר עצום של חלבונים משוכללים, כלי דם, ועצבים, שעובדים בשיתוף פעולה נדיר, כדי ליצור את ההבחנה הבסיסית וה"פרימיטיבית" ביותר בין אור לחושך. מי שקצת מתעניין בביולוגיה יודע היטב שאני צודק. אבל אני רוצה להוכיח את זה בצורה ברורה, גם למי שאינו חובב מדע. בעולם כולו, ישנם עשרות מיליוני עיוורים גמורים, אנשים שאינם יכולים לראות כלום. אותם אנשים היו מאד שמחים לקבל עין פשוטה ביותר, כזו שתוכל להבדיל לפחות בין מצב של אור למצב של חושך. נשאלת השאלה, מדוע »להמשך

מאת: הדוס 24/02/2011 00:00:00 תגובות (25)

על אבולוציה, שקרים, ומספרים.

באחד מאתרי הכפירה, מצאתי את הקטע הבא, המנסה להסביר את הסבירות של האבולוציה - "עכשיו תחשבי על המספר העצום של היצורים החד-תאיים והרב-תאיים שחיים על פני כדור הארץ: בערך עשר בחזקת חמישים, לפי חלק מההערכות. זה הרבה, הרבה, הרבה יותר ממספר הכוכבים בכל היקום הידוע לנו, או ממספר גרגרי החול בכדור הארץ. ותחשבי על כל מיליארדי השנים, ועשרות-מיליארדי הדורות של המוטציות שהיצורים האלו עברו עד לימינו אנו." ובכן, בואו נעשה חשבון, האם יש מקום לכל כך הרבה יצורים בכדור הארץ. אני מוכן לוותר לכופר, ולא לדבר על ג'ירפות ונמרים, אלא רק על חיידקים. כאילו כל כדור הארץ מלא בחיידקים בלבד. אני מוכן אפילו לקחת בחשבון שאנחנו ממלאים את כל כדור הארץ בשכבת חיידקים בעובי של מטר. ואני מוכן שניקח חיידקים קטנים ביותר, בגודל של מיקרומטר על מיקרומטר. שטחו של כדור הארץ הוא כחצי מיליארד קמ"ר. אני מוכן להיות סופר לארג', ולעגל »להמשך

מאת: הדוס 03/02/2011 22:20:58 תגובות (12)

גיליתי פצצה!!!

אחרי חיפושים רבים הצלחתי היום בשעה טובה ומוצלחת, למצוא קטע מדהים במדרש שמות רבה, שאותו ראיתי מזמן ולא הצלחתי למצוא הרבה זמן. הקטע הזה יכול לשפוך אור נגוהות על כל הנושא של המאובנים והגיאולוגיה. כשראיתי את זה בפעם הראשונה הרגשתי רעידת אדמה רעיונית. הנה הקטע - "הרבה בריות ברא הקב"ה בעולמו ולא היה העולם ראוי להשתמש בהן וגנזן הקב"ה מן העולם ואיזה זה אור שנברא ביום ראשון דא"ר יהודה בר סימון האור שברא הקב"ה ביום ראשון אדם צופה ומביט בו מסוף העולם ועד סופו כיון שנסתכל הקב"ה בדורו של אנוש ובדור המבול ובדור הפלגה שמעשיהם מקולקלים עמד וגנזו מהן שנאמר איוב לח' טו')"וימנע מרשעים אורם" ולמי גנזו לצדיקים לעתיד לבא שנאמר (בראשית א' ד') "וירא אלהים את האור כי טוב" מהו כי טוב שהיה אורו נאה לעולם ולא היה מזיק כשמש הזה והיכן גנזו בגן עדן שנאמר (תהילים צז' »להמשך

מאת: הדוס 02/02/2011 10:35:52 תגובות (9)

למה האבולוציה איננה אפשרית

האבולוציה זקוקה למאתיים מיליארד שנה בשביל ליצור את המצב שבו יש לנו עשרים ציפורניים בקצות האצבעות, ואין לנו שום ציפורן בשום מקום אחר. הבסיס המרכזי של תאוריית האבולוציה זו הברירה הטבעית, שבוררת את המתאימים ביותר ומותירה אותם על במת ההיסטוריה. במאמרים הקודמים דיברתי על המגבלה של הברירה הטבעית מצד זה שהיא איננה יכולה לטפל באיבר או במערכת לפני שהיא חוצה את סף המורכבות הבסיסית הנחוצה לתפקודה המינימלי, שמערכת בסיסית זו חייבת להיווצר באקראיות מושלמת הרחק מידיה של הברירה הטבעית. באותם מאמרים הנחתי כהנחת עבודה, כאילו אכן יש בכוחה של הברירה הטבעית לפעול בעולם החי בצורה משמעותית, אלא שהיא איננה יכולה ליצור את רמת המורכבות הטבעית. הנחה זו לא נעשתה מתוך אמונה אמיתית בכוחה של הברירה הטבעית, אלא כהנחת עבודה לצורך טיפול מושלם יותר בנושא המורכבות הבסיסית. עכשיו אני רוצה להפנות את הזרקורים לכיוון הברירה הטבעית בעצמה, לב ליבה של הגישה »להמשך

מאת: הדוס 18/01/2011 12:34:11 היה ראשון להגיב

רמת היעילות של האבולוציה

כשאני שואל אנשים את השאלות איך יתכן שהאסקמוסים לא פיתחו פרווה, וכיצד יתכן שאותה אבולוציה פלאית לא מצליחה למחוק את התוספתן, כפי שטענתי באריכות במאמרים שונים, הם עונים פעמים רבות את התשובה, שהאבולוציה איננה חייבת ליצור כל אפשרות חיובית, כי האבולוציה היא אקראית, ולא תמיד היא מנסה את כל האפשרויות. האנשים שטוענים את הטענה הזאת מעידים על עצמם שהם לא מבינים עד הסוף את המשמעויות מרחיקות הלכת של האבולוציה האקראית, ואת הנחות היסוד הלא סבירות העומדות בבסיסה. כדי שהאבולוציה תוכל לייצר את גוף האדם בצורתו הנוכחית, וברמת הדיוק המפעימה שבו, עליה לנסות את כל סוגי הניסויים האפשריים. מדוע אני טוען כך? כדי להבין את שורש הענין, נתעכב לרגע על דוגמא אחת קטנה מגוף האדם, הלא הם הציפורניים. לציפורניים יש תפקיד מאד מוגדר, וזה ההגנה על האיזור הרגיש של קצות האצבעות. ואכן, הציפורניים נמצאות בדיוק במקומות המתאימים ביותר לתפקידם. עשרים ציפורניים, על »להמשך

מאת: הדוס 18/01/2011 09:24:12 היה ראשון להגיב

למה לאסקמוסים ולעמים הצפוניים אין פרווה?

לפי תיאוריית השווי משקל מקוטע, בזמן שבו נמצאים האנשים בסקנדינביה, הם היו יכולים לפתח דברים הרבה יותר מרשימים מאשר פרווה סתמית. הם היו יכולים לפתח מנועי סילון ולהפוך למטוסים. הם היו יכולים לפתח אנטנות ולהפוך לטלוויזיות. הרי בזמן הזה צצו להם בעבר סדרות שלימות של בעלי חיים. אז מדוע הם לא הצליחו לפתח דבר כל כך פשוט? בתקופה האחרונה צצה ועלתה במוחי קושיה עצומה על תיאוריית האבולוציה. לפי דבריהם של כוהני האבולוציה, הברירה הטבעית יכולה ליצור מנגנונים מסובכים תוך תקופות קצרות מאד. לפי תורת האבולוציה הקלאסית ההתפתחות נמשכה מיליארדי שנים, ואילו כיום בשל חוסר מאובני מעבר נאלצו כוהני האבולוציה לומר שהאבולוציה עצמה התרחשה במספר פעימות בודדות שכל אחת נמשכה תקופה קצרה מאד של כמה עשרות אלפי שנים. בתקופה קצרה כזאת יכולים להיווצר אליבא דהאבולוציה המודרנית לא רק מנגנונים חדשים או איברים חדשים, אלא יכולים להופיע על במת ההיסטוריה יצורים חדשים לגמרי. »להמשך

מאת: הדוס 13/01/2011 00:00:00 תגובות (13)

מולקולות שמשכפלות את עצמם

אחת המטלות הסבוכות שעומדות לפתחם של תומכי תורת האבולוציה, הוא הנסיון לצייר את הדמות של היצור החי הראשון בצורה פשוטה ככל הניתן. דוקינס בספרו מקדיש פרק שלם לנושא הזה של מוצא החיים. הוא פותח את הפרק בהתנצלות עמוקה לקראת הדברים המוזרים שהוא עומד לכתוב. ההתפתלות שלו בנושא הזה כמעט מעוררת רחמים. הרעיון המרכזי של אותם ניסוים זה הנסיון לייצר מולקולה כל שהיא שתיצור שכפולים של עצמה. באחר מהניסוים הללו טענו מספר חוקרים שהם הצליחו ליצור את היצור המבוקש. המולקולה שאותם הם ייצרו הייתה עשויה מרנ"א באורך של חמישים נוקלאוטידים. רעיונות מסוג זה חוזרים על עצמם השכם והערב מעל בימות שונות. אדם שאינו מבין את המדובר עלול להתפתות אחרי השקרים העסיסיים שמכונת התעמולה של מפלגת הכפירה מפזרת, ולכן אני רוצה להסביר מדוע כל הפירסומים הללו הם הונאה ושקר. המכנה המשותף לכל אותם "מולקולות בעלות כושר שכפול עצמי", שהם אינם יכולות להניע את »להמשך

מאת: הדוס 07/11/2010 00:00:00 תגובות (10)

שקרנים נמאסתם

לא נמאס להם, לשקרנים. עוד פעם לשקר ועוד פעם לשקר. די!!!!! זה לא מצחיק בכלל. יושבים להם אנשים נוכלים, רמאים, זייפנים, וכותבים כתבות "מדעיות" עמוסות לעיפה בשקרים גסים ומכוערים, ומוליכים שולל אנשים תמימים. מילא אדם רגיל שנסחף אחרי מכונת התעמולה, הוא יוכל לטעון ביום הדין שעבדו עליו ורימו אותו, אבל מה הם יענו? איך הם יצדיקו את הנוכלויות שלהם. ראיתי היום כתבה שיקרית ומרגיזה באתר הידען. הכתבה הוא תורגמה מכתב עת מדעי חשוב בארה"ב, והנה היא. סלעים פחמניים שהתגלו במאדים עשויים להכיל עדויות לקיום חיים שם לפני 4 מיליארד שנה ‏ יום ראשון, 1 באוגוסט 2010 החוקרים טוענים כי זיהו סלעים שעשויים להכיל שרידים מאובנים של חיים בתקופה הראשונה של מאדים. עבודתם חושפת כי איזור זה במאדים מקביל לאיזור באוסטרליה שבו התגלו העדויות המוקדמות ביותר לחיים על כדור הארץ שנקברו ונשמרו בצורה מינרלית זו »להמשך

מאת: הדוס 24/10/2010 00:00:00 תגובות (11)

אבולוציה של ערימת גרוטאות

המאמר הבא הוא קטע מתוך סדרת מאמרים שכתבתי על הספר "השען העיוור", ויתכן שיוכנסו לאתר בקרוב. בספר האבולוציוני "השען העיוור" בפרק השלישי בעמוד 59, כאשר דוקינס ניגש להסביר את מנגנון הפעולה של האבולוציה הוא משתמש בדוגמא של חלבון אחד מתוך מיליארדי מיליארדים, על מולקולת ההמוגלובין. מולקולת ההמוגלובין מורכבת מארבע שרשראות, ודוקינס מתעכב לצורך העניין על אחת מהם המורכבת מרצף של 146 חומצות אמינו. היווצרותה פתאומית שלל שרשרת כה ארוכה היא בלתי אפשרית מבחינה הסתברותית, כך מודה דוקינס בפה מלא. ואולם, כותב דוקינס, כל זה אינו נכון אלא באשר להיווצרות פתאומית ולא להיווצרות הדרגתית, עקב בצד אגודל. כדי להמחיש את אופן פעולת האבולוציה מתאר דוקינס ניסוי מעניין. דוקינס לקח מחשב והזין לתוכו רצף אקראיים של קשקושי מילים חסרי משמעות. בפעם הראשונה קבל המחשב את המשפט – חךיסרברדגםנ  רמהמנץדןב לאחר מכן קיבל המחשב הוראה »להמשך

מאת: הדוס 26/08/2010 14:43:48 תגובות (29)

האבולוציה של דוקינס

האבולוציה של דוקינס במאמר הבא נסקור עוד מאמר שיקרי מגמתי ומסולף מאת דוקינס שר"י, האפיפיור הבלתי מעורער של הכנסיה האתאיסטית בעולם כולו. בשעתם הקשה של האתאיסטים, בזמן שממצאי המדע המודרני הולכים והופכים את המיתוסים המשונים שהם בנו בעמל רב לנלעגים במיוחד, עומד להם נביא חדש, ריצ'ארד דוקינס. לימוד מעמיק של טיעוני ההבל של אותו שוטה הוא חשוב במיוחד, משום שלא ללמד על עצמו יצא אלא על הכלל כולו יצא. אם ראש הכנופיה הוא תינוק מהסוג הגרוע ביותר, מה כבר יש לצפות מעדר השוטים הנוהה אחריו. הכותרת של המאמר היא "אי סבירותו של הבורא". משום מה המאמר כולו מוקדש לנושא האבולוציה, ורק בשורה האחרונה הוא נזקק לנושא המובטח. גם בנקודה הזאת ניגע, בעזרת הבורא, יוצר שמים וארץ, יושב בשמים יצחק, אדוני ילעג למו. הנה לנו דבריו.(עקב בעיה במערכת, העיצוב קצת מעצבן, עמכם הסליחה הרבה ממעשי האנשים נעשים בשם האל. האירים פוצצו איש את רעהו - »להמשך

מאת: הדוס 23/03/2010 00:00:00 תגובות (46)

הוכחות לתורת האבולוציה. הוכחה או חה חה חה

בכל דעה שיטה או תאוריה שאדם מבקש להעמיד ולבסס, עליו לעמוד בשני מטלות. הראשונה היא מטלת ההוכחה, והשניה היא דחיית ההוכחות הנגדיות. כמובן שזה לא כולל מקרים שבהם חובת ההוכחה מוטלת על הצד השני, שבמקרה הזה נותרת רק מטלה אחת שהיא דחיית ההוכחות הנגדיות. בתחילת סדרת המאמרים על אבולוציה ובריאה הודעתי חגיגית שאני נוטל עלי את חובת ההוכחה המוחלטת להכיח את כל עיקרי האמונה עד האחרון שבהם בצורה מוחלטת ובלתי ניתנת לעירעור. את ההוכחות למציאות הבורא העמדתי בצורה מוחלטת. ההוכחה המרכזית הייתה הפרכת תאוריית האבולוציה, שהיא האלטרנטיבה היחידה לבריאה על ידי בורא תבוני וחסר מגבלות של חוקי הפיזיקה. כל אדם כנה וישר שיקרא את סדרת המאמרים על אבולוציה שכתבתי כולל ההתכתבויות שבאו בעקבותיהם יגיע למסקנה הבלתי נמנעת שהאמונה בבריאת העולם איננה אמונה אלא ידיעה מוחלטת, שנשענת על יסודות המדע וההגיון. אין עוד ידיעה כל כך מוחלטת וברורה כמו בריאת העולם. אין עוד תאוריה »להמשך

מאת: הדוס 28/02/2010 00:00:00 תגובות (42)

אבולוציה וממצאי המאובנים

הגולגולת המפחידה של ההומיניד הנורא הביטה עלי במבט זועם מבעד לדפי הספר. מבין עיניה הענקיות והאפילות הגיח למולי ברק עצוב וקודר, הד קדומים מירכתי שאול. ניסיתי להסיט את עיני מהמראה המזעזע אך מאומה לא עזר. המבט המאיים המשיך לרדוף אחרי שעות ארוכות. על יד הגולגולת האימתנית ניצבו הכן גלריה שלימה של יצורי זוועה,  קופים, לטאות, ושאר מרעין בישין. ממש לא סימפטי. מאז ומעולם היה לאדם משיכה מיוחדת לפיות, מפלצות, שדים ורוחות. המשיכה הזאת היא אחת המשיכות הבסיסיות ביותר בנפש האדם והיא חוצה עמים, תקופות ותרבויות. בעולם העתיק מילאו את הצורך הזה בסיפורי בדים על אלים שונים ומשונים. התנ"ך מספר לנו על מאבקם העיקש של נביאי ישראל שעמלו קשות לבער את האמונות הטפילות מן העם ללא הצלחה. אבל הצורך הבסיסי הזה קיים גם אצל האדם המודרני, והוא בא על סיפוקו על ידי פנתיאון שלם של סיפורי בדים על סנפירים שהפכו לרגליים, וקופים שירדו מן העצים. תעשיית האגדות »להמשך

מאת: הדוס 21/02/2010 00:00:00 תגובות (26)

כך עובדת מכונת השקר

בתגובות למאמר "אבולוציה ובריאה פרק א'", שלחו לי מאמר שפורסם על ידי מרכז אמריקאי חשוב, שמנסה לענות  על "שאלת ההמוגלובין". המאמר הזה ייתן לנו עוד הזדמנות ללמוד על שיטות הכזב שבהם נוקטים חסידי האבולוציה, שמשתמשים באותם שיטות שבהם נוקטים כוהני העבודה זרה בבואם לשטות בצאן מרעיתם. הנה המאמר. dinarzi | 23/01/2010 23:52:18 Evolution and Probability Report of National Center for Science Education, vol. 20, no.4, 2001. David H Bailey Some of the most impressive-sounding criticisms of the conventional theory of biological evolution involve probability. Such arguments have been raised, not just by religious fundamentalists, but by numerous others who are reluctant to accept the prevailing scientific theory of the history of life on earth. On the basis of such arguments, some conclude that the »להמשך

מאת: הדוס 12/02/2010 00:00:00 תגובות (2)

כבודו האבוד של התוספתן

אחת ה"ראיות" ה"מוחצות" של האבולוציה, שאתם שכנעו מיליוני אנשים להאמין בתיאוריה הקדושה, הוא התוספתן. דורות על גבי דורות של תלמידים פעורי פה, בלעו בשקיקה את הסיפור המדהים על איבר שלם, שנמצא אצל כל אחד ואחת מאיתנו, שהוא פשוט מיותר. שריד ארכאי לתקופות קדומות. הרבה מילים וצבע נשפכו בעניין. לשווא צווחו מתנגדי התיאוריה גיוואלד.  כלום לא יעזור לכם. מיותר וחסל.   היה זכור לי שראיתי פעם מחקר שטוען אחרת. העלתי את זה לאתר, וכולם צחקו עלי. עלה פה איזה ביולוג שדיבר בביטחון עצמי של חתן פרס נובל, שמה פתאום, ואין כזה דבר. ככה לימדו אותו באוניברסיטה, ואין כזה מחקר. אז הנה, ראו זה מצאתי, כתבה ב"הידען". ממש מלאך רע בעל כרחו עונה אמן. ומהיום, לפני שמדברים גבוהה גבוהה על איברים מיותרים, קצת ענווה.   אופס – לתוספתן יש תפקיד אחרי הכל! רועי צזנה, 13 באוקטובר 2007 התוספתן משמש כמקום מבטחים »להמשך

מאת: הדוס 26/01/2010 00:00:00 תגובות (7)

בין תיאוריה עם חורים, לחורים בלי תיאוריה

היות ואני מקבל הרבה תגובות על המאמרים, וחלק גדול מהתגובות מייצגות קו חשיבה מסוים שחוזר על עצמו אצל הרבה אנשים, לכן אני רוצה במסגרת המאמרים להתייחס לתגובות מפתח, כאלו שמייצגות טיעון חשוב, או פתח לנושא מעניין. אחת הטענות שחוזרות על עצמם לכל אורך הדרך, היא הטענה שאמנם בתורת האבולוציה ישנם חורים רבים, אבל אי אפשר לצפות מהמדע לתשובות מיידיות לכל השאלות האפשריות. הטיעון הזה על פניו, מהוה טיעון מאד הגיוני ומתקבל על הדעת. רק אדם שאין לו שום מושג במדע, יכול לחשוב שלמדע יש תשובות ברורות בכל נושא ועניין. המציאות האמיתית היא שלמדע יש הרבה שאלות פתוחות. אפילו על תורת היחסות, שהיא היום אחד מנכסי צאן ברזל של המדע, ישנם מספר שאלות ותופעות בלתי מוסברות. האם זה פורך את כל תורת היחסות? לא ולא. לתורת היחסות יש הרבה ראיות, היא עמדה בהרבה מבחנים, וזה שיש שאלות? אז יש שאלות. משאלות לא מתים. מחפשים תשובות. ואם בעתיד ימצאו תיאוריה יותר טובה, אז היא תהיה »להמשך

מאת: הדוס 24/01/2010 00:00:00 תגובות (18)

המפץ הגדול – הסיוט הנורא של האתיאיסטים

אם נתבונן על הנושאים החביבים על אתרי המדע הפופולאריים, נראה שהם יותר מעדיפים לעסוק בשאלות כמו צבע הפרפרים בגינאה החדשה, או בסילופו של קטע תנ"ך מזדמן, מאשר לעסוק בשאלת השאלות, השאלה הקשה ביותר שניצבת היום לפתחו של המדע. כיצד ומדוע החל המפץ הגדול. הבה נתבונן למשל בערך "המפץ הגדול" בוויקפדיה. ערך צנוע למדי, ביחס לנושא כל כך מרכזי כמו המפץ הגדול. כמה שורות עלובות, וזהו. זה הכל? זה כל מה שיש לכם לומר על המפץ הגדול? ולמה למשל בערך אבולוציה יש חומר בערך פי עשר? למה? זה נראה כאילו מנסים להסתיר מאיתנו משהו. זה נראה כאילו החונטה השלטת בויקיפדיה, זו ששומרת בקנאות על אופיו של האתר,היא מצדה הייתה מעדיפה לוותר לגמרי על הערך המעצבן הזה. ערך שעלול חלילה לעורר אנשים לשאול שאלות חסרות טעם, כמו השאלה הפשוטה, למה, אבל למה, החל התהליך הזה ששמו המפץ הגדול? השאלות האלו אינם חוקיות. הם כנראה סותרות איזו שהיא מדיניות מסתורית של החונטה.ומכיוון »להמשך

מאת: הדוס 24/01/2010 00:00:00 תגובות (48)

האם כמות האפשרויות היא כל כך גדולה?

בפרק א' מסדרת אבולוציה ובריאה טענתי שגם אם היקום כולו היה מורכב ממרק נוזלי של חומצות אמינו, והוא קיים 20 מיליארד שנה, לא היה נוצר בו חלבון אחד ראוי לשימוש. נתבקשתי לפרט את החישוב של המולקולות ביקום מאז המפץ ועד היום. אז הנה. א. הנה ציטוט מויקיפדיה-לפי הערכות המדענים ביקום הנראה יש בקירוב ‎7×10 ^22‎ כוכבים. אני לוקח ספייר של פי מאה. ב. בחלבונים הצפיפות היא  10 בחזקת שבע למילימטר.  בא נאמר שזה פי מיליון. 10 בחזקת 12. אתם יודעים מה? בואו נלך על אטומים. 22^10 לגרם. ליתר ביטחון ניקח 24^10. ג. מסת שמש אחת היא המסה של השמש במערכת השמש (סול) 1.9X30^10 ק"ג. מסתו של כוכב נעה מ-0.08 מסות שמש (מתחת לגבול זה נמצאים ננסים חומים) ועד 100-150 מסות שמש. ויקיפדיה. בא ניקח את המספר הגדול ביותר. נניח שכל הכוכבים הם שמשות במסה של 150 מסות שמש. עד עכשיו הגענו ל10 בחזקת 80.כמה גרמים יש בשני ק"ג?אלפים. בא נעגל »להמשך

מאת: הדוס 21/01/2010 00:00:00 תגובות (29)

אבולוציה אקראית ובריאה – יש דרך שלישית?

בפרקים הקודמים על אבולוציה ובריאה עמדתי על חוסר ההסתברות הקיצוני של היווצרות אקראית של חלבון בודד, אחד מתוך מיליארדי סוגי חלבונים. עמדתי על מורכבותם העצומה והבלתי נתפסת של התהליכים הכימיים שמתרחשים בגופם של היצורים הפשוטים ביותר. בנוסף לכך עשיתי את החשבון שגם אם המרק הבראשיתי היה ממלא את כל היקום והיקום היה קיים מאה מיליארד  שנה, עדיין לא היה נוצר שם חלבון אחד קטן. הנחת היסוד הראשונה שעליה בניתי את כל מערך ההוכחות שלי לבריאה על ידי בורא היא ההנחה שישנם רק שני הסברים אפשריים להיווצרות החי והצומח. בריאה על ידי גורם תבוני וחכם, או אבולוציה אקראית, שהחלה באבולוציה כימית, וכוונה לאורך כל הדרך על ידי הברירה הטבעית. אין דרך שלישית. ולפיכך כל הפרכה של אחת משני ההסברים, גורמת להסבר השני להפוך לעובדה מדעית. אני לתומי סברתי שהיסוד הזה הוא ברור ואינו שנוי במחלוקת, אבל לאחר שראיתי את התגובות שקיבלתי, הבנתי שכנראה אני צריך קצת להרחיב »להמשך

מאת: הדוס 17/01/2010 00:00:00 תגובות (24)

אבולוציה ובריאה - פרק א'

אבולוציה ומחשבון - התנגשות קטלנית כשאנחנו ניגשים לדון בעניין האבולוציה עיקר הדיון צריך להיות בנושא של החישוב הסטטיסטי. כל שאר הטענות נגד האבולוציה הם צדדיות ומשניות. חוסר ההיתכנות הסטטיסטית של האבולוציה זה מה שהופך אותה לבלתי אפשרית לחלוטין, וממילא אין צורך לדון כל כך בשאר הנושאים משום שאין מה לדון על דבר שהוא בלתי אפשרי. קודם כל דיון אני צריך להודיע חגיגית שאני מקבל עלי באהבה את חובת ההוכחה באופן גורף. עלי להוכיח באופן בלתי ניתן לערעור שיצירת חיים חדשים או חלבונים ואיברים חדשים על ידי מנגנון של אבולוציה אקראית זה דבר בלתי אפשרי לחלוטין, ולא במאה אחוז, אלא במיליארד אחוזים. אין חולק על כך שאבולוציה יכולה לקחת אנשים בהירים ולהפוך אותם לכהים ולהיפך. תהליך כזה איננו יוצר דבר חדש. לא על זה הויכוח. הפיגמנטים הכהים קיימים גם אצל הכושים באפריקה וגם אצל האירופאים הבהירים, ההבדל ביניהם הוא בכמות הפיגמנטים. בגופו של הכושי אין חלבון אחד »להמשך

מאת: הדוס 10/01/2010 00:00:00 תגובות (96)

אבולוציה ובריאה - פרק ב

חיים פשוטים  - יש כזו חיה? יסוד היסודות שעליו נשענת כל תורת האבולוציה הוא, שהחיים נחלקים לחיים מורכבים ולחיים פשוטים, ולרמות רבות של פשטות ומורכבות, וכך אפשר לומר שהצורות המורכבות נוצרו מהפשוטות. לכולם ברור שיצורים מורכבים לא יכולים להופיע ביום בהיר אחד, ולכן ישנו צורך לומר שתחילה הופיעו הפשוטים, והם הלכו והשתכללו עם המנגנון של הברירה הטבעית. יסוד זה נחוץ גם בצורה הכללית של החיים וגם בכל פרט ופרט בעולם החי. עלינו להניח שישנה עין מורכבת וישנה עין פשוטה, ישנה אוזן מורכבת וישנה אוזן פשוטה. הנחה זו זקוקה לתורת האבולוציה כאוויר לנשימה. בנפולה תיפול ובקומה קום תקום. לכאורה אין שום ספק בכך שרמת המורכבות של החיים שונה מאד מיצור למשנהו. אי אפשר להשוות את רמת התחכום של אמבה קטנה לרמת התחכום של גוף האדם ותודעתו, נזר הבריאה. אבל אין זה הוגן ונכון לקרוא לחיידק או לווירוס בעל חי פשוט או פרימיטיבי. רמת המורכבות של החיידק או הווירוס »להמשך

מאת: הדוס 10/01/2010 00:00:00 תגובות (11)

אבולוציה ובריאה - פרק ג'

מיקרו - מורכבות המורכבות בעולם החי והצומח נחלקת לשני חלקים. החלק האחד זו המאקרו מורכבות. מורכבות שנראית לעין בלתי מזוינת, ונמצאת בעיקר באיברים גדולים כמו לב עין וכיוצא בזה. וישנה מורכבות שניה, נסתרת, זו שנראית רק דרך עדשת המיקרוסקופ. אם נתפוס אדם ברחוב ונשאל אותו מהי המערכת המורכבת ביותר אם נתפוס אדם ברחוב ונשאל אותו מהי המערכת המורכבת ביותר בגוף האדם, מסתבר שרוב התשובות תהינה העין, האוזן, וכדומה. אולי המוח. הצד השווה שבהם הוא שמדובר במורכבות גסה, מאקרו מורכבות, ולא במיקרו מורכבות. זו היא האינטואיציה הפשוטה של מי שלא חשב על הדברים. אבל כמו תמיד האמת היא להיפך. המורכבות ברמת המאקרו, עם כל עוצמתה הנוראית, היא כאין וכאפס לעומת המורכבות ברמת המיקרו. בכל תא ויצור חי מתרחשים כל הזמן תהליכים עצומים ומורכבים של חילוף חומרים ונשימה. כל יצור חי צורך מסביבתו חומרים שונים לגמרי מאלו שהוא זקוק להם לתפקודו, ועליו להפוך אותם לכל אותם »להמשך

מאת: הדוס 10/01/2010 00:00:00 תגובות (1)

אבולוציה ובריאה פרק ד'

  בריאה ואבולוציה – פרק ד' שקרים ובדותות באתר ויקיפדיה ציטוטים מויקי- העובדה כי רוב החיים על פני כדור הארץ היו מאז ומתמיד יצורים פרוקריוטיים, שהם צורת חיים פשוטה מאוד ויקיפדיה אין כזה דבר צורת חיים פשוטה מאד. לא היה ולא יהיה ולא נמצא עדיין בעל חי או מאובן שמורכבותו יותר פשוטה ממורכבותו של מטוס בואינג 747. בשנת 1990 אותר קן גדול ובו שרידים של 12 ביצים מאובנות השייכות לדינוזאור, אך בניגוד לשאר הביצים שהטילו הדינוזאורים - צורתן דומה לביצי תרנגולת, בעלות חלק עליון מחודד. רק בשנת 2008 שויכו הביצים לדינוזאור מסוג תרופוד, הנחשב לאב הקדום של העופות, ובכך נוצר הקשר האבולוציוני בין ביצת הדינוזאור לתרנגולת. חוקרים מתייחסים לגילוי זה כפריצת דרך בהבנת התהליך האבולוציוני שהביא להיווצרות הביצה, ובפרט מוכיח מבחינתם את הטענה כי הביצה קדמה לתרנגולת, והשאלה הרלוונטית כעת היא "מה קדם למה, הביצה או »להמשך

מאת: הדוס 10/01/2010 00:00:00 תגובות (4)