אבולוציה

שימפנזה ובני אדם - דמיון גנטי של 98% , האמנם?

אזורים שמקודדים חלבון ב-DNA דומים בשימפנזה ובאדם בצורה מדהימה על פי רוב המחקרים ב-98% מהם, הדימיון הזה משמש את חוקרי האבולוציה בטענה ששני המינים הם צאצאים של אותו אב קדמון. אולם אנחנו גם יודעים שבני אדם מאוד שונים משימפנזות באופן מאוד מהותי בתחומים רבים, במבנה האנטומי, ההתנהגותי, התרבותי וכו'. כבר לפני 30 שנה היו ביולוגים ששיערו ששינויים משמעותיים אלו קורים בעיקר בגלל האזורים שלא מקודדים חלבון ב-DNA. עוד עובדה שאנחנו יודעים שה- DNA מתחלק לאזורים שמקודדים חלבון וכאלה שלא מקודדים ובבני אדם ושימפנזות רוב האזורים הם אלו שאינם מקודדים לחלבונים. כך שהאזורים שכן מקודדים הם בסך הכול 2% מכלל ה-DNA (כלומר הדימיון בין שני המינים שנמצא כי הוא 98% באזורים המקודדים הוא בסך הכול מהווה 2% מכלל ה DNA של שני המינים). קשה לייחס שינויים מפליגים אלו בין שני המינים ל-2% הנותרים האלה (מהאזורים המקודדים), אבל על מנת לשכנע את הציבור »להמשך

מאת: שלמה הראל 22/01/2012 00:00:00 תגובות (11)

אבולוציה: סדרה של טעויות או הנדסה גנטית טבעית?

Normal 0 false false false EN-US X-NONE HE »להמשך

מאת: שלמה הראל 22/01/2012 00:00:00 תגובות (6)

על אבולוציה, שקרים, ומספרים.

באחד מאתרי הכפירה, מצאתי את הקטע הבא, המנסה להסביר את הסבירות של האבולוציה - "עכשיו תחשבי על המספר העצום של היצורים החד-תאיים והרב-תאיים שחיים על פני כדור הארץ: בערך עשר בחזקת חמישים, לפי חלק מההערכות. זה הרבה, הרבה, הרבה יותר ממספר הכוכבים בכל היקום הידוע לנו, או ממספר גרגרי החול בכדור הארץ. ותחשבי על כל מיליארדי השנים, ועשרות-מיליארדי הדורות של המוטציות שהיצורים האלו עברו עד לימינו אנו." ובכן, בואו נעשה חשבון, האם יש מקום לכל כך הרבה יצורים בכדור הארץ. אני מוכן לוותר לכופר, ולא לדבר על ג'ירפות ונמרים, אלא רק על חיידקים. כאילו כל כדור הארץ מלא בחיידקים בלבד. אני מוכן אפילו לקחת בחשבון שאנחנו ממלאים את כל כדור הארץ בשכבת חיידקים בעובי של מטר. ואני מוכן שניקח חיידקים קטנים ביותר, בגודל של מיקרומטר על מיקרומטר. שטחו של כדור הארץ הוא כחצי מיליארד קמ"ר. אני מוכן להיות סופר לארג', ולעגל »להמשך

מאת: הדוס 03/02/2011 22:20:58 תגובות (12)

עוד קצת על אבולוציה

אחד מידידי הביא לידי מאמר שנכתב בתגובה על המאמר "אבולוציה ובריאה פרק א" באתר “הבהירות החילונית". הנה לפנינו המאמר המלא. בניגוד לכותב שמצטט ממני ציטוטים חלקיים תוך השמטת הטיעון המרכזי, אני אביא אותו באופן מלא. אחרי שנקרא את כל הגיגיו, ניטול לידינו את איזמל המנתחים האכזרי, וננתח את המאמר לגורמים, ללא רחמים. הנה.   את הפוסט הזה אני מקדיש לתיקון אי-הבנה נפוצה של האבולוציה. הסיבה שאי-הבנה זו קיימת היא עליבות החינוך המדעי, ואין מקום שבו זה גלוי יותר מאשר בקרב החרדים, אשר אין אצלם למעשה חינוך מדעי כלל.   הטעות היא זיהוי תהליך התהליך האבולוציוני עם "מזל בלבד". החרדים (וכן רוב ילדי ישראל) מעולם לא למדו אבולוציה מדעית אמיתית - לא הזינו אותם אלא בשקרים וחצאי אמיתות שנשמעים משכנעים, בלי שהובילו אותם בתהליך מחשבתי ביקורתי-מדעי של ממש - ולכן שקר זה נשמע אמיתי. כך יוצא שלעתים אפילו כאשר »להמשך

מאת: הדוס 18/03/2010 23:12:58 תגובות (44)

הוכחות לתורת האבולוציה. הוכחה או חה חה חה

בכל דעה שיטה או תאוריה שאדם מבקש להעמיד ולבסס, עליו לעמוד בשני מטלות. הראשונה היא מטלת ההוכחה, והשניה היא דחיית ההוכחות הנגדיות. כמובן שזה לא כולל מקרים שבהם חובת ההוכחה מוטלת על הצד השני, שבמקרה הזה נותרת רק מטלה אחת שהיא דחיית ההוכחות הנגדיות. בתחילת סדרת המאמרים על אבולוציה ובריאה הודעתי חגיגית שאני נוטל עלי את חובת ההוכחה המוחלטת להכיח את כל עיקרי האמונה עד האחרון שבהם בצורה מוחלטת ובלתי ניתנת לעירעור. את ההוכחות למציאות הבורא העמדתי בצורה מוחלטת. ההוכחה המרכזית הייתה הפרכת תאוריית האבולוציה, שהיא האלטרנטיבה היחידה לבריאה על ידי בורא תבוני וחסר מגבלות של חוקי הפיזיקה. כל אדם כנה וישר שיקרא את סדרת המאמרים על אבולוציה שכתבתי כולל ההתכתבויות שבאו בעקבותיהם יגיע למסקנה הבלתי נמנעת שהאמונה בבריאת העולם איננה אמונה אלא ידיעה מוחלטת, שנשענת על יסודות המדע וההגיון. אין עוד ידיעה כל כך מוחלטת וברורה כמו בריאת העולם. אין עוד תאוריה »להמשך

מאת: הדוס 28/02/2010 00:00:00 תגובות (42)

אבולוציה וממצאי המאובנים

הגולגולת המפחידה של ההומיניד הנורא הביטה עלי במבט זועם מבעד לדפי הספר. מבין עיניה הענקיות והאפילות הגיח למולי ברק עצוב וקודר, הד קדומים מירכתי שאול. ניסיתי להסיט את עיני מהמראה המזעזע אך מאומה לא עזר. המבט המאיים המשיך לרדוף אחרי שעות ארוכות. על יד הגולגולת האימתנית ניצבו הכן גלריה שלימה של יצורי זוועה,  קופים, לטאות, ושאר מרעין בישין. ממש לא סימפטי. מאז ומעולם היה לאדם משיכה מיוחדת לפיות, מפלצות, שדים ורוחות. המשיכה הזאת היא אחת המשיכות הבסיסיות ביותר בנפש האדם והיא חוצה עמים, תקופות ותרבויות. בעולם העתיק מילאו את הצורך הזה בסיפורי בדים על אלים שונים ומשונים. התנ"ך מספר לנו על מאבקם העיקש של נביאי ישראל שעמלו קשות לבער את האמונות הטפילות מן העם ללא הצלחה. אבל הצורך הבסיסי הזה קיים גם אצל האדם המודרני, והוא בא על סיפוקו על ידי פנתיאון שלם של סיפורי בדים על סנפירים שהפכו לרגליים, וקופים שירדו מן העצים. תעשיית האגדות »להמשך

מאת: הדוס 21/02/2010 00:00:00 תגובות (26)

תגובות לאבולוציה ובריאה פרק א'

היות והצטברו תגובות רבות למאמר אבולוציה ובריאה פרק א', החלטתי להעביר אותם למאמר בפני עצמו. נתונים מרשימים תוהה | 12/01/2010 17:24:25 אני לא ביולוג, ולענ"ד גם אתה לא. אזי תחסוך מאיתנו את המספרים הקטנים והדברים שאנחנו לא מבינים בהם. מאות ביולוגים מאמינים שהאבולוציה נכונה. אין הפרכה חד משמעית לאבולציה, ההיפך יש כמה וכמה ראיות והוכחות שאתה מנסה לפרשן אותן בדרך אחרת. ושוב אין קשר בין אבולציה לאלוהי-ם .. המשוואה הזאת שאם אין אבולוציה אזי - יש אלוהי-ם , מתאימה לילד בגיל הגן.   נתונים מרשימים תוהה | 12/01/2010 17:24:26 אני לא ביולוג, ולענ"ד גם אתה לא. אזי תחסוך מאיתנו את המספרים הקטנים והדברים שאנחנו לא מבינים בהם. מאות ביולוגים מאמינים שהאבולוציה נכונה. אין הפרכה חד משמעית לאבולציה, ההיפך יש כמה וכמה ראיות והוכחות שאתה מנסה לפרשן אותן בדרך אחרת. ושוב אין קשר »להמשך

מאת: הדוס 18/02/2010 09:21:36 תגובות (7)

טעויות נפוצות של בריאתנים

אחרי כל כך הרבה מאמרים בנושאי תורה ומדע, אחרי שהגענו למסקנה שכל התיאוריות הכפרניות למיניהם הם אמונות טפילות של אנשים חשוכים שאינם מונעים על ידי ההיגיון, נשאלת השאלה איך יתכן שדברי ההבל הללו הצליחו לשכנע המוני אנשים ברחבי העולם. אמנם הם רק אחוזים בודדים שרק הולכים ומתמעטים, אבל בכל זאת מדובר במיליוני אנשים. אחת הסיבות לכך, זו ההתמודדות השגויה של חלק מאנשי הדת בעולם, שאינם מתמודדים עם הנושא בצורה הנכונה, לדעתי. במאמר הבא אכתוב רשימת נקודות נפוצות שבהם נופלים אנשי דת ובריאתנים בבואם לעסוק בעיניינים אלו. א. דבר ראשון לא לפחד. ישנם אנשים רבים שמפחדים להיחשף לחומר אתיאיסטי-כפרני. זו טעות חמורה. רק מי שלא למד מעולם את שיטות הכפירה והכחש עלול לפחד מהם. ההיפך הוא הנכון. ככל שאדם לומד יותר על אבולוציה וביקורת המקרא, כך הוא נעשה מודע יותר ויותר לדברי השטות וההבל הרבים שעומדים בבסיסם של שיטות אלו. ב. להפסיק להתיפיף. אם היו באים »להמשך

מאת: הדוס 14/02/2010 00:00:00 תגובות (14)

התנגדויות לתורת האבולוציה – מתוך ויקיפדיה

היות וכתבו לי שבערך "התנגדויות לתורת האבולוציה" בויקיפדיה מובאים כל הטענות שלי עם תשובות "משכנעות", אני רוצה לעבור ביחד עם הגולשים היקרים על הערך המדובר, לסרוק אותו קטע קטע, ולחפש את אותם "תשובות משכנעות". לפני שנתחיל לראות מה כן כתוב בוויקיפדיה, עלינו להתבונן קודם כל מה לא כתוב שם. אתם יודעים מה עושה אריה שרוצה לטרוף זברה? הוא הולך לעדר של זברות ומחפש את הזברה הכי דפוקה וחלשה, ורק אחריה הוא מתחיל לרוץ. עם הזברות הצעירות והבריאות הוא לא מנסה להתחיל. זו בדיוק השיטה של ויקיפדיה. היות ואין להם דרך להתמודד עם הטענות האמיתיות של בריאתנים רציניים כמו הרב אביגדור מילר זצ"ל, הם פשוט מתעלמים מכל הטענות הללו, ומתמקדים בכל מיני טענות של אנשי שוליים כמו פלוני ואלמוני. בכל הערך הארוך על ההתנגדויות לתורת האבולוציה אין אפילו מילה אחת על הטיעון המרכזי נגד האבולוציה, הטיעון של מורכבות בסיסית. הטיעון »להמשך

מאת: הדוס 04/02/2010 00:00:00 תגובות (46)

בין תיאוריה עם חורים, לחורים בלי תיאוריה

היות ואני מקבל הרבה תגובות על המאמרים, וחלק גדול מהתגובות מייצגות קו חשיבה מסוים שחוזר על עצמו אצל הרבה אנשים, לכן אני רוצה במסגרת המאמרים להתייחס לתגובות מפתח, כאלו שמייצגות טיעון חשוב, או פתח לנושא מעניין. אחת הטענות שחוזרות על עצמם לכל אורך הדרך, היא הטענה שאמנם בתורת האבולוציה ישנם חורים רבים, אבל אי אפשר לצפות מהמדע לתשובות מיידיות לכל השאלות האפשריות. הטיעון הזה על פניו, מהוה טיעון מאד הגיוני ומתקבל על הדעת. רק אדם שאין לו שום מושג במדע, יכול לחשוב שלמדע יש תשובות ברורות בכל נושא ועניין. המציאות האמיתית היא שלמדע יש הרבה שאלות פתוחות. אפילו על תורת היחסות, שהיא היום אחד מנכסי צאן ברזל של המדע, ישנם מספר שאלות ותופעות בלתי מוסברות. האם זה פורך את כל תורת היחסות? לא ולא. לתורת היחסות יש הרבה ראיות, היא עמדה בהרבה מבחנים, וזה שיש שאלות? אז יש שאלות. משאלות לא מתים. מחפשים תשובות. ואם בעתיד ימצאו תיאוריה יותר טובה, אז היא תהיה »להמשך

מאת: הדוס 24/01/2010 00:00:00 תגובות (18)

האם כמות האפשרויות היא כל כך גדולה?

בפרק א' מסדרת אבולוציה ובריאה טענתי שגם אם היקום כולו היה מורכב ממרק נוזלי של חומצות אמינו, והוא קיים 20 מיליארד שנה, לא היה נוצר בו חלבון אחד ראוי לשימוש. נתבקשתי לפרט את החישוב של המולקולות ביקום מאז המפץ ועד היום. אז הנה. א. הנה ציטוט מויקיפדיה-לפי הערכות המדענים ביקום הנראה יש בקירוב ‎7×10 ^22‎ כוכבים. אני לוקח ספייר של פי מאה. ב. בחלבונים הצפיפות היא  10 בחזקת שבע למילימטר.  בא נאמר שזה פי מיליון. 10 בחזקת 12. אתם יודעים מה? בואו נלך על אטומים. 22^10 לגרם. ליתר ביטחון ניקח 24^10. ג. מסת שמש אחת היא המסה של השמש במערכת השמש (סול) 1.9X30^10 ק"ג. מסתו של כוכב נעה מ-0.08 מסות שמש (מתחת לגבול זה נמצאים ננסים חומים) ועד 100-150 מסות שמש. ויקיפדיה. בא ניקח את המספר הגדול ביותר. נניח שכל הכוכבים הם שמשות במסה של 150 מסות שמש. עד עכשיו הגענו ל10 בחזקת 80.כמה גרמים יש בשני ק"ג?אלפים. בא נעגל »להמשך

מאת: הדוס 21/01/2010 00:00:00 תגובות (29)

אבולוציה אקראית ובריאה – יש דרך שלישית?

בפרקים הקודמים על אבולוציה ובריאה עמדתי על חוסר ההסתברות הקיצוני של היווצרות אקראית של חלבון בודד, אחד מתוך מיליארדי סוגי חלבונים. עמדתי על מורכבותם העצומה והבלתי נתפסת של התהליכים הכימיים שמתרחשים בגופם של היצורים הפשוטים ביותר. בנוסף לכך עשיתי את החשבון שגם אם המרק הבראשיתי היה ממלא את כל היקום והיקום היה קיים מאה מיליארד  שנה, עדיין לא היה נוצר שם חלבון אחד קטן. הנחת היסוד הראשונה שעליה בניתי את כל מערך ההוכחות שלי לבריאה על ידי בורא היא ההנחה שישנם רק שני הסברים אפשריים להיווצרות החי והצומח. בריאה על ידי גורם תבוני וחכם, או אבולוציה אקראית, שהחלה באבולוציה כימית, וכוונה לאורך כל הדרך על ידי הברירה הטבעית. אין דרך שלישית. ולפיכך כל הפרכה של אחת משני ההסברים, גורמת להסבר השני להפוך לעובדה מדעית. אני לתומי סברתי שהיסוד הזה הוא ברור ואינו שנוי במחלוקת, אבל לאחר שראיתי את התגובות שקיבלתי, הבנתי שכנראה אני צריך קצת להרחיב »להמשך

מאת: הדוס 17/01/2010 00:00:00 תגובות (24)

כמה אלפי מטוסים בלבד...

באחד מספרי האבולוציה שנפלו לידי(הספר מדע- 1000 דברים שכל אחד חייב לדעת), היה כתוב שבעלי החיים הראשונים שהופיעו היו מאד פשוטים. כל אחד מהם הכיל בסך הכל כמה אלפי ריבוזומים, ועוד כמה דברים, וזהו. ממש פשוט, לא כן? נשמע כמו מתכון פשוט לאפיה מהירה של עוגת טורט. קצת ביצים, קצת שמן, קמח, מערבבים, הופכים, תנור, קדימה בתיאבון. זה הלוקשים שספרי המדע הפופולארי מוכרים לכם.  אז בואו נראה מה זה ריבוזום, ואחר כך נחשוב מה המשמעות של משפט המחץ "כמה אלפי ריבוזומים בלבד". מבנה הריבוזום-מתוך ויקיפדיה. שילוב שתי התת-יחידות של הריבוזום קוטרם של הריבוזומים כ-20 ננומטר, והם מורכבים מ-65% RNA-ריבוזומלי (rRNA) ומ-35% חלבונים ריבוזומליים. הריבוזום מורכב משתי תת-יחידות (ראו תמונה), הקרויות לרוב "תת-היחידה הקטנה" ו"תת-היחידה הגדולה". כל יחידה מכילה רצועות ארוכות של rRNA. מחקרים שפגעו בחלקים החלבוניים של הריבוזום »להמשך

מאת: הדוס 12/01/2010 00:00:00 תגובות (7)

אבולוציה ובריאה - פרק א'

אבולוציה ומחשבון - התנגשות קטלנית כשאנחנו ניגשים לדון בעניין האבולוציה עיקר הדיון צריך להיות בנושא של החישוב הסטטיסטי. כל שאר הטענות נגד האבולוציה הם צדדיות ומשניות. חוסר ההיתכנות הסטטיסטית של האבולוציה זה מה שהופך אותה לבלתי אפשרית לחלוטין, וממילא אין צורך לדון כל כך בשאר הנושאים משום שאין מה לדון על דבר שהוא בלתי אפשרי. קודם כל דיון אני צריך להודיע חגיגית שאני מקבל עלי באהבה את חובת ההוכחה באופן גורף. עלי להוכיח באופן בלתי ניתן לערעור שיצירת חיים חדשים או חלבונים ואיברים חדשים על ידי מנגנון של אבולוציה אקראית זה דבר בלתי אפשרי לחלוטין, ולא במאה אחוז, אלא במיליארד אחוזים. אין חולק על כך שאבולוציה יכולה לקחת אנשים בהירים ולהפוך אותם לכהים ולהיפך. תהליך כזה איננו יוצר דבר חדש. לא על זה הויכוח. הפיגמנטים הכהים קיימים גם אצל הכושים באפריקה וגם אצל האירופאים הבהירים, ההבדל ביניהם הוא בכמות הפיגמנטים. בגופו של הכושי אין חלבון אחד »להמשך

מאת: הדוס 10/01/2010 00:00:00 תגובות (96)

אבולוציה ובריאה - פרק ב

חיים פשוטים  - יש כזו חיה? יסוד היסודות שעליו נשענת כל תורת האבולוציה הוא, שהחיים נחלקים לחיים מורכבים ולחיים פשוטים, ולרמות רבות של פשטות ומורכבות, וכך אפשר לומר שהצורות המורכבות נוצרו מהפשוטות. לכולם ברור שיצורים מורכבים לא יכולים להופיע ביום בהיר אחד, ולכן ישנו צורך לומר שתחילה הופיעו הפשוטים, והם הלכו והשתכללו עם המנגנון של הברירה הטבעית. יסוד זה נחוץ גם בצורה הכללית של החיים וגם בכל פרט ופרט בעולם החי. עלינו להניח שישנה עין מורכבת וישנה עין פשוטה, ישנה אוזן מורכבת וישנה אוזן פשוטה. הנחה זו זקוקה לתורת האבולוציה כאוויר לנשימה. בנפולה תיפול ובקומה קום תקום. לכאורה אין שום ספק בכך שרמת המורכבות של החיים שונה מאד מיצור למשנהו. אי אפשר להשוות את רמת התחכום של אמבה קטנה לרמת התחכום של גוף האדם ותודעתו, נזר הבריאה. אבל אין זה הוגן ונכון לקרוא לחיידק או לווירוס בעל חי פשוט או פרימיטיבי. רמת המורכבות של החיידק או הווירוס »להמשך

מאת: הדוס 10/01/2010 00:00:00 תגובות (11)

אבולוציה ובריאה - פרק ג'

מיקרו - מורכבות המורכבות בעולם החי והצומח נחלקת לשני חלקים. החלק האחד זו המאקרו מורכבות. מורכבות שנראית לעין בלתי מזוינת, ונמצאת בעיקר באיברים גדולים כמו לב עין וכיוצא בזה. וישנה מורכבות שניה, נסתרת, זו שנראית רק דרך עדשת המיקרוסקופ. אם נתפוס אדם ברחוב ונשאל אותו מהי המערכת המורכבת ביותר אם נתפוס אדם ברחוב ונשאל אותו מהי המערכת המורכבת ביותר בגוף האדם, מסתבר שרוב התשובות תהינה העין, האוזן, וכדומה. אולי המוח. הצד השווה שבהם הוא שמדובר במורכבות גסה, מאקרו מורכבות, ולא במיקרו מורכבות. זו היא האינטואיציה הפשוטה של מי שלא חשב על הדברים. אבל כמו תמיד האמת היא להיפך. המורכבות ברמת המאקרו, עם כל עוצמתה הנוראית, היא כאין וכאפס לעומת המורכבות ברמת המיקרו. בכל תא ויצור חי מתרחשים כל הזמן תהליכים עצומים ומורכבים של חילוף חומרים ונשימה. כל יצור חי צורך מסביבתו חומרים שונים לגמרי מאלו שהוא זקוק להם לתפקודו, ועליו להפוך אותם לכל אותם »להמשך

מאת: הדוס 10/01/2010 00:00:00 תגובות (1)

אבולוציה ובריאה פרק ד'

  בריאה ואבולוציה – פרק ד' שקרים ובדותות באתר ויקיפדיה ציטוטים מויקי- העובדה כי רוב החיים על פני כדור הארץ היו מאז ומתמיד יצורים פרוקריוטיים, שהם צורת חיים פשוטה מאוד ויקיפדיה אין כזה דבר צורת חיים פשוטה מאד. לא היה ולא יהיה ולא נמצא עדיין בעל חי או מאובן שמורכבותו יותר פשוטה ממורכבותו של מטוס בואינג 747. בשנת 1990 אותר קן גדול ובו שרידים של 12 ביצים מאובנות השייכות לדינוזאור, אך בניגוד לשאר הביצים שהטילו הדינוזאורים - צורתן דומה לביצי תרנגולת, בעלות חלק עליון מחודד. רק בשנת 2008 שויכו הביצים לדינוזאור מסוג תרופוד, הנחשב לאב הקדום של העופות, ובכך נוצר הקשר האבולוציוני בין ביצת הדינוזאור לתרנגולת. חוקרים מתייחסים לגילוי זה כפריצת דרך בהבנת התהליך האבולוציוני שהביא להיווצרות הביצה, ובפרט מוכיח מבחינתם את הטענה כי הביצה קדמה לתרנגולת, והשאלה הרלוונטית כעת היא "מה קדם למה, הביצה או »להמשך

מאת: הדוס 10/01/2010 00:00:00 תגובות (4)