בריאה

פשט וסוד בפרשת הבריאה.

שאלה - ברצוני להעלות נושא חדש להתייחסות - מדור זה נראה המקום הטוב ביותר להציגו. נקודת המוצא היא ההנחה הבאה: " העולם נברא ע"י בורא באופן התואם את המדע,  והבורא בחר להתגלות לאדם היום"  - השאלה היא כיצד יוכל הבורא לתאר את הבריאה לאדם היום, וכיצד יסתכלו על כך בעוד 2000 שנים? נביט בדבר הבסיסי ביותר - יהי אור - לצורך הדיון (וכפי שיש טוענים כך)  אור זה הוא הוא האור של המפץ הגדול - וכך ניתן לפחות לתאר את הבריאה לנן היום. בעוד 2000 שנה - אין ספק שההבנה שלנו את היקום היום תראה פרימיטיבית ביותר. עכשיו נשליך אחורה - האם נראה למישהו שהעם - דור המידבר של זמן מתן תורה היה מסוגל בכלל להבין מושגים כמו אנרגיה בצורתה המופשטת? - שוןןיון בין חומר ואנרגיה? מפץ גדול, גלקסיות מתרחקות? - לא. וטענה לדיון היא זו:  הבריאה המתוארת בתורה נכתבה כך שתהיה מובנת לדור המידבר - בערך כמו שמדען אטום ינסה להסביר »להמשך

מאת: הדוס 20/02/2011 14:10:36 תגובות (4)

סיפור בריאת העולם - כפשוטו או לא.

בערך "יהדות" בויקיפדיה, מופיעה שורה אחת על סיפור הבריאה בתורה. "על פי חלק מחכמי ופרשני היהדות, כגון הרמב"ם וכל חכמי הקבלה, סיפור הבריאה וגן העדן הנו משל אלגורי-סימבולי הנכלל בסוד "מעשה בראשית" ואין להבינו כפשוטו" הקטע הזה מייצג טעות מאוד נפוצה בהבנת העניין של סיפור הבריאה בתורה, בעיקר על ידי אנשים חסרי השכלה תורנית רצינית. אינני כועס על ויקיפדיה או על כותב השורות, בניגוד לנושאים אחרים שבהם כותבי הערכים בויקיפדיה מסלפים נתונים ורעיונות בכוונה תחילה, הרי שהטעות הזאת איננה נובעת מרשעות ואטימות אלא מחוסר ידיעה, אבל צריך לתקן את המעוות. הצגת הנושא של פרשת הבריאה כאילו הרעיון שסיפור הבריאה איננו כפשוטו ממש הוא בסך הכל המצאה או פרשנות צדדית של "חלק מפרשני היהדות", או אפילו "חכמי הקבלה", זו טעות חמורה מאד, שעלולה להשליך על כמה נושאים מאד חשובים ביסודות »להמשך

מאת: הדוס 04/12/2010 00:00:00 תגובות (3)