הדרת נשים ביהדות

מאת: יאיר טיילור | 31/05/2013 השקפה תורנית

האמת שבימים כתיקונם לא הייתי בכלל נאלץ לכתוב מאמר מעין זה. הדרת נשים? יהדות? בדת הדוגלת כי "האוהב את אשתו כגופו והמכבדה יותר מגופו, עליו הכתוב אומר: וידעת כי שלום אוהליך", בדת המקבעת לראשונה את עקרונות החיוב של הגבר כלפי אשתו, בדת שלראשונה הכתירה נשים לעמוד בראש המחנה ואף בראש הצבא, נשים כמו דבורה, חולדה ועוד. דת המעלה על נס נשים דגולות, כמו ארבעת האמהות, מרים, אחות משה, שהייתה הצלע השלישי במשולש של משה ואהרן בהנהגת העם במדבר, ועוד ועוד. לדבר על הדרת נשים בהקשר של הדת הזו, זה עלבון לאינטליגנציה האנושית בכלל, והיהודית בפרט.

אבל נדמה, שיש אנשים אשר קשה להם לשאת את רעיון כי בקרב החרדים האשה מכובדת יותר, חברה שקוראת תיגר על השקפת העולם המודרני המרשה לעצמו לעיתים לראות באשה כאובייקט מיני בלבד, תוך החצנה מתירנית של האלמנטים הפוגעניים ביותר. שלא לדבר על שימוש בגופה של אשה כמקדם מכירות. כבוד האשה, כבר אמרנו?

אז אותם אנשים, אנשי תקשורת ברובם, ואנשי פוליטיקה במיעוטם, והצד השוה שבהם שהם ניזונים מרייטינג וחיים ממנו, וברגע שהרייטינג יעלם הם יעלמו יחד איתו, עושים את קופתם על חשבונו של הצופה התמים, זה שלא אמור להכיר יתר על המידה את נבכי היהדות (למה באמת הוא לא מכיר? גם זה נושא חשוב למאמר) ופועלים על מוחו בחומר ביד היוצר. להלן ההמצאה החדשה: הסיבה שחרדים וחרדיות מחוגים מסויימים מבקשים  לשבת באזורים נפרדים היא: האשה שוה פחות! לכן היא תשב, לא תאמינו, מאחור! בסוף! למה לא הגברים מאחור? למה הנשים? כי אשה היא סוג ב'...  (עפרא לפומיהו.) 

כאן באה המניפולציה הסמויה על גבו, או למען הדיוק, מוחו של הצופה התמים, שמבלי שהתבקש עושה אוטומטית השוואה לאפלית השחורים בארה"ב סביב ראשית המאה הקודמת.

אז בואו נעשה פה סדר.

הרמב"ם כותב, (משנה תורה, הלכות שביתת יום טוב פרק ו הלכה כ"א) "חייבין בית דין להעמיד שוטרים ברגלים, שיהיו מסבבין ומחפשין בגינות ובפרדסים ועל הנהרות, כדי שלא יתקבצו לאכול ולשתות שם אנשים ונשים, ויבואו לידי עבירה.  וכן יזהירו על דבר זה לכל העם, כדי שלא יתערבו אנשים ונשים בבתים לשמחה, ולא יימשכו ביין, שמא יבואו לידי עבירה."

כמה פשוט, כמה לא יומרני. כמה מובן לכל מי שקודשת התא המשפחתי חשובה בעיניו, והוא מבין כי התא המשפחתי הוא הוא התשתית של החברה כולה.  כמה ברור כי תערובת של נשים וגברים בצורה משוללת רסן וחסרת מעצורים היא הרסנית. הרסנית לנער המתבגר שמתקשה לשמור על הגבול בין ההגיון לדחפים, הרסני לגבר הנשוי שכל פיתוי כזה עשוי להעמיד במבחן את האטקרטיביות  של ביתו שלו. וכמה המדרון חלקלק בין תערובת, לבין הדבר הבא, שכבר הפיל אנשים רמי מעלה, ואשר אמונים על הרציונל, וההגיון הבריא והקר.

ברוך שהבדילנו מן הטועים ונתן לנו תורת אמת.

תגובות

אז למה מאחור ?

חנן ש. | 14/11/2011 22:46:19

למה שנשים לא יישבו בצד ימין של האוטובוס וגברים בצד שמאל ?

כאשר נותנים לאישה לשבת מאחורה, נותנים לה את המושב הפחות טוב. למה ? ובכן, אתה העלת סברה אחת - שהאישה היא סוג ב', ופסלת אותה בלי להציע הסבר חלופי. אז לשיטתך, מדוע הנשים מקבלות את המקום הפחות טוב באוטובוס ?

הריי כולנו פה, היינו באיזהשהוא שלב נערים מתבגרים. נכון, יש המון דחפים בגיל הזה, אבל הדחפים לא גוברים על הכל. באותה המידה שנער מתבגר יכול להימנע משוד וגזל למרות שיש לו כל מיני דחפים אגרסיביים, כנראה שהוא יכול להתגבר גם על דחפים אחרים.

בתור נער מתבגר לשעבר, אני יכול להבטיח לך שלשבת ליד נשים לא הוציא אותי מדעתי. אם הדרך שלך למנוע פריצות, היא למנוע כל אינטרקצייה בין נשים לגברים אז אתה בפירוש מדיר נשים מהמרחב הציבורי (שהוא במקרה גם המרחב הגברי) ואתה בפירוש לא נותן להן כבוד.

תגובת הדוס: התשובה היא נורא פשוטה. מעבר לעובדה שמאז עזבנו חגיגית את גן הילדים הגיע הזמן שנפסיק להסתכל בקטנוניות על המקום "מקדימה" או "ליד החלון" כמקומות הטובים, הרי שברור שאם נושיב גבר מאחור, ומלפניו ישבו נשים, ברור מאוד במה המבטים שלו יעסקו, ויתרה מכך: במה הדמיון שלו יעסוק.

נער מתבגר עומד מול המון פיתויים. גם מבוגר. הגישה כאילו אנחנו יכולים לתת לכל אחד לרדת לזירת הקרב הקשה ביותר בכוחות הנפש שלו ולסמוך על עצמו, התפוצצה לנו יותר מפעם אחת בקול רעש גדול. רק בשבוע האחרון המדינה כולה הרכינה את ראשה כאשר היא נוכחה כי ה-אדם שהיא הכתירה כאזרח מספר אחת, לא עמד בדחפיו. הוא לבד? מה עם נשיא ארה"ב, נשיא קרן המטבע הבינ"ל, ועוד?
התורה מכירה בחולשתו של האדם, ולכן היא נותנת לו את האיסטרטגיה המנצחת: במקום לרדת לזירת קרב בה יתכן ולא יהיה לאדם סיכוי, מוטב לו להימנע מחיכוך, באופן שמראש הוא מונע מעצמו סיכונים מיותרים ואפשרויות למעוד.
כתבי חז"ל מלאים עיואלה, כמו "סחור סחור אמרינן לנזירא, לכרמא לא תקרב" (לנזיר שאסר על עצמו שתית יין, ילך סביב לכרם ולא יתקרב כדי למנוע מעצמו גרוי מיותר) "אי איכא דרכא אחרינא, רשע הוא" (אדם ההולך בדרך בה עומדות נשים בלבוש שאינו צנוע, למרות שיש לו דרך חלופית, הוא מרשיע) ועוד.

חשוב על איסור "ייחוד", שלא להתייחד עם אשה זרה בחדר סגור לפרק זמן ממושך. לו איסור זה היה מקויים ככתבו וכלשונו, כמה פרשיות מביכות היו נמנעות מהמדינה. כמה נושאי משרות בכירות ביותר היו ממשיכים כיום בתפקידם, ולו רק בגלל ששמם היה נקי.

בברכה, יאיר טיילור.

שאלה.

פיני | 15/11/2011 08:50:39

נמחק

תגובת הדוס: יש בגרמניה תאים ניאונאצים. הם מאד ישמחו להעסיק אנטישמי כמוך. בהצלחה.

מה נשתנה הדור הזה מדור התנ"ך?

תוהה | 15/11/2011 10:41:40

התנ"ך נר לרגלינו, מעשה אבות סימן לבנים. בתקופת התנ"ך נשים הגיעו לתפקידי הנהגה בכירים. במה שונות הנשים היום מהבשים אז, שאינן מגיעות לאותם תפקידים שהגיעו בתנ"ך.

תגובת הדוס: אולי הנשים בדור הזה אינן באותה הרמה הרוחנית?

אל תשכח שאת המהפכה החשובה ביותר במאה השנים האחרונות במגזר החרדי עשתה אשה: הגב' שרה שנירר שייסדה את בית יעקב ומיסדה מערכת חינוכית והשכלה לבנות.

הדוס כותב כי התורה מכירה בחולשתו של האדם..

משפיע | 15/11/2011 12:59:32

לכן דואגת להפרדה בין גברים לנשים, והנה בתקופת התנ"ך האנשים היו חלשים יותר מהיום, ראה "אשת יפת תואר" שהתורה התירה כדי שלא יעשה זאת בחטא, ובכל אופן היו אז מנהיגות ונביאות שהנהיגו את העם. היום אף חייל לא יעז לעשות מה שעשו אז במלחמה., לכן אם אז היו נשים מנהיגות על אחת כמה וכמה שיתירו זאת היום.

תגובת הדוס: בתנ"ך היו אנשים חזקים מאוד, בעלי כושר התמודדות אדיר. קח לדוגמא את יוסף, רווק צעיר, יפה תואר בצורה יוצאת דופן (הגבר היחיד שהתורה מתייחסת ליופי שלו) גר לבדו, הרחק מן ההורים, במיטב שנותיו, נמצא לבד בבית עם האשה הראשונה (אשת השר) כמה שנים (!!) והוא עומד בפיתוי! בלי להיכנס להקבלות לעולם המודרני ועל סקרים בארה"ב על יחסי עובדת-בוס, אנחנו יכולים להבין באיזו רמה מדובר.
באשת יפת תואר יש שבירה משמעותית: האדם, כחייל בקרב, מחוייב להביט סביב, ואז הוא גם רואה. הוא אינו אדון לעצמו כבחיי האזרחות שם הוא יכול לבחור עבורו את מופעי התרבות ואת דרכי הנסיעה המתאימים. לכן שם "כנגד יצר הרע דיברה תורה" שגם כאשר האדם הולך אחר יצרו ותאוותיו, יעשה את זה בצורה מרוסנת ומאופקת, תוך התחשבות ברגשות הזולת.

חוץ מזה, זה לא הדוס אמר, אלא אני.

בברכה, יאיר טיילור.

שרה שנירר לא עשתה מהפכה בציבור החרדי.

תוהה | 15/11/2011 15:42:13

נשים איננן מסוגלות לעשות מהפכה בציבור החרדי, רק גדולי ישראל יכולים. לכן שרה שנירר כפתה על הרבנים מהפכה בציבור החרדי,הרבנים התנגדו לשרה שנירר ורעיונותיה.
רכישת ההשכלה של הנשים, האדירה את רמתם הרוחנית של הנשים היכולות לראשונה להתפלל, ללמוד תורה והלכה.לכן אם בתקופת התנ"ך יכלו לשמש בתפקידי הנהגה, על אחת כמה וכמה שיכולות היום. מה שהיה נדיר בתקופת רש"י שבנותיו למדו תורה, נפוץ היום מאד ומאות ואלפי נשים מלמדות תורה עשרות אלפי בנות בתיכון ובסמינרים. לכן לא ראוי כיום להדיר הנשים מתפקידי ההנהגה.

תגובת הדוס: גדולי ישראל גיבו את המהפכה אותה היא הובילה, וסמכו עליה את ידיהם.
חשוב לזכור כי הספר "צאנה וראנה" שיצא ב150 מהדורות בשפה האידיש לנשים, היה לפני ששרה שנירר חלמה על מפעל הענק הזה.

וסתם ככה, חשוב לדעת כי נשים חרדיות רבות הן מנהיגות מוסדות חינוך ומערכות אחרות המשפיעות על הכלל.

ומה דעתך על הדרת נשים מהרדיו?

מתן | 15/11/2011 16:06:18

אני מניח שמוכרת לך פרשת קול ברמה
שאפילו שרבנים אמרו שאין שום סיבה שנשים לא ידברו ברדיו, הם עדיין אסרו על תכניות להעלות נשים לשידור

תגובת הדוס: יתכן שזה עניין מסחרי. אם הם יודעים שבאופן כזה הרייטינג ירד בגלל רגישות של מאזינים מסויימים הם צודקים.

אני מכיר מנכ"ל עיתון חרדי מוכר, העומד בכל כללי הצניעות המחמירים ביותר, והנהוגים רק בחסידויות מיוחדות, לאחר זמן מה התברר לי שהמנכ"ל הוא.... חילוני.

נסעת פעם באוטובוס ?

חנן ש. | 15/11/2011 16:52:51

שלום יאיר,

נסעת פעם באוטובוס ? כשיושבים במאחורה של האוטובוס, מה רואים ?

כן. זה נכון. אם הגב של האיש שיושב מלפניך.

אתה מנהל כאן דיון מנותק מהמציאות. במציאות, אם אתה לא מסוגל לשבת באוטובוס ליד אישה בלי להתפתות בניאוף, אז קימות שתי אפשרויות :

א. אתה צריך ללכת לפסיכיאטר. דחוף. יש לך בעייה בהשתלטות על הדחפים המיניים שלך.

ב. יש לך בעיות חמורות בתא המשפחתי.

הדת היהודית, הדוס אמר פעם, היא אחת הדתות שהכי קשה לעמוד בהן. אם אתה מצפה מאדם דתי שיישמור צומות (למרות שלא חסרים פיתויים לשבור אותם), יישמור שבתות, ויקפיד להתפלל וכל שאר אותם ציוויים, משמע שאתה מצפה מאדם דתי להרבה מאוד כוח רצון. אדם שמסוגל לדרגה כזו של שליטה עצמית, חייב להיות מסוגל גם להתמודד עם הפיתוי הנורא שמהווה שיחה עם אישה.

בבקשה ממך, תחזיר את הדיון למציאות. במציאות, אנשים מסוגלים וחייבים להיות מסוגלים להתמודד עם כמות מסוימת של פיתויים ודחפים במהלך חיי היומיום שלך. בפרט כשמדובר כאן בפיתויים די חלשים, שהמחיר שלהם הוא פגיעה במחצית האוכלוסייה.

חנן,

נ.ב. - אז למה לא נשים משמאל וגברים מימין, לא הבנתי. יש איזושהיא דרך, שאישה (צנועה ככל שתהיה) יכולה לדעתך להיות בטווח 2 מטר וקו ראייה מגבר בלי שהגבר ייצא מדעתו ?

תגובת הדוס: ומה לעשות ש85% מהישראלים הצהירו בסקר למאקו-רשת שהם בוגדים בנשים שלהם, והיחידים שלא משתתפיים בחגיגה הם החרדים?
ומה לעשות ש60% מהבתים בישראל מתפרקים, רובם על רקע של בגידות, וזה פוגע חמורות גם בילדים, והיחידים שאינם משתתפים בחגיגה הם החרדים?

בדבר אחד אני מסכים: על הגבר מוטל להתגבר. תמיד. זה קשה אבל הוא מסוגח וצריך. אבל אין לך טימטום גדול מלקחת את הגבר, הנשלט הורמונלית על ידי מבט בלבד (וזה מדעי) ולהעמיד באותו בפיתוי הגדול מכולם. נניח שהוא יצליח. הוא יחזור הביתה, מה יעבור לו בראש כשהוא יפגוש ברעייתו?

התורה, שמלמדת ונותנת כלים לאדם כיצד להגיע לרמה כה גבוהה של שליטה עצמית, עמידה בדחפים ודחית סיפוקים, נותנת מערכת שלמה של מכלול פרטים המסייעים לאדם, כאשר הנקודה הזאת היא פרט קטן מתוך המערכה כולה.

אני מתפלאת

עצמיתי | 15/11/2011 20:00:48

כשפעמים רבות אני רואה שמסבירים שהאישה לא נחשבת כפחותה מול הגבר על פי התורה- הרי גם התורה משווה את ההבדל התהומי בין אלוקים ועם ישראל כהבדל בין גבר ואשה. כשאלוקים משמש כגבר האשה משמשת כעם ישראל- על פי זה ניתן להבין שהאשה פחותה מהגבר. (דוגמא לנ"ל- בשיר השירים)

תגובת הדוס: להפך. הרעיון הוא להשוות את החיבה, את האהבה ואת הקשר האדיר בין עם ישראל לאלוקים, כאשר הדימוי הקרוב ביותר בהפשטה וההאנשה למין האנושי הוא חיבת נשים. (כך גם ניתן למצוא את דוד ממשיל את אהבתו ליונתן בקינתו עליו לאהבת נשים)

"מנהיגות מוסדות חינוך" מכבסת מילים.

תוהה | 15/11/2011 21:31:55

נמחק

תגובת הדוס: לו רק היית מכיר את המציאות עליה אתה מדבר, לא רק שהיית נמנע מהשאלות הללו, אלא בעיקר מההתבטאויות היהירות המתנשאות והמשפילות.

לא משנה מה הסבירו ויסבירו לי בעניין זה.

| 15/11/2011 22:33:46

כל פעם שהנושא עולה לדיון - יחס היהדות לנשים אני לא יכול לשכוח את הפעם הראשונה שלמדו אותי:
"
יש ליזהר שלא ילך איש בין שתי נשים, ולא בין שני כלבים או שני חזירים, וכן לא יניחו האנשים שתלך ביניהם אשה או כלב או חזיר" (ספר קיצור שולחן ערוך סימן ג')

ונראה שכל ההסברים והנימוקים כאין וכאפס נעלמים מול צורת ההתבטאות הזאת (וכן אני מבין מה ניסה השולחן ערוך לומר אבל יש לצורת ההתבטאות משמעות ולא רק לתוכן).

תגובת הדוס: קודם כל, מי אמר לך להתייחס לצורת התבטאות. לצורך זה יש להבין בסגנונות הכתיבה של אותה התקופה, של המחבר, וגם של הספרים מהם הוא מצטט. כאחד שקורא לא מעט בטקסטים הנ"ל, אני לא רואה שום נימה שלילית.

שנית-למה אתה רואה כאן דבר נגד הנשים יותר מהגברים. כתוב שלגבר אסור לעבור בין שתי נשים, זו לא השפלת גברים?

כן? אז למה

רעות | 15/11/2011 22:50:01

האלוקים הוא הגבר ולא עמ"י שמשול לאשה? זה לא שאני חושבת שזה פוגם במשהו באישה אבל אני כן חושבת שזה ברור שמעמד הגבר ביהדות גבוה משל האשה.

תגובת הדוס: הגבר, במקרה הזה, מסמל את ה"אוהב", ולכן ההקבלה.
בכתי היהדות נאמר במפורש שאין שום הבדל בין גבר לאשה, הכל על פי עבודתו ורמתו הרוחנית של האדם. אם יהיה לי זמן אחפש.

מה הבעיה בהתבטאות.

| 15/11/2011 23:47:54

לא. הבעיה אינה למי אסור לעבור בין מי לגבר או לאשה.
הבעיה היא שהדבר הראשון שקופץ לראש זה השלטים שניתלו לפי 60 שנה בגרמניה "אין כניסה ליהודים וכלבים".

אין צורך לצנזר - הדברים לא נועדו לפגוע אלא להדגיש בכנות את האסוציאציה. ובעניין "סגנונות הכתיבה בתקופה ההיא" - "חזיר" ביהדות היה "חזיר" על כל משמעויותיו מספר שמות ועד לימנו אנו.

תגובת הדוס: זו בדיוק הבעיה. הלינקטש שהמוח שלנו יוצר, ולא תמיד בהצדקה או עם כיסוי. הרי כשמרן המחבר כתב את ספריו עוד לא נתלו השלטים בגרמניה. צריך לבדוק בזכוכית מגדלת את האסוסיאציות שלנו, והאם הם תחת הצדקה או שזו מניפולציה של כוחות זרים.

בנוסף, אני באמת חושב שיש כאן השפלה גדולה לגברים: כתוב שאסור לעבור בין שני גברים ובין שני חזירים...

הדוס, לו היית מכיר את המציאות, לא היית כותב מאמר בנושא הדרת נשים ביהדות.

משפיע | 16/11/2011 08:54:50

הנה מה שאומר המדרש.
כאשר משה מציג את משפטן של בנות צלופחד לה',
"ידוע כי רחמיהם של הזכרים על הזכרים יותר מהנקבות. ואילו אתה רחמיך על הזכרים כמו על הנקבות, שנאמר: ורחמיו על כל מעשיו.
משה רבינו גדול המנהיגים בודאי לא היה מפלה לרעה את בנות צלופחד אילו היה שופטן, ובכל אופן בתת ההכרה ובניגוד לרצונו, הזכר דואג לזכרים יותר מהנקבות. ולכן הרבנים והדיינים שכולם זכרים, בעל כורכם ידירו הנקבות. ועל אלף סיפורים וציטוטים שלך, אביא לך אלפיים הפוכים, לכן מלכתחילה לא הייתה צריך להיכנס לנושא זה.

תגובת הדוס: אני ממש לא מבין מה רצית. כתוב כאן מציאות שבטבע הגברים לרחם פחות על נשים. לכן בא הציווי האלוקי ומתקן את זה.

יישר כח שאתם מאירים את עינינו!

אבי לוי | 16/11/2011 14:51:38

המשיכו בזיכוי הרבים ותבא עליכם הברכה,
ולכל ליצני הדור המשיכו ליצחוק, אך אל תשכחו דבר אחד: "צוחק מי שצוחק אחרון"!

מאיפה אתה מוציא את המספרים האלו ?

חנן ש. | 16/11/2011 18:51:21

הצחקת אותי !

85% מהציבור החילוני הודה בסקר טלפוני שהוא בוגד במערכת הנישואין שלו... זה נשמע לך אמין ? זה מוכיח כמה מעט אתה יודע על הציבור החילוני, אם אתה חושב שקצת יותר משלושה מתוך ארבעה חילונים בוגדים בנישואים.

בכל מקרה -
גם אם הנתונים המספריים שלך לא היו מופרכים, אני לא מבין איך הם רלוונטיים. אתה חושב שכל אותן בגידות ונישואים שעולים לסרטון קורים בגלל ... נסיעות באוטובוס ?

אתה מתחמק שוב ושוב מהשאלה - אם הדתי חדור האמונה מסוגל לסבול כל כך הרבה צומות וחובות דתיות קשות למען האמונה, איך זה שהוא לא יכול להתנגד לדחף לנאוף במהלך נסיעת אוטובוס ?

אני חושב שאם מישהו רוצה לנאוף הוא יינאף, ואם מישהו רוצה לשמור אמונים לאשתו הוא יישמור אמונים. נואפים יימצאו את הדרך שלהם לנאוף, ומהיכרותי עם המין הגברי, זה שהם לא יושבים ליד נשים באוטובוס לא אומר שהדחף לא שם.

בכל מקרה, נראה לי שאתה מתעלם כאן מהבעיה האמיתית. ל"פתרון" שלך לבעיית הדחפים הגבריים יש מחיר. מחיר כבד.

מחיר שאומר שמותר להשפיל את האישה ולהדיר אותה מהמרחב הציבורי. מחיר שאומר שנשים הן אזרחים סוג ב'. מחיר שאני לא מוכן לשלם.

תגובת הדוס: http://www.mako.co.il/news-israel/local/Article-503043e11138c21004.htm

"לא פחות מ-85% מהישראלים הנשואים, שאינם חרדים, בגדו בבני זוגם בעבר, בוגדים בו כיום או לא פוסלים אפשרת שיבגדו בו בעתיד."

אתה יכול לבדוק מעט באנציקלופדיה אודות הטסטוסטרון, אבל אם זו דרך החיים המועדפת עליך, מי אני שאקלקל.

ומי שחושב שלשבת בחלק האחורי זו השפלה, כנראה זקוק לעבור שוב גן חובה. זה בטוח יעזור.

אתה קראת את הכתבה שאלייה לינקקת ?

חנן ש. | 17/11/2011 11:35:34

השורה התחתונה בכתבה שאתה בעצמך נתת (מילולית, השורה האחרונה בטקסט), היא "אין הבדלים בתשובות בין אזורים ומגזרים שונים".

ככה שלפי הסקר הספציפי הזה, גם במגזר החרדי וגם במגזר הדתי יש 85% נואפים (וגם להבדיל, במגזר האיסלאמי שדורש דרישות דומות בחומרתן מהאישה להסתיר את עצמן).

בנוגע לשאר התשובה שלך.

א. תהיה עקבי בתגובותיך. אתה לא יכול בתגובה אחת לדרוש ממני לשמור על לשוני, כי רמזתי שאתה צריך להתנצל, ובתגובה הבאה להציע לי ללכת לגן חובה.

ב. תפסיק להתעלם מהשאלה. אני יודע מהו טסטוסטרון, ואני יודע מהם דחפים. השאלה היא למה אתה לא יכול להתגבר עליהם, ולמה אתה חושב שדווקא נסיעות באוטובוס הן מקור כל הרעה החולה.

ג. וודאי שלשבת מאחור זו השפלה, במקום להיכנס לאוטובוס ולהתיישב בניחוותא האישה צריכה ללכת כל הדרך אחורה רק בגלל שהגברים מקדימה מתקשים לשמור על ייצריהם. זו השפלה בדיוק כמו לשבת על הכיסא הנמוך יותר או כל אקט משפיל דומה.

בכל מקרה, אוטובוס הוא הרי רק סימפטום. התופעה הכללית היא שאתה מנסה למזער את האינטרקצייה בין נשים וגברים. זה אומר לדוגמה שנשים לא יכולות להשתלב בתפקידי הנהגה, כי הן נשים בסביבה שרובה גברית. זה אומר שאתה רוצה שהנשים יישארו בבית, או יעסקו במקצועות "נשיים", והגברים יילכו ללמוד או לעבוד.

האם אני קולע לרוח הדברים ? או שפירשתי את דבריך לא נכון ?

תגובת הדוס: א. למה לא תפנה למורה שלך בהנת הנקרא? הוא בטוח יוכל לעזור. אם כתוב בשורה 1 שהחרדים אינם בוגדים, ובשורה 2 שאין הבדל בין אזורים ומגזרים, הכוונה למגזרים שאינם חרדים.

ב. סורי

ג. ודאי שגבר יכול טכנית להתגבר, אבל הדבר הכי אידיוטי זה להכניס אדם לזירה הכי קשה, ולגרות כל הזמן את הכוחות המנוגדים. את רומא לא כבשו ביום אחד, ובטח גם קצב לא נפל על היום הראשון. ולא, נסיעה באוטובוס היא לא "מקור כל הרעה החולה", אבל היא בהחלט נתח שמטצרף, בפרט כשנזכור שהאדם שם ריק מתעסוקה או מחשבה רצינית.

ד. כאמור, אין שום דבר "חשוב" בלשבת מקדימה על פי שום קריטוריון, גם לא בגן חובה. דווקא אח"מים יושבים ברכבי שרד מאחור. והנשים לא זקוקות לעשות את כל הדרך מפני שהן משתמשות בדלת הסמוכה. אגב, יש הרבה נשים שזה אינטרס אישי שלהן, וכך גם נהוג בכמה ממדינות העולם. כמו יפן למשל, שם יש קרון נפרד לנשים המעוניינות בכך. זה פותר להן הרבה מאוד בעיות של אי נעימות והטרדות.

ה. במגזר החרדי אחוז הנשים המשכילות והעובדות (במקצועות כמו היי טק, אדריכלות, חשבות וייעוץ מס) הוא הגבוה ביותר בישראל. בחורה מסיימת 3 שנות לימודים אקדמיים בתוך המערכת, רבות משלימות לתואר.

אם בהבנת הנקרא עסקנין

חנן ש. | 18/11/2011 13:09:26

לא שמתי לב לשורה המדוברת, אני מתנצל.

מה שכן, אם תקרא את הסקר בפירוט תראה עד כמה הוא מופרך.45% יודו בכך לפני חבר קרוב\בן משפחה או לא בכלל... אבל 85% מהישראלים הודו שהם בוגדים בבני זוגים (בעבר, בהווה או בתאורייה), בפני הסוקר הטלפוני שמעולם לא פגשו.

אתה מבין עד כמה הסקר הזה מפוקפק ?

אם לא, אני יכול פשוט להסתפק ולומר לך שהוא מנותק מהמציאות. בתור חילוני, אני יכול להבטיח לך שאני מכיר מספיק זוגות נשואים, כדי לומר שיש יותר מזוג אחד בחמישה ששומר אמונים.

ב. גבר יכול גם להתגבר על רעב, אבל זה מאוד קשה לו. למה שלא נסיר את הקושי ונאפשר לו לנשנש ביום כיפור ?

אין מה לעשות, יש דברים שקשה לעמוד בהם וצריך לעמוד בקושי. זה אולי יותר קשה לגבר, אבל זה מיטיב עם האישה.

ג. אני מבין שאתה חושב שאין שום דבר חשוב בלשבת מאחורה. אתה בטח גם חושב שאין שום דבר חשוב בלשבת על הכיסא הגבוה, בישיבה בין שני אנשים.

למרבה הצער, העולם לא מתנהל לפי הסטנדרטים שלך. אתה לא תחליט בשביל כולן האם זה משפיל או לא. יצא לי לדבר עם נשים חרדיות שמרגישות שכל עניין ההפרדה יצא מכל פורפורצייה, ושכן, זה משפיל מבחינתן. אתה יכול לטעון עד מחר שזה לא משפיל, אבל אם כל הכבוד, דעתך בנושא איננה רלוונטית.

ו. זה נחמד שנשים חרדיות יכולות להתקדם בהיי-טק, אבל מה אם הן רוצות להתקדם ... בפוליטיקה ? העניין בפמיניזם הוא לא שלהיות עקרת בית זה איום ונורא, אלא שלנשים צריך להיות את החופש להחליט מה הן רוצות לעשות, ולעסוק במה שהן טובות בו.

תגובת הדוס: בטח שיודו בפני סוקר אנונימי, כיון שהוא מתחייב להישאר חסוי ולהשאיר את הפרטים האישיים חסויים, כמו בכל סקר. גמני מכיר הרבה זוגות חילוניים שהם בעייני סמל הזוגיות המואשרת, אבל כנראה ש"האדם יראה לעיניים והשם יראה ללבב".

ב. כאמור: מצופה מגבר, וגם מאשה, ללמוד לחות סיפוקים, אבל זה עדיין לא אומר שנעמיד בפני כל גבר ביום כיפור שולחן ערוך ומלא בכל טוב. שנית, כגבר, אתה בוודאי יודע על מה קשה יותר להתגבר. שלישית, "בגידה" במשקפי התורה, וכשתחשוב לעומק תסכים עם זה, זה גם במחשבה, גם בפנטזיה, ברצונות המודחקים. השאיפה היא "לאהוב" את האשה ולא לרצות כלל את האחרת.

ג. במקרה של השגריר זה היה מוחצן והמטרה הייתה מוצהרת. בררו שבסלונים מודרניים רבים תראה כורסאות נוחות בגובה נמוך.

ד. אני עניתי על כך שנשים לא עוסקות במקצועות שאתה מכנה "נשיים", אבל ברור שנשים יש להן תפקיד הנהגתי, גם בניהול מערכות חינוך שהן נוגעות לכלל האזרחים, גם אשה כמו הרבנית בת-שבע קנייבסקי ע"ה שהייתה דמות של מנהיגה שבמוצאי שבת באמצע חג יצאו מביתם אלפי (או עשרות אלפי) נשים וגברים ללוות אותה. ולכל אשה יש חופש, יש נשים שבוחרות להיות עקרות בית, לעסוק בהוראה, בקריירה או בכל העולה על רוחן. הגבר למעשה מחוייב להן.

בעקבות כל מה שקראתי כאן

נועם כהן | 18/11/2011 15:09:20

אני רוצה דבר ראשון להחמיא על מאמר לעניין ותשובות לעניין על תגובות לעניין (חוץ מהמצונזרות - כאן הייתי מעדיף את הצנעת התגובות שייפתחו רק בהקלקה מאשר מחיקתם במלואם)
עם זאת שתי תהיות:
אם אפילו במדרש כתוב שטבע הגברים לרחם על גברים אחרים, ראוי שלכל עמדת החלטה ושיפוט יהיה גם לנשים זכות שווה להגיע - גם בתי הדין הדבניים, במיוחד אלו שדנים בגירושין.
ובשנייה אני אגזים בכוונה אבל אם כל הבעיה היא בחולשה הגברית וגם לנשים יש אינטרס לשבת בנפרד למה לא להורות רק לגבר לשבת מקדימה אחרי המקומות השמורים לנכים (או שמא נחשיב גם גברים כנכים בעקבות החולשה הנ"ל) ואם באה לשבת אישה בטווח עיניו (או מגעו) שיבקש ממנה שלא ואפילו לנמק בפירוט ש"זה לא היא זה הוא" כי באמת זה לא בעיה שלה אלא שלו.
אפשר אפילו לפתור לו את הטרחה ע"י חיבור כיסויי עיניים ואזיקים לכל כיסא שיוכל לחבוש כרצונו.

תגובת הדוס: קודם כל, תודה על המשוב, נעים לשמוע.

לגבי עניינים טכניים, צריך לדבר עם הבוס...

לשאלותיך: אכן אנחנו רואים כאן גישה מעניינת, שמצד אחד אשה אינה שופטת (למעט, כמובן, דבורה הנביאה) מצד שני באים לדיין ואמרים לו: שים לב, אתה מוטה כברירת מחדל, עליך לשים לב לכך ולא למעוד.
התורה מרחיבה מאוד בהוראותיה לדיינים, יש אזהרה לא לתת יחס טוב יותר לעשיר בגלל הופעתו המרשימה. יש אזהרה אחרת שלא לנטות לטובת העני מתוך רחמים. שלא להטות משפט יתום שאין לו סעד וכן הלאה. האחריות של השופט מודגשת מאוד הן בתורה והן בכתבי חז"ל אשר שם נאמר " והדיין צריך לראות עצמו כאילו חרב מונחת לו בין כתפיו, וגיהנום פתוחה לו מתחתיו." אמור מעתה: הדרישה מן הדיין היא להתגבר על האינסטינקטים שלו, ולא לסמוך עליהם.
במקביל, ניתן לראות כי דווקא בחורבן הבית נמתחה ביקורת על עם ישראל בדיוק על הנושא הזה, והנביא זעק: "שרייך סוררים וחברי גנבים.... יתום לא ישפוטו, ודין אלמנה (אשה, שאין לה סעד וגב גברי) לא יבוא אליהם"

שנית, מי אמר שההוראה אינה לגברים, לא עפם עליתי בתום לב לחלק הפנימי של האוטובוס ונזרקתי משם במבטים זועמים של כמה נוסעות חרדות...

אבל בא נעמיד את הדברים במקומם: לא מדובר כאן על קיום הלכתי (למעט אותם פוסקים הרואים בנסיעה באוטובוס מקבילה של המאמר החז"לי "אחרי ארי ולא אחרי אשה" (עדיף ללכת בדרך מאחורי אריה ולא מאחורי אשה, בגלל החשש הרוחני ממעידה)) בסך הכל מדובר על נוהל שגובש בידי קבוצת אנשים שראתה בזה פתרון הולם לבעיה קיימת. יש אכן ריכוזים חרדיים ששם שלושת המקומות הראשונים שמורים לגברים, שלושת המקומות האחרונים שמורים לנשים המעוניינות בכך, ויתר האוטובוס מיועד עבור כל היתר שאינם מעוניינים בהפרדה. מדובר על מקומות בעלי אופי חרדי חד משמעי, וכנראה גם שם יש המעוניינים יותר ויש פחות, ולכן מאפשרים למי שמעוניין.

יש רק בעיה אחת קטנה בישיבה באחורי האוטובוס

ארי כרמל | 20/11/2011 01:08:19

ישיבה באחורי האוטובוס אינה עניין לעלבון קטנוני נוסח גן חובה. בחלק זה מורגשים יותר טלטולים ופניות במהלך הנסיעה. נשים בהריון (כפי שלמדתי מזוגתי שתחיה), רגישות לכך במיוחד.
בציבור החרדי, מן הסתם שליש מנוסעות האוטובוסים, בגילים שבין 20 ל 40, נמצאות בהריון. ההיגיון אומר שיש להקל עליהן, ולהושיבן מלפנים. היות ולא נרצה, שכל נוסעת תהיה חשופה לנעיצת עיניים חקרנית, או לשאלות מביכות, מוטב, בפשטות , לייעד לנשים את קדמת האוטובוס (האמן לי, הן תסתדרנה נפלא בינן לבין עצמן, ותדענה לייעד למי שסובלת מחולשה ובחילה את המקום הנח ביותר).

יש לסובב את הכיסאות בחצי האחורי של האוטובוס

Polar Bear | 21/11/2011 01:09:29

כך שהיושבים בהם יביטו אחורה.

את הנשים יש להושיב בקדמת האוטובוס - דבר שיקל על הנשים ההרות.

את הגברים להושיב בחלק האחורי.

מכוון שהגברים והנשים יושבים גב אל גב
הגברים לא יראו את הנשים וגם הנשים לא יראו את הגברים וכך לא יבואו לידי עבירה.

תגובת הדוס: למה מוח יצרתי כמוך מבוזבז פה ולא במחלקת הנדסה של חברת מרצדס?

תשובה

Polar Bear | 21/11/2011 15:08:26

" למה מוח יצרתי כמוך מבוזבז פה ולא במחלקת הנדסה של חברת מרצדס?"

כי הם יגידו שאפשר לפתור את הבעיה פשוט עם ווילון, או עם וילונות קטנים מעל גב המושבים ...

הגברים יכולים גם להסתכל דרך החלון החוצה
או לפתוח חומש ולקרא בו ואינם צריכים להביט בנשים.

כך שהתשובה מדוע מושיבים נשים - גם הרות - מאחור (כדי שהגברים לא יביטו בהם) - אינה מספקת - יש גם פתרונים פשוטים לבעיה שלא מחייבים את מחלקת ההנדסה של מרצדס...

השאלה הלגיטימית שחנן העלה בעינה עומדת



תגובת הדוס: קודם כל, אתה יכול לעשות ווילון. גם זה יצירתי מאוד.
לשאלות של חנן עניתי לעומקן, והן ענו גם על שאלתך זו.

.

יונית | 22/11/2011 01:31:16

הפמיניזם הארור, הדיר הכי הרבה את הנשים, וגרם להם לנזק הכי חמור בהיסטוריה האנושית.
הכפירה במציאות שברא האל, שזה הבדל פיזי בין המינים, וניסיון ליצור 'שוויון' להפוך את האישה לגבר ואת הגבר לאישה הוא אחד העיוותים והטרגדיות החמורות ביותר, שעלה בקורבנות של רבבות רבבות נפשות!

נתחיל מזה שכל מי שמזדעזע מהחלוקה הטבעית בין המינים הוא צבוע אחד גדול, הרי גם הפמיניסטים צועקים, תמיד "נשים וילדים תחילה" בכל אסון וכו', מי שפגע באישה עונשו יותר חמור נשים וטף וכו', זכויות ורווחים והעדפות בשם נשיותם הם תמיד רואים כמוצדקים וכ'נאורים' אולם כאשר מגיעים לדיונים אחרים הם ברגע קט הופכים עורם "וכי אישה היא פחות חזקה מגבר?? וכו' וכו'.
אז התשובה היא, גברים במגרש הנשיים הוא חלש מאוד, ואישה במגרשים גבריים היא חלשה מאוד, כל אחד במקום שלו הוא הכי חזק שאפשר.
ואת זה צריך הכי הרבה לשמר, זה לא קל לאף אחד, לא קל לגבר לשמור על יצריו, ולעמוד בראש עבודות הפיזיות והאחריות הקשות, ולא קל לאישה לשמור על צניעותה על כל המשתמע מכך.

זה קשה לכולם, זה מצריך סייגים וגבולות ברורים, אבל משתלם וטוב לכוולם.

והנסיונות המלאכותיים של השמאל לנגן על הרגשות שחייבים אישה בכל דבר ובכל מקום הוא זדוני והרסני בקנה מידה קטסטרופאלי.
ואם לא, זה מייד מתויג כאפליה.. הדרה.. ושאר סיסמאות, ומנותק מהמציאות, ובעיקר נועד לשרת את יצרם המופקר והפרוץ של הגברים ושל הנשים. וליצור לזה לגיטמיות ומטריה 'ערכית' כביכול. במקום לקרוא לילד בשמו, 'זנות'.
אחוז הנישואין יורד ויורד, אחוז המתגרשים עולה ועולה, אחוז המוטרדים והאונסים עולה ועולה, אחוז ההתאבדויות והדיכאון עולה ועולה, אחוז הנשים הצנועות המוסריות שהכירו רק גבר אחד בחייהם קיימת אך ורק בציבור החרדי, המדיר נשים...
והעזות והחוצפה של אלו שנכשלו בכל קנה מידה לעבור להטיף לחרדים על כבוד האישה! הוא מקומם ומרתיח,
הם שהביאו את הנשים לעברי פי פחת, באים כעת לקלקל אותם?? וכי מה זה עסק שלכם שאנו כן שומרים על הפרדה וצניעות?? מי שמכם??

הישיבה באוטובוס נועד לשמור על האישה כמו על הגבר!! אתם האחרונים אבל האחרונים המעוניינים בטובת הנשים החרדיות.
במקום להתעסק בניסיונת מטופשים להתסיס את הנשים חרדיות 'להתמרד' כביכול, תתעסקו בבדק בית אצלכם, איך זה שאי אפשר למכור זוג גרביים בלי לצרף אליה תמונה מגעילה המביישת את האישה פי אלף מישיבה מאחור ?!?! [מה שפרקטי להנקה וצנוע]
כמויות אדירות של חוצפה וחוסר בושה יש בייחס המסכן והנמוך שאתם נותנים לנשים חרדיות השומרות על צניעותם. זו ההדרה וההנמכה הכי חריפה שראיתי כלפי ציבור נשים אדיר בישראל, אתם לא שוות כי אתם צנועות.

ההקצנה החריפה הקיים בעולם החילוני מערבי הוא הרי מחריד, גם דברים שהיו בעבר בטאבו נשברים, מצעדים וכו', אי השפיות היחיד הוא הציבור החרדי שלא שחרר את רסן הניאוף באמתלא אידיאולוגית של הבלים ושטויות, והחרדים 'מקצינים'!!
לצד הפרדה באוטובוס שלתולדות היחלותו לא ניכנס כרגע, הוא צעד אחד לכיוון השפיות, השכל הישר,
לעומת פונדמנטליזם מחריד הקורה בחברה החילונית המאבד שארית צלם אנוש מוסרי. אבל זה דמוקרטיה שוויון פמיניזם ושאר 'ערכים'! והחרדים 'מדירים' 'ומקצינים'.
כזו שטחיות רדידות, כל כך הרבה שטויות ועיוותים, רק יכול להיות כתוצאה ממתירנות והתערטלות מוסרית המשתבשת את הדעת הההגיון.

תודה על העלאת דברי כלשונם

Polar Bear | 22/11/2011 03:18:12

יאמר לזכות האתר כי אינו בד"כ עורך או מצנזר תגובות.

אכן הצעת סיבוב הכיסאות היתה מגוכחת, בכוונה, (מודה ועוזב) הווילונות כבר יותר סבירים.

היתה כאן יותר מפזילה לפתרונים הטכנולוגים המוצעים לבעיות הלכה - חלקם ברוכים כי הם מקלים על חיי אנשים חלקם הזויים.

עדיין לעניות דעתי, נתנה תשומת לב גדולה יותר לדאגה לא להחטיא את הגברים מאשר למשל לנוחותן של נשים הרות - וזאת במקום בו ניתן למצא פתרונים מכובדים שיהיו מקובלים על כל הצדדים.

אם העלאת הדבריים עלתה לי בעקיצות קטנות על מחלקת המחקר של מרצדס - ניחא - אולי מישהו יקרא את דברי ויוביל לשינוי כלשהו - ובכך שכרי.

ובכלל לא היית רחוק מאד מהאמת - אני אמנם לא במחלקת ההנדסה של מרצדס או כל חברת רכב אחרת - אבל בהחלט בסביבה...

בברכת שבוע טוב. Polar Bear

תגובת הדוס: קודם כל, אני מאושר על דיוק הדיאגנוזה שלי. שנית, מה קרה לך? מאוד חשוב לי לשתף את גולשי האתר עם פתרונותיך.

אבל אני כן רוצה להבהיר משהו, זו הפעם השלישית: הפרדה באוטובוס אינה אחת מ11 הדברות. היא כן חשובה, כן חיונית, ובוודאי, כשמסתכלים על קהל גדול, מונעת מכשולים. אבל מצד שני זה ילדותי באותה המידה לראות בהפרדה כזו את חזות הכל, ובוודאי: את הפתרון המושלם. מי שרוצה, יוכל להסתכל לאחור, ומי ששומר מאוד, ידע תמיד להישמר. אבל בלי ספק זה דבר שיכול מאוד לתרום לאלו שמעוניינים בכך, רגישים לזה, ונחוץ להם הסיוע.

ליונית שזועמת על עיוות מעמד האשה

אלדובי | 22/11/2011 09:24:37

הנושא החוסר צניעות המשווע, המתירנות והפחצת האשה כאובייקט מיני בחברה החילונית, אני מסכימה אתך בהחלט. מעבר לכך שאני בעלת בטן רגישה ותמיד יושבת במושבים הקדמיים של האוטובוס לא מוכנה שאף אחד ידחוף אותי אחורה בגלל היצרים שלו, מקסימום שישים כיסוי עיניים ויתהלך כסוס.
לגבי ה״דווקא״ שציינת בפמיניזם, לפעמים זה נכון ולפעמים לא. מה לעשות, אני ורבות כמוני דוגלות בחופש העיסוק וחופש הבחירה עד כמה שניתן (במגבלות פיזיות). אם מישהו היה נוטל ממני את הזכות הגדולה להיות קצינת מודיעין ולפקד על חיילים כפי שעשיתי (וכפי שהחברה החרדית מונעת מבנותיה) הייתי מתרעמת מאד על הקיפוח. כי הקצונה זה אחד הדברים המרתקים והמדהימים שיצא לי לחוות. ואני עדיים נשית, ועדיין עדינה. אפשר להיות גם וגם.

תגובת הדוס: לא אטול יונית את זכות התגובה, אולם הערה קטנה שלי: מעבר לכך שזכותך לשבת מקדימה, אני בטוח שנשים רבות תחושנה בנוח יותר כאשר הן לא צריכות להסתובב לאחור ובטוחות שאין שם אף גבר שלוטש עיניים ובוהה בהן.
ובלי ספק, אם החברה המערבית מכירה בכ שיש כדורסל וטניס לנשים (כמו גם יתר ענפי הספורט) ומאידך יש תפקידי "עידוד" השמורים לנשים, וגם נהגות טרקטור ומפעילות עגורנים עדיין יש כאן אמירה לא מילולית בדבר מעמדה של האשה. ולטעמי בוודאי שלא לרעה.

היקף יומרנות וזלזול בכתיבתך מעליבה

אלכס | 22/11/2011 13:22:31

בסופו מדובר במתח הנוצר בין הגבלה ושליטה עצמית לאפליית מישהו אחר לטובת פתרון הבעיה שלך (במקרה הזה "בעייה בהשתלטות על הדחפים המיניים שלך").
כשמנסחים את הדברים בפשטות הכל ברור.

תגובת הדוס: למה אתה מתעקש לקרוא לזה "אפליית מישו אחר" כשמדובר בהפרדה ששני הצדדים נוטלים בה חלק. האם זו לא "אפליית והגבלת הגברים בגלל חשש בעיית ההטרדה"?

כל מילה נוספת מיותרת

יונית | 22/11/2011 14:16:25

מחקר שנעשה על ידי "רשות לקידום מעמד האישה בישראל" במשרד ראש הממשלה, שממנו עולה כי 48% מהנשים טוענות כי קיימת תופעה של הטרדות מיניות ומעשים מגונים בתחבורה הציבורית; 25% חוו הטרדה מינית על בשרן; 71% הביעו רצון כי הנושא יטופל. עוד עולה מהמחקר, כי בישראל, רוב הנשים שסבלו מהטרדה מינית או ממעשים מגונים בתחבורה הציבורית, הגיבו באופן פאסיבי, ע"י התרחקות מהמטריד, שתיקה, מעבר מקום ואף ירידה מהאוטובוס, אך היו נחרצות יותר, לאחר המעשה, לגבי האופן בו על הנשים לפעול.
נשים הנאלצות לנסוע בתחבורה הציבורית הכללית, מוצאות את עצמן לא פעם בסיטואציות מאד לא נעימות, בהן גברים זרים נצמדים לגופן, מתחככים, נוגעים, בוהים, מצבים שגובלים בהטרדה מינית, הן סמויה והן גלויה, הן מכוונת והן מכורח הנסיבות, המותירים את הנשים בתחושה של פגיעה, עוגמת נפש וחוסר אונים.
למעלה מכך, נתוני "איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית בישראל" לשנת 2009, תיעד 106 מקרים של אונס, ניסיון לאונס, הטרדה מינית ותקיפה מינית בתחבורה הציבורית. מחקרים מוכיחים כי מרבית הנשים לא מתלוננות על הטרדות מיניות או תקיפה מינית ועל כן ניתן להניח כי המספרים גבוהים יותר.
הסדר ההפרדה הנהוג בקווי המהדרין מאפשר לנשים לנסוע בבטחה באזור נקי וסטרילי בו אינן צריכות לחשוש ממטרידנים לסוגיהם ולמיניהם. , הינה זכותה של האשה והיא כבודה והגנה על חירותה.
יצויין, כי קווי הפרדה שבהם אזורים מיוחדים לנשים אינם המצאה חרדית. במדינות מערביות מתקדמות הבינו כי נשים חשות חוסר בטחון בתחבורה הציבורית, והפעילו עבורן תחבורה ציבורית ייעודית. בין המדינות הללו נמנות: ארה"ב, יפן, ברזיל, מקסיקו, קוריאה, הודו עוד.
היוזמה המבורכת הזו, ראוי היה שתבוא מצידן של ארגוני הנשים, שלא פעלו כדי לצמצם את תופעת ההטרדות המיניות בתח"צ, והיוזמה באה מהציבור החרדי, שמטבע הדברים הינו בעל רגישות גבוהה יותר, בשל הקפדתו על שמירת כללי צניעות בין נשים לגברים.

הצביעות המגעילה של ארגוני הנשים שאינן מעוניינים כהרגלם להגן על הנשים, אלא מעוניינים להרוס את שמרנות הגברים והנשים ולפתוח אותם להיות 'לברליים' 'מתבהמיים' מערביים.
לעולם לא תראה מהם פעולה אחת, אבל אחת, הפועל לצמצום פרסומת תועבה וכדומה, כי זה בדיוק מה שהם רואים 'פמיניזם' הינה: האישה עומדת בראש חוצות ולא סתם אלא בצורה הכי חושפנית.
לא היה עיוות וקלקלו יותר נוראי בהיסטוריה בנשים ממה שעשו מהם 'השוויוניסטים' 'המתירנים' החילוניים. ובכל אונס והטרדה יאישמו רק את הגברים. [אין שום שום הצדקה מינימאלית לגבר להטריד וכו', אולם למה לא שמים לב גם לכך לצורת לבוש הפרובוקטיבית של הנשים בעניין]
כבוד לאישה נמצא היום לצערנו כמעט רק בחברה החרדית, כבוד אמיתי ופנימי. ולא חיצוני ונהנתני.
אגב ההצעה שעלה כאןלשים ווילון, זו הצעה בהחלט טובה. זה קיים באוטובוסי מהדרין בארה"ב, אולם תראו מה עושים לקווי מהדרין בלי ווילון בגצי"ם וכו', איזה סערה תקרה כאשר ישימו את הווילון הראשון באוטובוס אחד בארץ??? תנחשו לבד.
לאלדובי, זה שהיית קצין ונורא נהנית שיהיה לך באמת לבריאות. חווייה בהחלט מרגשת, בוודאי שיש שאישה ייצר וגירוי לתפקידים כאלו,וזו הנאה צרופה. לא חולקת עליך, אולם מה מחיר הדבר, האם זה לא מוסיף נדבך וטפח נוסף בכרסום מעמד האישה האמיתית, כמה חיילים הכשלת בדרך, לא חשבת.
אגב, המושג ההזוי והבלתי נורמטיבי שנשים עושות צבא ועוד בקרבי וכו', הוא רק במדינה קיצונית וסטייתית אחד בתבל: ישראל. נקודה.
אז בבקשה לפני שאת מתגאה עם זה - שאיני רוצה לקחת ממיך את ההנאה, אל תסתכלו על מי שלא הרחיק לכת לעיוות מעמעדו 'כפרימיטיבי' 'ומקצין' וכו', כי מי שמקצין ועושה דברים הפוכים המשליכים על עתיד האישה כולה, זה שירות צבאי נשי לדוגמה.
וזה מתחיל בפרטים קטנים כאלו, כמו התנגדות לקווי מהדרין, ולמה אישה לא תהיה טייסת, זוטות. וזה מסתיים בפירוק התא המשפחתי ומצעדי תועבה [איכס] וכו' וכו' וכו' שאיני רוצה לבטא אותן.
המדרון כאן חלקלק מאוד. ולפחות יש לכבד ולהעריך אלא העוצרים עוד כשהם למעלה.

לאלכס.

| 22/11/2011 14:37:18

זאת הנקודה, שמירה על הצניעות-שזה בעצם הייצרים המיניים של שני הצדדים, והנגרר מכך, החוסן המשפחתי והמוסרי בכלל, הן של הגברים והן של הנשים, הוא בסדר עדיפות גבוהה לעין ערוך, מהזכות לשבת בתערובת.
אם קשה לך עם זה שאלו נורמות החרדים, מציע לך לקחת אקמול ועם לא עוזר לגשת לרופא.
אבל בשום אופן לא מקובל הכפייה, וניסיונות להשליט אורך חיים מופקר בכוח, ע"י גורמים רדיקאלים שהם רפורמים ובגצ וכו' , בפטרונות צבועה ויהירה בשם הדאגה לחרדיות 'המיסכנות'. כביכול.
זה בדיוק מאפיין התנהלות אנטי דמוקרטי בעליל, כמיטב מסורת 'השוויון-קומוניזם' כתכלית הכל,ואם החרדים לא מבינים את 'האושר הגדול' בהפקרות השוויון, אז נעשה את זה בכוח.
כמו שאמר בן אהרן לאחר שבגין ניצח לראשונה, "צריך להחליף את העם". זו תמצית הדמוקרטיה השמאלנית קיצונית.

מחקר על הטרדות בתח"צ. כל מילה מיותרת

יונית | 22/11/2011 14:59:56

מחקר שנעשה על ידי "רשות לקידום מעמד האישה בישראל" במשרד ראש הממשלה, שממנו עולה כי 48% מהנשים טוענות כי קיימת תופעה של הטרדות מיניות ומעשים מגונים בתחבורה הציבורית; 25% חוו הטרדה מינית על בשרן; 71% הביעו רצון כי הנושא יטופל. עוד עולה מהמחקר, כי בישראל, רוב הנשים שסבלו מהטרדה מינית או ממעשים מגונים בתחבורה הציבורית, הגיבו באופן פאסיבי, ע"י התרחקות מהמטריד, שתיקה, מעבר מקום ואף ירידה מהאוטובוס, אך היו נחרצות יותר, לאחר המעשה, לגבי האופן בו על הנשים לפעול.
נשים הנאלצות לנסוע בתחבורה הציבורית הכללית, מוצאות את עצמן לא פעם בסיטואציות מאד לא נעימות, בהן גברים זרים נצמדים לגופן, מתחככים, נוגעים, בוהים, מצבים שגובלים בהטרדה מינית, הן סמויה והן גלויה, הן מכוונת והן מכורח הנסיבות, המותירים את הנשים בתחושה של פגיעה, עוגמת נפש וחוסר אונים.
למעלה מכך, נתוני "איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית בישראל" לשנת 2009, תיעד 106 מקרים של אונס, ניסיון לאונס, הטרדה מינית ותקיפה מינית בתחבורה הציבורית. מחקרים מוכיחים כי מרבית הנשים לא מתלוננות על הטרדות מיניות או תקיפה מינית ועל כן ניתן להניח כי המספרים גבוהים יותר.
הסדר ההפרדה הנהוג בקווי המהדרין מאפשר לנשים לנסוע בבטחה באזור נקי וסטרילי בו אינן צריכות לחשוש ממטרידנים לסוגיהם ולמיניהם. הינה זכותה של האשה והיא כבודה והגנה על חירותה.
יצויין, כי קווי הפרדה שבהם אזורים מיוחדים לנשים אינם המצאה חרדית. במדינות מערביות מתקדמות הבינו כי נשים חשות חוסר בטחון בתחבורה הציבורית, והפעילו עבורן תחבורה ציבורית ייעודית. בין המדינות הללו נמנות: ארה"ב, יפן, ברזיל, מקסיקו, קוריאה, הודו עוד.
היוזמה המבורכת הזו, ראוי היה שתבוא מצידן של ארגוני הנשים, והיוזמה באה מהציבור החרדי, שמטבע הדברים הינו בעל רגישות גבוהה יותר, בשל הקפדתו על שמירת כללי צניעות בין נשים לגברים.
כל מילה נוספת מיותרת פשוט. כמה סבל יש לאישה בתחבורה צפופה.
זה רק מחזקת את דעתי, שארגוני הנשים בוגדות באינטרס הנשי, ומשמשות כלי תעמולה בידי השקפות אולטרה ליברליות קיצוניות, שבשם 'שוויון' מנסים להסיר כל גבול וסייג של הגנה בכל התחומים הקיימים, ובעיקר בתחום המוסר, והסירו צלם אנוש לכדי התבהמות מוחלטת, וסוחבים ומתסיסים בתמימות את ציבור הנשים שבאים כאילו לגאול אותם 'מהנכות' הנשית שלהן, במקום להגן ולשמור ולטפח אותן לבל יהפכו למכונת הנאה גברית וצרכים מסחריים.
לעולם אבל לעולם לא ראינו ארגון אחד הפועל להסיר את תמונות תועבה ומיגור ההפקרות והביזון הקולוסאלי של הנשים בראש חווצת. לא,זה דמוקרטיה ונאורות. 'והישג' לנשים 'המובילים' בענף הפרסום.
מעט הסדר שניסו לשמור בתחום, כמו נישואין נורמאליים עם בן זוג, נפרץ דווקא בסיוע מלא של ארגוני נשים.
רעיון הכנסת ווילון בתחבורה הוא לא רע בכלל, הלוואי. אולם תראו מה קורה בלי ווילון, כמה השמאל זועם, בג"צ וכו', תארו לעצמכם מה יקרה בווילון הראשון שיותקן בקוו תח"צ בארץ? יהיה שמח. מאוד.

לזאת שהיתה קצינה בצבא, משתתף בהנאתך, זה ממש כיף.
אבל תחשבי שנייה כמה חיילים הכשלת בדרך, כמה קלקולים יצא בעקבות זה, תקחי גם זה בחשבון.
המדינה הסטייתית וההזוייה היחידה אבל היחידה בתבל, שבו נשים משרתות בצבא, ועוד בתפקידים קרביים, הוא המדינה היהודית ישראל. זה אבסורד שאין כדוגמתו, ולדעתי אחד הגורמים הרציניים, בדרדור החברה המוסרית לעברי פי פחת. אחד העיוותים המשמעותיים ההרסניים הקיימים במדינה דמוקרטית. אישה לא משרתת בצבא. נקודה. לא שהיא לא מסוגלת. אבל לא צריך להסביר, מקומה של גבר לצאת למלחמה ולא של אישה.זה מאוד נחמד, אבל זו השפלה ומנוגד בתכלית לתפקידה האצילי של הנשים.

אוסף של טיעונים מניפוליטיביים

מישהי | 23/11/2011 01:39:28

דוס יקר עד מאוד,

אם ביקשת לשכנע את המשוכנעים - אז ודאי הם יתחפרו בעמדתם לעומקים מרוחקים עוד יותר. והרי שאם חיפשת להשפיע על אלו המהרהרים בסוגייה, אזי דע לך באופן חד משמעי כי עשית בדיוק את ההיפך.

כל אחת מהתגובות לתרשומתך מדוייקת ובמונחים לוגיים (שאתה מתעקש לעשות בהם שימוש ומכאן ההתיחסות אליהם) מנגחת בקלות את רוב הטענות שלך. אבל הרי אתה משתמש כאן ביתרון שלא ניתן בפלטפורמות הוגנות - והוא זכות התגובה לכל טענה. אתה הוא כותב הבלוג ומכאן שתהיה בך המוטיבציה להמשיך ולהשיב בטרחנות ובעיוות המציאות אודות כל טענה כך שאף אחד לא יכול לקרוא את דבריך ולאחר מכן את התגובות ולגבש עמדה.

האופן שבו אתה מבקש מאחרים לכבדך, ושנייה לאחר מכן רומס את כבודם בסרקסטיות משופשפת (החילונית למדי יש לומר), היתממות הזויה בנושאים שבהם אף בר-דעת לא יחלוק (נשים וחזירים באותו משפט למשל), הקשקוש המניפוליטיבי על גן החובה, כאילו בחברה ובמדינה החלטות כאלה לא משקפות תפיסת עולם. שהרי הראיה המפורשת היא הרחבת האיסורים לזמרת נשים ומרחבים ציבוריים רבים ונוספים. גם פה זה גן חובה? הקייס שלך נשמט מעיקרו.

ויותר מהכל, הטיעון שלך נשען על הנחת היסוד - אם לגבר קשה לעמוד בדחף מסויים, נפגע באורח חייה של האישה כדי לסייע לו. גם אם המטרה כשרה, האמצעי פסול.

כמובן שתגיב באותו אופן הרצוף בכשלים לוגיים ותכסיסים רטוריים מוכרים. כל בר דעת מזהה את ההתגוננות ויגבש עמדה בהתאם.

תגובת הדוס: קודם כל, תודה על תגובתך ההגונה, אני מעלה אותה ככתבה וכלשונה שכל אחד יוכל לראות.

קשה לי לשכנע מישהו באמיתות דברי, אולם אני באמת ובתמים מנסה להעביר את מה שאני כחרדי (שבמקרה אינו דוגל בהפרדה באוטובוסים) חושב על הסוגיה. עיקר הנקודה שניסתי להבהיר היא שההפרדה אינה נובעת מכך שרואים באשה סוג ב', וכן שהיא דו צדדית לחלוטין. בין אם את צודקת ובין אם לאו, הנסיון של אנשים מסויימים להציג את אותם הדברים תחת כיסוי שונה (כמו שהאשה היא סוג ב' ראיתי במילים ברורות באחת הכתבות הטלוויזיוניות היותר מגמתיות שראיתי, בהזדמנות זה נושא למאמר שלם) הוא לטעמי חמור מאוד. והנה הדוגמא: הבחירה לכך שנשים תשבנה בחלק האחורי של האוטובוס מבוסס על אמירה מהתלמוד הבבלי שאוסרת ללכת מאחורי אשה. הנסיון להציג את זה כאילו חלילה הנשים פחותות ולכן נותנים להן לשבת בחלק הפחות מועדף הוא בלתי נכון בעליל. רק צרכן תקשורת שאינו מבין בסוגיה יכול לקבל את הרושם המוטעה הזה כאמת לאמיתה. וזו מטרת המאמר: להראות את העובדות, אל מול מה שמוצג.

ליתר הערותייך: הפרדה מגדרית בתחבורה ציבורית היא לא רק אינטרס של הגבר, אלא בפירוש גם של האשה, וכבר נהוג במקומות שונים בעולם להעניק לנשים המעוניינות קרון נפרד.

אני מאוד משתדל לכבד תגובות ענייניות, ומאידך לענות באותה נימה שבה שאלו אותי לאנשים שרוצים לקטר ולקנטר.

אני מתנצל פומבית בפני כל גולשי האתר אם שגיתי.

בברכה.

קראתי את המאמר ואת כל התגובות

חיים | 23/11/2011 04:13:59

מאוד אינטלקטואלי, כנה ונכון,
אין מה להוסיף, נחמד לראות שעדיין
יש אנשים שחושבים בצורה בריאה ועצמאית,
תצליחו,

תגובת הדוס: תודה רבה על המשוב החיובי.

למישהי, מום שבך על תאמר לחברך.

| 23/11/2011 14:10:12

מי שתמיד משתמש במניפולציות רגשיות ופילוסופיות שטחיות, בכדי לכפות דעתן על נשים חרדיות החיים בתפיסת עולם מנוגד ושונה לחלוטין משלך, זו את בדיוק.
שום טיעון לוגי, הגיוני, רציונלי, שכלתני, להסביר פשר ההפרדה הזו מתוך ראייה נשית דתית יהודית, שאין כאן שום השפלה ושאר סיסמאות, לא מסוגל לעבור את סף תנוך האוזן שלך, ותתחפרו בטיעון רגשי ומנפולטיבי, "הרי יש הפרדה" "והיכן השוויון".
אז נסביר לך שוב, והפעם אולי דוגמה יעזור, שלא כל מה שלא שווה פירושו אפליה, הרי בבתי הכנסת, יש הפרדה בין גברים לנשים, קיימים איזורים סטירילים בהם אסור לגברים לדרוך, איזורים צבאים שאסור לאף אחד לדרוך, וכי כל זה אפליה? קיפוח? השפלה??, היכן השוויון???? רצו לבג"צ.
אלא עם בודקים מה המחשבה מאחורי ההפרדה, זה מה שקובע האם מדובר באפליה מכוונת או בגדר וסייג נצרך, שנועד לשמר אינטרס וצורך חשוב יותר הגובר על הזכות הקיימת.
לכן בבקשה במקום להמשיך לצעוק ולהתבכיין כמיסכנות מדומה וברחמים מזוייפים, הנשים החרדיות 'מודרות...' ולטמון ראש בחול ולא להסכים לראות צד שני בהשקפת עולם זה כבר נמאס לכולן.
ובמילת סיכום אחד, ההפרדה הזו היא אינטרס חשוב מאוד של הנשים. זה טובת וכבוד האישה. והיא היא הדמוקרטיה האמיתית, הזכות לכל אחד להחליט מה טוב ומכבד אותה. ואיסור לבגצ ולקבוצות קנטרניות לכפות אליהם את דעתן וטעמם האישי.

אגב, שמעתי שישנה שדולת נשים, התומכת בהסדר ההפרדה, מתוך מחקר של אחוזי הטרדות גבוהים בתח"צ, כפי שמגיבה כאן הביאה למעלה.
חשוב להוסיף, שהגישה ההלכתית להפרדה איננה נובעת דווקא ככלי למנוע הטרדות ואונסים וכו', זה התוצאה והרווח של ההפרדה.
אולם קשה בתגובה להעביר מה שלומדים במשך כל שנות הנערות על המונח 'צניעות' זה דבר פנימי עדין וטהור, שזו התפקיד האמוני המרכזי של האישה בעולם הזה, על זה יש שכר ועונש כמו שלגבר יש מצוות לימוד תורה למשל.
זה דבר הרבה יותר עמוק ומהותי מהגנה על הטרדה. זו התוצאה החיובית של הצניעות באופן אוטומוטי, וכמו כל דבר בתורה יש לו גם הסבר רציונלי כמו יום מנוחה שבת וכו', גם כאן זה דבר שגם לא דתיות יכולות להבין.
אבל אף בחורה חרדית לא עולה על האוטובוס מתוך עניין שלא רוצה להיאנס.... [רובם לא מכירות את המילה הזו] מה שב"ה כמעט לא קורה בין כך בחברה החרדית.
תעברו על כל הספרים והשיעורים שעברתי בבי"ס וסמינר, בכשתי עשורים, ותתחילי בכלל להבין את נקודת המוצא של מה זאת צניעות, לפני שאת יורה חיצים, וגיצים, סיסמאות, אש וגופרית, ובליסטראות שטחיות, ללא אבחנה בלי להבין בכלל על מה את מדברת.

סתם מה דעתך שכל העמותות הדואגות 'נורא' לחרדיות, יתחילו לעשות משהוא נגד הצפיפות הקשה הקיימת בתח"צ? למה לא עולה בדעתם לעשות משהוא באמת מועיל לנשים בתח"צ... [שאגב המהדרין היא הרבה כתוצאה מהצפיפות, ובצורה טבעית הפיתרון הוא חלוקה]
חלילה וחס, הרי כל מטרתם נעשה מתוך ניכור וקנאה תהומית על היופי והכבוד האצילי שיש לאישה חרדית. והם רוצים להרוס את זה, זה הכול.
רמת האושר של נישואין תקניים, וילדים הגדלים בגרעין משפחתי בריא, ומוסריות וצניעות עליונה וטהורה, היא זכות שהתרבות החילונית מונעת בדורסנות מנשותיה, וגורמת לה לעוולות ולהדרה ולנזק החמור ביותר, בעקבות מספר הנאות ותאוות זוטרות ופילוסופיות פמיניסטיות שטחיות ורדודות, שאולי הרוויחו משהוא קטן ברגע עכשווי, אבל הרסו אותם עד היסוד לדורות, ואת זה הנשים החרדיות רואות ויודעות היטב, ובשום אופן לא רוצות להיות בשר תותחים נוסף של המתירנות ההזוייה הזו.
כן גם זה, צריך להיאמר.
ואני מקווה שהייתי ברורה מספיק.
וה' יעזור שתצליחי גם את לחזור לשורשיך הפנימי האמיתי, ולזכות להנות מאור היהדות.
אני מתפללת כל יום עבור זה.

ליונית

שושנה | 23/11/2011 19:15:09

נהניתי מאוד לקרוא את דעתך על חשיבות ההפרדה באוטובוס, ואני מוסיף גם על חשיבות המדרכות הנפרדות בירושלים. אולם לצערי זה מעט מידי, ואפשר הרבה יותר צניעות.
חז"ל לימדונו כי מעשה אבות סימן לבנים, ומעשה האימהות סימן לבנות. אני לא רואה את שרה אימנו נוסעת בעגלה עליה יש גם גברים. אני לא רואה אותה הולכת במדרכה נפרדת, אני לא רואה אותה בכלל יוצאת מהאוהל, ובודאי לא עם פיאה ובגדים צמודים לגוף.. יצא לי לבקר באוהל בדואי, יש שם אגף האירוח, והאגף הנשי. איך אמר אברהם למלאכים כאשר שאלו אותו איה שרה אשתך? ויאמר הנה באוהל, לא יצאה לקניות, לא יצאה לעבודה, רק באוהל כפי שהבדואיות היום נוהגות. אם את רוצה לדעת מה לבשו אימהותינו, לכי אצל הבדואיות, הבגד הכי צנוע שיש, בלי איפור, בלי פיאות.. יהי רצון שהנשים יחזירו עטרה ליושנה, אם הבדואיות יכולות, גם החרדיות יכולות, ואז גם החילונים יעריכו את הצניעות החרדית, במקום לדבר על הצביעות החרדית.

תגובת הדוס: בדבר אחד אני מסכים: הצניעות בבגד ממש לא מסתכמת בכמות הסנטימרים שהוא מכסה, אלא גם ובעיקר בסולדיות שלו, וזה נכון גם על צניעות בכלל, ויצאנות בכלל.

עם את רואה בבדואים דוגמה ליהדות, שיבושם לך

יונית | 23/11/2011 20:11:34

זה מוכר ויודע, אלה שתשובתם לא עניינית, ולא מסוגלים להתמודד עם טיעונים הגיונים, אז מייד מפליגים להשוואות ולהקשרים חסרי פשר וקשר.
עם את רואה בבדואים דוגמה ליהדות לצניעות, אז בבקשה.
עם היהדות היא הלכה ופסקי גדולי ישראל, היודעים לשים בדיוק את גבולות המתווה של צניעות האישה, ובפרט במקומות צפופים ומעורבים,אז כדאי לי להתאמץ ולהתייחס לך.

נ.ב. הצניעות החרדית גם אינה מושלמת, היא לפחות חותרת לכך. עם יש לך רעיונות איך לחזק את הצניעות בשמחה רבה.....

הפתרון האידאלי לבעיות הצניעות בתחבורה הציבורית.

שושנה | 24/11/2011 18:09:48

פתרון זה נאמר ע"י אחד מגדולי הדור בארצות הברית שאינני זוכר שמו. וזאת בעקבות שאלה של אחד החרדים. הוא טען כי בדרכו לעבודה נאלץ לנסוע ברכבת התחתית ובכל פעם שחש חיכוך עם אישה גובר עליו יצרו.שאלתו אם חייב להפסיק העבודה? תשובת הרב שחייב להמשיך לנסוע לעבודה, כפי שכל האחרים נוסעם, ורובם שקועים בענייניהם. ואילו הוא חייב ללכת לטיפול רפואי.
ואכן יש כיום כדורים לדכוי היצר, אותם יכול לקחת כל גבר סוטה ושלום על הגברים והנשים בלי הפרדה ובלי פגיעה ברגשות.

תגובת הדוס: אבל הרגשות שלנו הן חיוביות, רצויות והכרחיות, חשוב לשמן אותן, לטפח אותן כדי שנוכל להעניק את כולן לאשה האחת והיחידה שעימה בחרנו לחיות, ולתת לה את המירב שבמירב שמגיע לה.

שושנה'לה את תמשיכי בדמגוגיה ואני אמשיך עם האמת הנוקבת.

| 24/11/2011 20:52:39

הסיפור המפוברק שלך על 'גדול' בישראל [שאת בוודאי הולכת לאורו ומקיימת את הוראותיו בענייני צניעות, והשקפתו בניהול הבית...] שאמר 'לקחת כדור...' הרי לא זקוק בכלל לתגובה ולמענה, לדמגוגיה וזריית חול, הפיתרון הוא להתעלם.
ונסביר זאת שוב, עניין הצניעות וההפרדה זה לא למען הגבר אלא למען האישה, הצניעות לא נועדה רק לשמירה על הגבר אלא בעיקר לשמירה והגנה על האישה, ומכבדה, והינו במהות אופי נשי פנימי. שלא קשור לגבר.
ואגב, 'הומאנית' כמוך היה צריך דווקא להתפעל מכך שנשים רוצות לעזור לגברים לשמור על יצריהם, כל כך יפה מהן, במקום לקנאות ולא לפרגן ולהתייחס לזה בזלזול, חסד היא מצווה גדולה, וחסד ברוחניות הוא לא פחות חשוב מבגשמיות.

סתם שאלה, מדוע נשים 'מתקדמות' לא מורידות את בגדיהם לגמרי?? [מה שלצערי עולם הבוהמה מתקרב לשם] ושהגברים יקחו כדורים....
רק גם את מבינה שיש גבול שלא חוצים אותו, ויש גבול כמה ניתן לנופף בסדין אדום מול שור שובב.
וגבול זה לטעם קבוצה הומוגנית כמו החרדים, השמים את קדושת ביתם והצניעות בראש העדיפות, נמצא גם במגע ובמבט אסור. ומי את להחליט להם מה נכון ומה מכבד ומה משפיל ומה סטייה ומה נורמאלי.
הבגדיות הזנות הסטיות קיימים בציבור החילוני, באופן מוחצן ומתגאה במצעדים מהזן הנמוך והמזוהם ביותר,
לזה לא צריך כדורים, זה חופש ודמוקרטיה ושוויון.......

תגובת הדוס: ואילו אני שמעתי פעם מאדם גדול, שגבר שהפריצות איננה גורמת לו לירידה רוחנית, הוא זה שצריך לקחת כדורים בדחיפות. וקיצרתי במקום שאמרו להאריך, וד"ל ואכמ"ל.

לשושנה ויונית

אלדובי | 24/11/2011 21:22:17

שושנה, מציע לך להצטרף למאהל בדואי. בטוחה שתרגיש שם בנוח. אם אתה גבר שצריך שאשתו תהיה סגורה בבית כמו שפחה ולבושה בשק, בהצלחה, אבל אתה מייצג את הגבר ה"יהודי" בשיא עליבותו וכיעורו. וכן, הרבה חשכה.

ויונית, לא ברור לי את מי "הכשלתי" בדיוק. לבשתי מדי צה"ל שאינם "פרוצים" ולא התנהגתי בצורה בוטה. עשיתי את התפקיד שלי על הצד הטוב ביותר, זה שאת/אתה לא מסוגלים לראות סנטימטר מעבר לגדרים והחמרות המדכאים זה בהחלט בעיה שלך. יש הרבה מאד צבאות בעולם בהם נשים משרתות בצבא, ארה"ב לדוגמא. מדינת ישראל אינה הזויה ולא סוטה אלא אחד הפלאים הנהדרים של המאה ה-20 והעם היהודי. התדרדרות מוסרית זה נשים שלא טורחות אפילו לעשות שירות לאומי בעוד אחיותיהן מקריבות שנתיים ומעלה למען שאר העם שלהן. אשה כן משרתת בצבא. נקודה. וסימן קריאה. לא צריך תפקידי לחימה. להיות קצינת מודיעין זה ההיפך מהשפלה, זו גאווה גדולה. האצילות שלי לא נפגמה כהוא זה מהשירות. רק העמיקה. צא מהסרט העתיק שלך.

תגובת הדוס: א. אוי ואבוי לנו אם נתחיל לחקות את אומות העולם ואת רמתם המוסרית הירודה.
ב. אתה לא יכול להתעלם מהפשיעה המינית שהגיעה בחברה החילונית למימדים של סדום ועמורה, הכל כתוצאה מההתצדקויות מהסוג שלך, מדיבורי ההבל על "שליטה עצמית".
ד. השירות הלאומי החשוב ביותר של אשה יהודיה זה להקים בית נאמן בישראל בקדושה ובטהרה, ולא לחיות חיי פריצות מכוערים במסגרת ה"שירות הלאומי" רחמנא ליצלן.

ולדוס היקר

אלדובי | 24/11/2011 21:28:34

גבר הולך מאחורי אשה כל יום ברחוב. זו המציאות. אלא אם כן אתה רוצה עכשיו שיפרידו את כל המדרכות? ואנשים יכלו כמו חסידי גור?
מה ההסבר התלמודי לזה של גבר אסור ללכת מאחורי אשה חוץ מעניין "שמירת עיניים"? לעניין האוטובוס, לי יותר חשוב לשבת בנוחות בקדמת האוטובוס ולהכנס בדלת הקדמית כמו בן אדם. אם הצניעות כל כך חשובה שיתקינו וילון בין קדמת האוטובוס לחלקו האחורי ושגברים ישבו שם.

לגבי מה שאמרת על המקצועות שהאשה לוקחת בהם חלק בעידן המודרני, לא הבנתי לגמרי את כוונתך...

תגובת הדוס: לך מאד חשוב לשבת מקדימה, לא יודע למה, ולאישה חרדית אין כזו קריזה. זה הכל.
אם הנסיעה מאלחורה הייתה עולה לך חמש עשרה אחוז פחות, היית יושבת מאחורה. אז לאשה החדית הצניעות שוה קצת יותר מכמה אגורות שחוקות.

ליונית המשך

אלדובי | 24/11/2011 21:48:54

כל פעם אני נתקלת בעוד "פנינים" שלך. החיילים ש"הכשלתי" בצבא הם בדיוק אותם הגברים שהכשלתי בזה שהלכתי ברחוב ובזה שאני מתפרנסת (שאו שחרדית רואת חשבון וכל אחת שיוצאת מביתה למרחב הציבורי) למחייתי. כדי לא להכשיל אף אחד אני צריכה לשבת בבית בוילונות מוגפים כמו ערביה "מאושרת". התפקיד שלי ממש לא כרסם במעמד האשה, להיפך. זה שאת כל כך תקועה בתפיסה שצבא זה רע גורם לך לסובב כל דבר בכיוון הזה גם אם אין לזה שום אחיזה במציאות. שירתה איתי קצינה, דתייה, צנועה מאד, שומרת נגיעה ובחורה מבריקה ושום דבר רע לא קרה לה או לאנשים סביבה. יש לי הרבה במה להתגאות ואולי גם קצת לרחם עלייך שכל כך הרבה הזדמנויות סגורות בפנייך. לגבי מצעדי ה"תועבה" כמו שכינית, אולי אם היית מבינה קצת את המצוקה של הקהילה ההומו-לסבית והאפליות והאלימות שהיא סובלת מהם אולי היית מדברת קצת אחרת. אם היית יודעת כמה בני נוער אבודים נוטלים את חייהם בשנה בגלל הערות כמו שלך, אולי היית מדברת קצת יותר ב"רגישות ועדינות הנשים" הכל כך מפורסמת של נשים חרדיות. ואת מתיימרת עוד לעליונות מוסרית עליי. אבסורד.

תגובת הדוס: אני לא מכיר אף בן נוער חרדי שהתאבד, לא בגלל הומו ולא בגלל שום שטות אחרת.
מי שגורם נזק לצעירים זה המופקרים שדוחפים לסטיות מיניות.
אי אפשר להתעלם מהמציאות - נישואים חד מיניים אינם מאריכי ימים, וסופם להביא את האדם לבדידות הרסנית. זה פשוט להרוס לאדם את החיים בשביל קצת פנטזיות ודמיונות שווא של היצר הרע בעזרתה הנדיבה של התקשורת ומערכת החינוך הקלוקלת.
ותאמיני לי, אני לא יודע מה יותר גרוע, לחיות כמו ערביה או להתגרש שלוש פעמים ולגמור את החיים עם חתולה.

לדוס

אלדובי | 25/11/2011 08:14:53

א. תפנה אליי בלשון נקבה.
ב. אני לא הייתי זו שעשתה ההשוואה אלא יונית שטענה שישראל הינה ״המדינה הסוטה היחידה בעולם״
ג. בחברה החרדית לא חסרות עברות מין בתוך המשפחה ובטח שבתוך הישיבה אז אח תיתמם. זה שתטמון את הראש בחול לא אומר שבעיה לא קיימת.
ד. שירות לאומי אינו פריצות אלא חסד וזכות. ואם זה עדיין כך לדעתך אז נשים חרדיות מתבקשות להעיף את עצמן מכל משרה ועבודה בחברה החילונית אם זה בהייטק, ראיית חשבון או שרות לקוחות ושיתחילו להתפרס אך ורק בתוך המגזר החרדי. יש גבול לצביעות ולפרזיטיות!!

תגובת הדוס: א. מה פתאום, זו אפליה.
ב. אוקיי. אני מותיר לה את התפקיד לענות לך.
ג. היחס בין עברות מין בחברה החרדית לחילונית זה אחד למאה.
ד. שירות לאומי זה זנות מאורגנת. לוקחים נשים צעירות (יותר צעירות בכמה שנים קריטיות מהנשים החרדיות שהולכות לעבוד) ולא נשואות (הבדל ענק, לכל מי שמעט דעת בראשו) ושולחים אותם למקומות מפוקפקים (ששום אישה חרדית לא הייתה הולכת לעבוד במקומות כאלו) ומה יעשה הבן ולא יחטא.

הכשלת את פיקודך, את מסופקת בכך?

יונית | 25/11/2011 10:16:43

הדוס ענה לך תשובה קולעת ומוחצת, ורק אוסיף מעט.
בשום מדינה אין חובת שירות צבאי לנשים. רק בישראל 'היהודית', למרבה הבושה.
בו נראים חיילות מסתובבות עם נשק ביחידות מעורבות, וקרביות.
במעט מדינות אחרות, יש קצת נשים בתקפידים שוליים, מזכירות, פקידות, כמו במקום עבודה סטנדרטי, אולי איזה טוראית האחראית על תחזוק המדים, המטבח וכדומה. לא קצינות ולא לוחמות.
[וכפי שכתב הדוס, אוי עם נלמוד מהגויים, איך בת ישראל תתנהג, עלינו להיות לפחות יותר טובים מהם, ולא להיפך]

איני רוצה לקחת לך את ההנאה שהיה לך בקצונה, שיהיה בכיף. באמת. להיות קצינה זה חבל על הזמן.
אולם לא תוכלו להתעלם מכך, שגם עם כדבריך היית בתפקיד צנוע, ונשארת כזאת, שהאינטרקציה של עבודה עם משמעת וציוץ נוקשה לא פגע כלום בפקודים תחתיך הגברים.
ובעיקר שאת לא חלק ממשחק כללי, שאינו מתאים כלל וכלל לאופי הנשי הצנוע, אלימות ומלחמה, גם זו הצודקת.

ההוכחה לדעתי שהתפקיד הזה פגע בך קצת בנשמה, הוא הלעג והזלזול שיש לך כלפי נשים צנועות המקדישות את חייהם להקמת בית נאמן בישראל, על במתי ההלכה הצרופה.
ואת רואה בהם לא עלינו פרזיטים.

המדינה הזאת היא דבר יפה ביותר, וקיומו הוא אחד מניסי ה', יום יום, אולם יש בו גם דברים לא יפים, ואחד מהם הוא השפלת האישה ורמיסת כל ערכי הצניעות עד עפר בריש גליא, דבר שהפכנו בו להיות 'אור לגויים' במובן השלילי.
שלצערי גובר והולך. ואלה שכן צנועים וטהורים נרדפים ומושפלים.
הרצחת וגם ירשת.
בתחינה ותפילה מעמק ליבי לה' שיוריד רוח טהרה ואמונה על כל אחד ואחד מעם ישראל. אמן.

אין מה להתבייש בלבוש ואורח החיים הבדואי.

שושנה | 25/11/2011 12:38:32

נמחק

תגובת הדוס: בדיחות מכוערות ביותר. איכס.

חבל לנסות להסביר לעיוורת הבדל בין אדום לירוק.

יונית | 27/11/2011 01:33:21

אין שום טעם לענות לשוששנה הזאת, היא לא מסוגלת בכלל לחשוב במילימטר רחב יותר מדעותיה המקובעות.
בהתחלה היא כתבה שהיא דתייה צנועה משהוא כזה, [גם לאחר צבא....] תגובותיה האחרונות פשוט גילוי שמדובר באחד הדוגלת בדעות פרוצות מהזן הנמוך ביותר, לצערי הרב.

כמו שלהסביר לעיוורת הבדל בין צבעים היא לא רלוונטי, כך להסביר למי ששוקע במדמני הגשם והרפש, המוציא את 'רחמיו העמוקים' על על סוטים ההורסים במו ידיהם את עולמם ועולם ילדיהם, ומסרסים את האנושות בכלל, ומאידך אכזרים ואדישים כלפי כל הנזקים והחורבן שסטיות אלו וכדומה להן מביאות לכל העולם.
זה נובע מאותה שורש וסיבה שהיא לא מסוגלת להעריך ולקבל, שברוך השם הנשים החרדיות חזקות אינטליגנטיות ומוסריות וצנועות יותר, ומסוגלות ללכת נגד זרם ההתבהמות הישראלית, ולשמור על קדושה זוך ואצילות, ומאושרות ומסופקות ושמחות בחייהם לעין ערוך יותר ממשולחי רסן ומצפון מתפעלי ומכורי הגירויים החיצונים זמניים ועולם פנימי ריק וחלול, "הפמיניזם הקומוניסטי".

זו הפעם האחורנה שאני אגיב לך כאן, לכל טענותיך - שרובם קנטרניים, יש במשך המאמר והתגובות, תשובות רבות לאורך ולרוחב. זה כבר מיצה את עצמו.

הדבר היחיד שאני יכולה לעשות, ועושה, זה להרבות בתפילה ובקשה מבורא עולם, ללמד לטועים בינה, וישרה רוח ואור של התעלות ונקיות הדעת עליך, ושתזכו לחוש יום אחד גם את, מתיקותו העילאי של הצניעות. אמן.

חד מיניות ועוד

אלדובי | 27/11/2011 08:33:29

להרוס לבן אדם את החיים זה לאנוס אותו להתחתן שלא לפי הטבע שלו, כמו עם המין השני כשהוא בעצם חד מיני. ואז זה להרוס את החיים לשני אנשים ואולי ילדים. זה שאתה לא מכיר נערים חרדים שהתאבדו מסיבה סו לא אומר שהם לא קיימים ותהיה בטוח שהרבה שנפלטים מהחברה החרדית הם חד מיניים שמאסו בדיכוי. 10% מהאוכלוסייה הם חד מיניים. אף אחד לא בןחר בזה ״כי בא לו״ אלה חיים לא פשוטים מבחינת זהות וחברה ומשפחה. אבל כמו שאי אפשר לשכנע אותך שאתה נמשך לבני מינך ולא לנשים כך אי אפשר לשכנע אותם ההיפך. נכון שקשה להתמודד עם זה כי זה לא מתיישב עם איסור דאורייתא אבל זו המציאות. אני מכירה אישית לפחות שני זוגות חד מיניים מאד ותיקים וישנם הרבה כאלו במיוחד של נשים. מה שהרבה יותר הרסני זה לשכנע אנשים שהם מה שהם לא ולחתן אותם על אף היעדר משיכה ובעצם לטמון את הראש בחול. רק השבוע שמעתי על רב שהיה נשוי 20 שנה עם חמישה ילדים אחרי שעבר טיפולי המרה אך בסוף נאלץ להפסיק את הקשר והיום לי עם בן זוגו בחו״ל. פשוט תתמודדו עם המציאות שיש
הרבה חד מיניים ביננו, גם מלידה, שהחברה החרדית עומלת בלדכא אותם ( למרות שהרבה פעמים רואים את התוצאות של כך בין כותלי הישיבה, לא עלינו) ואם תתעלמו מהתופעה היא לא תיעלם רק תיצור אנשים אומללים שיחיו בשקר ולעולם לא יידעו מהי אהבה. חיים בלי קדושה ובלי נעליים.

תגובת הדוס: אני חושה שהדיון הזה הגיע למקום שבו הוא צריך להסתיים. ברגע שאת התחילה להמציא המצאות ולהכחיש מציאויות פשוטות וידועות, אין לי את הכלים להתמודד עם השיטה הזאת.
שיהיה בהצלחה.

כל כך מהר מתייאש?

אלדובי | 27/11/2011 14:45:56

דוס יקר,
איני ממציאה דבר. לא על הזוגות החיים באושר ולא על היוצאים בשאלה. את הסיפור על הרב שמעתי מאברך ליטאי שפשוט היה מוכן להיות כנה גם אם הוא לא מסכים עם הדרך בה האיש בחר בסוף. אתה לא מסוגל להכיר בכך שאולי לא הכל פשוט וברור כמו שאתה מנסה להציג את זה. יש הרבה אפור וקשה להתמודד אתו. אתה בוחר לא להתמודד אתו. זכותך, אבל אל תשלול נסיונם של אחרים ואת הנכונות שלהם כן לראות עוד כמה צבעים בקשת. אין לך כלים להתמודד עם השיטה הזאת כי אין לי אפשרות לחשוב מחוץ לקופסא. אני באה מבית חילוני עם נטייה למסורת ובכל זאת לומדת יהדות כבר שנה אצל חרדים ליטאים ורואה דברים פחות בשחור ולבן. מתחברת לצניעות ושבת ועוד הרבה דברים יפים. אבל את החשיבה החופשית והכרה בזכויות הפרט אי אפשר יהיה לקחת ממני

תגובת הדוס: יש לי שאלה-
איפה יש יותר שחיתות שלטונית, בישראל או בסין?
כמובן בסין.
אבל אם תתוכחי עם סיני אינטלגנט הוא יביא לך רשימה של מעשי שחיתות נוראים שאירעו בישראל בשנים האחרונות.
הוא צודק?
בודאי, כל ישראלי יכול לתת לך כמה סיפורי שחיתות.
אבל הוא עדין טועה. כי בסין יש הרבה יותר.
אבל - לעולם לא תצליחי לשכנע אותו, כי תמיד הוא יחזור וישלוף את הסיפור ההוא על הפקיד במשרד הבריאות.
הנמשל מובן?
לכן, דיון כזה הוא בלתי אפשרי.

השחיתות הותרה בציבור.

פיני | 28/11/2011 08:53:27

בניגוד לסין ששם מי שנתפס בשוחד מוצא להורג, ובניגוד ליפן שם מי שנתפס בשוחד מתאבד מרוב בושה, בישראל השוחד הותר בציבור, הן ע"י חוקי המדינה המאפשרים לראש הממשלה לשלם שוחד כספי למפלגות (בעיקר חרדיות) כדי להרכיב ממשלה, והן ע"י גדולי הדור שהתירו לקחת שוחד כדי לגדל ילדים, וכדי ללמוד תורה.לכן המצב בישראל חמור פי כמה מאשר בסין. ובעיקר חמור, כי התורה הקדושה אוסרת זאת, וכי הבית הראשון חרב בגלל השוחד כפי שנהוג היום.ראה מיכה פרק ג'.

תגובת הדוס: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%A6%D7%95%D7%AA_%D7%95%D7%97%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%90%D7%92%D7%93%D7%99%D7%95%D7%AA

שמא?

שרה | 28/11/2011 16:38:41

אני מבינה מהציטוט שההתכנסות המשותפת כשלעצמה מותרת, רק שיזהרו שלא יבואו לידי עברה. אז למה להסתיר את הנשים? מי שחושש שיבוא לידי עברה שלא ילך למקומות כמוזכרים. אבל רוב האנשים לא באים לידי עברה מישיבה משותפת בבית קפה, למה לאסור עליהם מגבוה? תן לכל אדם לשלוט ביצריו ואל תכפה!!

תגובת הדוס: קודם כל, לגבי הפרשנות ברמב"ם אני בספק אם לזו כוונתו. שנית, גם אם נניח שזה מותר, מה תגיד הרעיה בעולם המודרני על בעל שיושב בבארים עם נשים זרות? עד כמה היא תרווה נחת מקשרים עם נשים שפוטנציאלית כל אחת מהן עשויה להיות אטקרטיבית ממנה, בהתחשב, למשל, בפער השנים?

חשוב מאוד לדעת, בעיקר ביחס של האשה, ש"באין לידי עבירה" זה לא רק בפועל, אלא גם בהרהורים ומחשבות. הרי גם הגבר המוסרי וההגון שלא יגע באשה זרה, אם הוא ראה מישהו שמושכת אותו יותר, עד כמה הוא באמת יהיה בתוך תוכו מרוצה עם אשתו? וכנגזר מכך, כמה אשתו תרגיש שהיא אכן נחשקת ומקבלת את כל מה שמגיע לה מבעלה?

אם בעצם הגברים שאינם יכולים לשלוט בדחף שלהם

חילונית | 28/11/2011 17:17:40

אז למה בעצם לא סומכים על מילה באישה ואומרים כי קלה דעתה.
לפי מה שאתה מציין שהסיבה שאישה נמצאת מאחורי הגבר היא כדי שהוא לא יתרכז באישה אלא בדברים אחרים, אתה בעצם אומר שדעתו של הגבר קלה וכל אישה שיראה יכולה להסיח את דעתו. אם ככה, למה נשים לא יכולות להעיד ועדותן ומילתן שווה פחות, הרי דעתו של הגבר היא הקלה יותר?
אתה לא חושב שיש פה סתירה לוגית במקצת?

תגובת הדוס: נשים יכולות להעיד והמילה שלהן שווה המון, בכל הדברים הכי קריטיים. ראי בבקשה במאמר הזה http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=89 על מעמד האשה ביהדות. הסיבה שהאשה אינה מעידה בבית דין היא מטעמי כבוד, כפי שאין מזמינים מלך להעיד.

ונטיותיו של הגבר אינם המצאה של היהדות, זו תופעה הורמונלית מוכרת, והרבה פרסומאים ממנפים אותה היטב (באופן הכי משפיל נשים, לטעמי)

אני רק שאלה

חני | 28/11/2011 19:23:26

האם אין בעיה עם כך שנשים שעולות לאוטובוס צריכות לעבור בין שורות - שורות של גברים עד לחלק האחורי? (ע"ע לא תעבור אישה בין שני גברים).

ובקשר לאפשרות לעלות בדלת האחורית - בכל מקרה צריך איכשהו להעביר את הכסף קדימה לנהג? ובנוסף, נוצרת כאן אפשרות לעלות מאחור מבלי שהנהג שם לב בין כל הנשים ולא לשלם על הנסיעה (מובן לי שרוב האנשים הנורמטיביים לא ינצלו אפשרות כזו, אך מספיק שיש בודדים שייפלו בזה, כדי ליצור מצב שמגידור גדר גורמים לאיסור דאורייתא).

תודה על ההבהרה.

תגובת הדוס: האיסור לעבור בין שני גברים הוא נוגע לקבלה, וקיים רק במצבים מסויימים. (כמו למשל אם הם משוחחים ביניהם)

ואם חברה עסקית כמו אגד מעדיפה להשאיר את המצב קיים, כנראה שהיא יודעת דבר או שניים יותר ממך על אמות המידה המוסריות של ציבור זה.

בבקשה.

לחילונית

רעות | 28/11/2011 22:58:49

את כותבת כי האשה אינה רשאית להעיד, אך מסתבר שאינך יודעת שתשתית כל הבית היהודי וטהרת המשפחה עומדת על האשה. היא זו שמעידה ומחליטה לגבי איסור או היתר בעניני אישות, שזו הנקודה החשובה ביותר בעיני העם היהודי- (כיון שכל ילד שנולד לא בטהרה זו בעיה, וכן קשר גופני בין בני זוג בזמן שאסור- זו עבירה חמורה מאד. בקיצור- זו אחריות להמון דורות הלאה..)
כמובן שאם האשה מתלבטת היא יכולה להיוועץ. אך האחריות העצומה הזו- היא עליה בלבד. אם לא היו סומכים עליה כי אינה ראויה שיסמכו עליה, אז בענין הזה שחשוב פי כמה זה היה בא גם לידי ביטוי.

לחני. שנים שאגד מבטיחים שיהיה אפשרות תשלום מגם מאחור.

| 29/11/2011 15:19:05

באמת יש בעיה בתשלום הנשים, שאחרי זה נכנסים לשבת פנימה.
הפיתרון הוא להצמיד אמצעי תשלום בדלת השנייה, היום עם הרב קוו זה הרי הדבר הכי מתבקש.
זה לא עניין של ההפרדה, אלא עניין תפעולי, בכל העולם המתקדם הנהג אינו קופאי ולא מתעסק בתשלום אלא בנהיגה, יש בתוך האוטובוס \ קרונית וכו' מספר עמדות תשלום, ואפי' מחוץ לאוטו. עם קנס גבוה למי שנתפס ללא תשלום.
רק כאן עדיין משתמשים בשיטות ישנות של כרטיסיות ונהג קופאי, וזה מאריך את זמן הנסיעה לפי מחקרים שהתפרסמו בכ10 אחוז נוספים!
זה קיים במטרודן בחיפה, אולם זה מתעכב כל הזמן בתח"צ הרגילה, לפי שמועות, נהגי אגד מטרפדות את זה כי יפסידו את האחוז שהם מרוויחים כשקונים כרטיסיות מהם.

אני מציע לכל ארגוני הנשים, שרוממות הנשים בגרונם, לא להתעסק 'בחינוך' החרדים, ולהפעיל את כל 'המכונה' שלהם לייעל את התח"צ תפעולית, להוריד את הצפיפות, לטובת כל הנשים בארץ.

במצרים תורים נפרדים לגברים ונשים בקלפי.

שושנה | 29/11/2011 17:45:33

אי אפשר שלא לקנא במצרים על הצניעות של נשותיהן, ועל ההתחשבות של הממשלה בצורכי הנשים. כיצד זה עד היום המפלגות החרדיות שעל פיהן ישק כל דבר בממשלה, לא דרשו קלפיות נפרדות על טהרת הנשים לנשות ישראל.?

תגובת הדוס: זה עוד כלום, רק הבוקר שמעתי שיש בנות ישראל צנועות וחסודות שעושות שתי צמות כדי להפריד בין כינים לכינות.

הדוס, כאחד הבקיא בגמרא, אינך יודע כי אין זכר ונקבה בכינים?

פיני | 30/11/2011 09:22:06

הרי הכינים אינם בעלי חיים, שכן אינם פרים ורבים,אלא נוצרים מן הזיעה של האדם, לכן מותר להורגם בשבת. וכך כתב בפסיקותיו הרב עובדיה. כי למרות שהמדענים אומרים כי הם פרים ורבים, ויש בהם זכר ונקבה. אין לנו אלא את רבותינו שקבעו שאינם בעלי חיים.

תגובת הדוס: אתה מצויין, פיני. אמנם צפוי באופן מבהיל, אבל עדיין מצויין.

דוס יקר, אני כ"כ חולק על דעותייך...

משה | 03/12/2011 20:37:01

החל מדעתך שהגויים נאורים פחות מהחרדים, דרך כל (אבל כל) מה שאתה טוען כאן בעמוד זה. (ד"א, לפעמים אנחנו נוגעים בהסכמה).
אני רוצה להזכיר לך שהמגזר אינו חף מעבירות מין ו/או סטיות ו/או... המגזר חף מפרסום - יוצא מזה שאתם "קדושים" בביתכם. להד"מ. היו אצלכם עבירות לכל אורך הקשת, היו - ויהיו.

למעשה, כל פעם שיש משהו שהוא קצת מורכב חכמי העם (אחרי החורבן) ניסו את כוחם בכל מיני הסברים מפותלים.
תרשה לי להגיד לך משהו. אלוהים לא ברא את הזינבלצנירקט (אין דבר כזה [כנראה]) - כי הוא לא מצא בו צורך.
לעומת זאת, אלוהים ברא את הערווה. ואנחנו (אתם) בני התמותה באים ושמים את הערווה במקום טמא ומשוּקץ. מי אתה בן תשפוכת (כמו כל אחד אחר) שתשים את אלוקים במקום של טומאה. אם זה לא היה מקודש, היו הגברים מפרים זה את זה - והאמן לי, אם זה היה רצון האל - זו היתה המציאות. רצונו היה אחר.

התרגום שלנו לאחר החורבן סובל מעיוותים רבים, החל מרעיון המשיח ועד לשולחן ערוך.
ביאת המשיח והתחיה שאחרי, פשוט לא מוזכר (ואל תספר לי על חזון העצמות) ולגבי שולחן ערוך - זו דרך ארץ הטובה אולי לגויים, אבל לא לעם הרואה את עצמו כאור לגויים (ומתנהל כמכונה) או כעם סגולה - ורוב בני הנוער שלו (מהמגזר) לא יודע לפתור משוואה ריבועית, שלא לדבר על פיזיקה או כימיה...

את מה נשאר?

תאר לך דוס יקר, שגדולי הדת היום היו מעודדים פתיחות וקדמה. התערבבות והשפעה על החילוניים והגויים (אור לגויים, זוכר?) ונשים וגברים היו גאים במה שהם מבלי להסתתר מאחורי שחורים ומגבעות, מבלי להעסיק את הדעת בזוטות (כמו איזו נעל לנעול תחילה). קיצור - אור לגויים. >>> זה היה מביא אותנו בקלות גם ל'עם סגולה'.

דוס יקר.
אם תבחן את התורה. תקרא אותה נקי מהשפעות. אתה עשוי לראות שאתה ובני מגזרך בעצם, חוטאים.

צרור ברכות - משה ר.

תגובת הדוס: קודם כל, אני מוכרח לומר לך בלי נימת ציניות, שמאוד שמחתי לקרוא את התגובה שלך.

כמה הערות שלי: ראשית, אני האחרון שיטען שהציבור החרדי הוא חף ונקי רק בגלל היותו חרדי. אם יש בעיות, צריך לתקן! אם כי אי אפשר להתעלם מהנתונים על אחוזי פשיעה נמוכים באופן קיצוני. לא אומר שאין בכלל, אולי יש. אבל בוודאי זה נמוך באופן משמעותי מאוד מהנורמה בחברה המערבית. אני מצרף קישורים לשני מאמרים מצויינים של נח גוטמן בנושא: "האלימות והפשיעה החרדית" ו"אחוז הדתיים בבתי הסוהר".
http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=80
http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=284
ואם זה מאוד מעניין אותך יש גם ראיון מיוחד עם מפקד מרחב דן במשטרת ישראל כאן
http://www.bhol.co.il/article.aspx?id=27382

שנית, הערוה היא לא רק דבר הכרחי, ולא רק חיוני, אלא גם חיובי. קדוש. מרומם. בעל השפעה אדירה על חוסנה של החברה, וכך היהדות מתייחסת לזה. לכן אשה "מקודשת" לבעלה. המינוח "טומאה" עבר אבולוציה בלתי אקראית עד שהגיע למיקומו הנוכחי. אין הכוונה חלילה לדבר שלילי או משהו כזה, אפנה אותך למאמר שכתבתי מזמן על "מעמד האשה ביהדות". בקצרה, טומאה הוא מעמד הלכתי בעל השלכות מסויימות. http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=89
העובדה שאשה היא מיוחדת ומקודשת אך ורק לבעלה אינה מסווה חלילה את מיניותה, ובודאי שהיא אינה בושה בזה. ארדבה, היא גאה בזה ובשימוש הנכון והמושכל שהיא עושה עם הכח האדיר שניתן לה. גם כשמשרד התחבורה אומר לנו באיזו מהירות ליסוע וכיצד להקפיד על כללים זה לא אומר שהוא רואה בכלי הרכב דבר שלילי, אלא הוא רק מלמד אותנו כיצד למקסם רווחים מהכלי בלי לגרום לנזקים.

לגבי תחיית המתים, כבר האריכו בזה הראשונים, ויש גם על זה מאמר מצויין של נח, ונצטרך לדון בו שם, אם עדיין יהי לך מה לטעון.

אבל אני בהחלט רואה את האיכות של עם לא בפתירת משוואות ריבועיות (למרות שמי שמכיר מקרוב סוגיה תלמודית יודע עד כמה היא מפתחת את החשיבה המורכבת באופן רב מימדי ותורמת לחידוד האינטלקט) אלא גם בעיקר בהתנהגות בחברה על פי ערכי על, בראית הקולקטיב על צרכי הפרט שבו, ופחות בראיה אגוצנטרית ודורסנית. דווקא ההשכלה התורנית, עם הטמעתה ויישומה בחיי היומיום היא היא זו שתפתח באופן הראוי את החברה, זו הסיבה שהצמיחה כל כך הרבה אירגוני חסד והתנדבות באופן שגם ראש עיריית לוס אנג'לס נפגש עם ראש עיריית ירושליים הרבה אורי לופוליאנסקי כדי ללמוד ממנו על המודל של "יד שרה", ושני ארגוני חסד חרדיים זכו לאחרונה להכרה בינלאומית באו"ם. אור לגויים, כבר אמרנו?

איחולי, יאיר ט.

להתווכח עם דוס

צביקה | 04/12/2011 18:22:18

דיון אינטלקטואלי עם אדם דתי? אפשרי במידה מוגבלת בלבד. בסופו של דבר, המגיב הדתי לא יכול לטעון טיעונים רציונליים (אני מתכוון לדיו שעוסק בעניינים שקשורים לדת כמובן), הטיעונים שלו מתבססים על הנחת יסוד שה' אמר משהו, או שרב גדול פירש משהו או שרב גדול אחר פירש משהו שרב אחר לפניו אמר.. והכל מתבסס על אינדוקטרינציה מינקות ולאורך דורות. שאי אפשר להתווכח איתה למעשה... אני לא מאמין בה', ולכן רוב הטיעונים של יאיר לא ממש תופסים בעיני. בקיצור, אי אפשר להתווכח עם אדם דתי על דת, כי נקודות המוצא הן שונות ולא ניתנות לגישור

תגובת הדוס: אתה פשוט מקסים! אתה פשוט מאושש בעצמך ועל עצמך את כל מה שאמרת על החרדים. אותך, ידיד, לימדו שחרדים אינם רציונלים בלה בלה, ובגלל שלימדו אותך, ואתה לא בודק שום דבר באופן רציונלי, אתה ניגש בצורה כזו לדיון, כאשר אתה אפילו אינך מודע לכך שיש סטריאוטיפ שמנווט לך את החשיבה. הרי אתה בדיוק נמצא באתר שמאתגר כל הנחת יסוד בדת, אצל החרדים (כולל מציאות האל, ציות לרבנים וגם אמינות התורות שבכתב ושבעל פה) וגם ואולי בעיקר אצל החילונים. אז לפני שאתה גוזר על עצמך קיפאון מחשבתי, צא לבדוק.

לא נותר לי אלא לאחל לך שתשוב ותנצל את החשיבה שלך בצורה פורה, וכשתשוב, אני כאן :-)))

הדרך האמיתית

אלישבע ל. | 13/12/2011 11:45:33

אם אני לא טועה, מה שהיהדות מנסה לעשות, בכל הצווים והאיסורים הקשורים לנושא הנ"ל, היא להקטין את היצר המיני כמה שיותר אצל שני המינים נכון?

אתה באמת חושב שהדרך לעשות את זה היא לשלול כל אינטראקציה בין גברים לנשים??
בואו נסתכל על הציבור החרדי לדוג': נער חרדי לא בא בשום מגע עם נשים שאינן ממשפחתו (וגם באחיותיו נאסר עליו לגעת...דבר חולני אבל נעזוב את זה כרגע), למעשה כל מה שאותו נער חרדי יודע על נשים זרות, איתן מעולם לא פיתח שיחה ממשית, הם הדברים שאותם הוא לומד בתורה ובגמרא; כלומר--הוא רק יודע שאישה היא דבר המתקשר למיניות (בגלל שהוא לומד את כל איסורי הצניעות, שמירת העיניים, נידה ואישות). אמור לי בבקשה--מי לדעתך מחשיב נשים פחות כאובייקט מני ויותר כבני אדם, נער חרדי שחושב שאישה היא דבר מיני נטו ולכן מתגרה מכל אשה (אפילו הצנועה ביותר) שהולכת ברחוב (ולא פעם ראיתי נערים חרדים ברחוב מלא בנשים צנועות שניכרה בהם תגובה פיזית מסויימת הקשורה למיניות..), או נער חילוני שאמנם לומד מהתקשורת ומהפרסום שנשים הן אובייקט מיני (אני לא אומרת שזה לא קיים בעולם החילוני--וודאי שזה קיים) אבל הוא גם משוחח עם נשים ולכן יודע שיש בנשים משהו מעבר לגוף שלהן, הוא יודע שהן חושבות בדיוק כמוהו ושגם הן בני אדם ולכן הוא לא יתגרה מכל אשה שהוא יראה ואולי אפילו ירגיש רגשות אשמה לעשות כן כי הוא יבין שהיא אדם.

אני לא אומרת שאין בעיה עם היחס הפתוח החילוני למיניות ושאין לחילונים יצר מיני, אבל עליך להודות שהיחס הפתוח החילוני דווקא יוצר מצב שבו היצר המיני יורד בהרבה מקרים ואילו היחס של היהדות, שמנסה להקטין את היצר, עושה בסופו של דבר את ההפך המוחלט וגורם לכך שחרדי יחשוב על מין בכל פעם שיראה אשה.

הדרך היחידה והאמיתית להקטין את היצר היא שכולם (גברים ונשים כאחד) יתלבשו בצורה מכוסה שמכבדת את עצמם (וכן, גם מכנסיים ארוכות לנשים זה בסדר) ויתערו ויפתחו שיחה זה עם זה וככה יראה כל אחד שהשני הוא לא אובייקט אלא אדם.

דוגמא אחרונה: תחשוב על זה: אדם דתי שישמע שירת נשים, ישר יקפוץ למוחו הביטוי "קול באשה ערווה" והוא יחשוב, בעל כורחו, על מין. אדם חילוני שישמע אשה שרה, לאו דווקא יחשוב על מין כי אין לו קונוטציה כזו עם שירה.

תגובת הדוס: הנער החרדי בהחלט לא אמור לחשוב שאשה היא אקט מיני בלבד. משתי סיבות: ראשית, זה ממש לא נושא מדובר ביומיום, מוחו של הנער עסוק בדברים אחרים, כבדי משקל ועמוקים. שנית: הנער מכיר נשים רבות: הוא שומע את אימו בשולחן השבת מדברת על פרשת השבוע, הוא זוכר את הגננות, הוא רואה את אחיותיו מתמידות בלימודיהן ומתנדבות בארגון חסד, הוא רואה מודעות רחוב על נשים רבניות המעבירות שיעורים, או נשים המופיעות בהופעות אמנותיות המיועדות לבנות.

מטרת התורה אינה להקטין את היצר, ליצר תפקיד חשוב, ועליו להישמר. מאידך, עליו להישמר רק למטרה שלשמה הוא נועד,(הרעיה, שלימות הבית) כי ברגע שהוא מושחת על מטרות אחרות, המטרה העיקרית עלולה להיפגע מאוד, כפי שמראה הנסיון.

לאלישבע, מספר טעויות לטעמי.

שמחה | 16/12/2011 00:10:36

מסםר טעויות לטעמי בתגובתיך:
1) קודם כל הלכות הצניעות שבתורה הם תורה מסיני, וזה הסיבה העיקרית לשמירה אליה, ללא צורך להסברים תיאולוגים על יצרים וכו'.
2) נכון מאוד שיש המון רציונל מאחורי ההלכות, דברים התואמים להפליא עם הלך העולם ויצר האדם, ה' ברא את האדם וחיבר לו הוראות שימוש, אולם זה פריבלגיה שיש לנו להנות מלנתח את ההגיון של תורתנו הקדושה, ולא הסיבה להידקותנו בה.
3) גם עצם הניתוח, לדעתי אינו נכון, שהדרך להתמודד עם ייצרים, הוא להיחשף אליהם, זה לא מוכיח את עצמו ורק גורם לדרדור נוסף גם בעיקרון עצמו, המזכיר את הורדת הקו השחור בימי בצורת של הכינרת לעוד מטר, בכדי להרגיע את המצב כאילו זה עדיין בסדר.
4) בשורה התחתונה במציאות בשטח, הציבור החילוני סובל וכלוי בייצר המיניות ושקוע בתאוות עד צוואורו, זה המנוע העיקרי היום של השיווק במגזרו, וטריגר הרייטינג הראשון במעלה, והפשיע המינית עולה וגואה.
6) אין תחליף מלאכותי, לערכיות כנה ואמיתית ללא עיגולי פינות, המחנך והמחשל את האדם מפבנים, מניסיונות נפל להכשיר את השרץ, ולשדר חולשה וחוסר עמידה בשום נורמה מוסרית, המקצין ומחריף במגזר החילוני, ולא יודע לשים סטוף. כי הכול התחיל 'בניפתח קצת' בכדי להרגיל ולמתן, והגבול ללמטה טרם נראה, מצעדי התועבה עדיין לא מהווים מילה אחרונה. ולהזכירך זה הדמוקרטיה במיטבה. ולא כת טליבנים קיצוניים.

יש לך טעות מאוד קריטית בהנחות שלך

אחת | 17/12/2011 12:14:48

לא קראתי את כל התגובות, רק את הראשונה, אבל אני חייבת להתייחס למה שכתבת שם. אני מתנצלת אם מישהו כבר התייחס לנקודה הזאת. כתבת:
"רק בשבוע האחרון המדינה כולה הרכינה את ראשה כאשר היא נוכחה כי ה-אדם שהיא הכתירה כאזרח מספר אחת, לא עמד בדחפיו. הוא לבד? מה עם נשיא ארה"ב, נשיא קרן המטבע הבינ"ל, ועוד?" וגם: "לו איסור זה היה מקויים ככתבו וכלשונו, כמה פרשיות מביכות היו נמנעות מהמדינה. כמה נושאי משרות בכירות ביותר היו ממשיכים כיום בתפקידם, ולו רק בגלל ששמם היה נקי".
מי שתוקף מינית, אונס או מטריד לא עושה זאת כי "יצרו גבר עליו", להמון גברים יש דחף מיני מאוד מאוד גבוה, ובחברה המערבית הם רואים כל היום ברחוב נשים בלבוש מינימלי. האם הם כולם אונסים כל הזמן? אדם בוגר נורמטיבי שולט על עצמו ועל מעשיו. יש המון דרכים בשבילו להתפרק בלי לתקוף בשביל זה אישה. מי שכן בוחר לתקוף אישה לא עושה זאת בכלל בגלל "יצר", הוא עושה זאת כדי להראות עליונות, להפגין שליטה, להפעיל כוח על אדם אחר חסר ישע, להתענג על האלימות.
אני מציעה לך להסתכל על סטטיסטיקות של פגיעה מינית בנשים בחברות שמרניות שמתלבשות "בצניעות", כמו החרדית והמוסלמית. די שומט את טיעוניך, שהרי לפי דבריך הבעיה היא ב"יצר", ואם מתכסים ודואגים להפרדה אז פתרנו את הבעיה.

תגובת הדוס: קודם כל, אם להביט על הסטטיסטיקות הכלליות, הן לא פחות דומות, עייני ערך הטרדות מיניות בתחבורה ציבורית ובמקומות עבודה, וקיבלת מקום שקשה מאוד לאשה לחיות בו.

שנית- לשלוט בדחפיו זה אומר לא רק לא להגיע לידי השפל שבמעשים, גם חמשה שלבים קודם, גם נעיצת המבט וההרהור על האשה הזרה היא "בגידה רעיונית" של גבר האוהב לכאורה את אשתו, ןלמעשה חושק באחרת.

בברכה, יאיר.