מדע שימושי, מול מדעי הרוח

מאת: הדוס | 17/04/2011 מבט לעולם השקר

פרופסור אהוד בכר, ראש מכון אשר לחקר החלל בטכניון פרסם לאחרונה מאמר שבו הוא יוצא נגד הדרישות למדע יישומי ואומר כי התפתחויות רבות לא היו מגיעות ללא החופש לבצע מדע בסיסי, מדע שנראה לכאורה כמי שאינו בעל משמעות מעשית כל שהיא.
ניתחתי את המאמר, ובסופו של דבר מצאתי שהמאמר מכיל שני טיעונים יסודיים, שברצוני לדון בהם.
טיעון ראשון, כותב הפרופיסור -
"מעניין, שאותם עמים ומדינות שהתפנו לעסוק ולהשקיע במחקר בסיסי, בהגות וברוח, כלומר בפחות פרקטי מכל לכאורה, הם גם אלו שהתפתחו במיוחד בתקופתם, גם אם הקשר הסיבתי לא לגמרי נהיר. אולי כי רב הלא נודע על המובן והישים, אולי כי בכל זאת יש ערך מוסף להתעמקות הדורשת זמן ומשאבים אנושיים של שנים."
ובכן, הטעות שבטיעון הזה היא פשוטה מאד. ההקשר בין קידמה למחקר מדעי על נושאי רוח הוא הפוך. ככל שיש יותר משאבים, כך המדינה ומוסדותיה יכולים להרשות לעצמם לעסוק בעיסוקים לא רווחיים. כלומר - השפע הכלכלי מביא לידי ביטול זמן ושריפת משאבים, על פרופיסורים לענייני פילוסופיה, ולא להיפך.
טיעון שני -
"גם בתקופתנו אנו, ישנן אינספור דוגמאות ליישומים לחלוטין מפתיעים, שמקורם במחקר ובסקרנות גרידא שלא צפו את היישום: רדיואקטיביות, צילומי רנטגן, האינטרנט, GPS, פניצילין, טפלון, ועוד כהנה וכהנה תרופות, יסודות כימיים, וחומרים חדשים. חישבו לרגע כיצד היו נראים חיינו בלעדיהם, כלומר בלי המחקר שמאחוריהם. כיצד בדיוק הביאו המחקרים ליישומים המפתיעים? לכו תבררו. סתם, כי זה מעניין."
ובכן, הטיעון הזה מתעלם מדבר מאד פשוט. כל רשימת הדוגמאות הללו, גם בהנחה שאכן כך פני הדברים, הרי שלא מדובר בהשלכות מעשיות של הענפים המנותקים כמו ארכיאולוגיה והיסטוריה, פילוסופיה ומדעי החברה. התגליות שהובילו לפריצות דרך טכנולוגיות הם כולם תגליות שעסקו בתחומים של חקר החומר ולא חקר הרוח, וכמו כן חקר ההווה ולא חקר העבר או העתיד.
והאמת היא להיפך. אם היו לוקחים את כל תקציבי העתק, את כל המיארדים שמדינות המערב מבזבזות על שטויות והבלים, ומנצלים אותו לחקר החומר בלבד, היינו יכולים להתקדם הרבה. כמה משאבים מבזבזים מוסדות המדע על צוותים שעמלים לאסוף עצמות של קופים באפריקה ולבנות עליהם תילי תילים של תיאוריות מגוכחות. פרופיסורים בעלי משכורות עתק עוסקים במזרחנות, עוד מקצוע חסר תועלת. משום מה, כל המזרחנים למיניהם תמכו בתהליך השלום. כל מדעי הרוח, את כולם ישא הרוח. תפקידו של המדע לעסוק רק בחקר החומר. בכל פעם שהמדענים מתעסקים עם משהו שאינו חומר, ואינו נמצא בהוה, התוצאות עגומות ביותר.הסיבה לזה היא, שהמדע בנוי על עקרון הניסוי. כל דבר שאי אפשר לבדוק אותו על ידי ניסוי מדעי, הרי שבהכרח המדע מסתמך על תיאוריות ופרשנויות. ותיאוריות ופרשנויות הם בהכרח מלאים בטעויות. כך זה בפיזיקה וכך זה בהיסטוריה ופילוסופיה. אלא מאי, שבתחומים של חקר החומר, למרות שהאדם טועה, המבחנה מתקנת את הטעויות הרבות של החוקר, ומותירה רק את התיאוריות הנכונות, שאמנם מהוות רק מיעוט מהתיאוריות האפשריות, אבל רק הם שורדות לבסוף את מבחן הניסוי. לעומת זאת, במדעי הרוח והעבר, אין אפשרות אמיתית לבחון את הדברים, לכל מימצא יש אינספור פרשנויות אפשריות, ולכן השיטה המדעית מאבדת את כוחה בנושאים אלו.

תגובות

רגע, אבל ישיבות אתה כן רוצה שיממנו?

סטודנט בטכניון | 17/04/2011 22:22:10

אני כבר אמרתי לך מה הפתרון שלי: אפס מימון ציבורי למדעי הרוח ואפס מימון ציבורי לישיבות.
שאנשים באופן פרטי יממנו מה שהם רוצים.
אז למה אתה לא מקבל את הפתרון הזה?

גדול

| 17/04/2011 22:50:29

א. אתה נגד חקירת כל דבר שאין לו משמעות מיידית. במקרה אלו בדיוק הדברים שמתנגשים עם האמונה שלך.

ב. מה עם לימוד תורה? איזה משמעות מעשית יש לזה?

תגובת הדוס: א. כמובן. מה שאמת, לא מתנגש עם האמת.
ב. לתורה יש ערך עצמי, התורה היא חוכמת הבורא, האמת האבסולוטית. התורה לא זקוקה לתועלת גשמית כדי להוות ערך. במדע אין שום ערך אמיתי, איזה ערך יש לסקרנות בעלמא? הרי יום יבוא וכולנו לא נהיה פה, הרי כולם מודים שבסוף כדור הארץ והאנושות יעלמו, עם כל התגליות, הספריות, המדע והתרבות. אז איזה ערך יש למדע, אם הוא לא מביא תועלת מעשית?

צודק כרגיל וארצה להוסיף

אהדה לתורה | 18/04/2011 01:30:22

כל עבודות המדענים הגדולים ופריצות הדרך שלהם- גלילאו,ניוטון, איינשטיין,פלאנק,קירי,מנדלייב,פסטר ועוד ועוד, כולם עסקו בחומר ובזכותם המדע הוא כמו שהוא היום. אם במקומם היו לנו את כל אנשי הרוח השמאלנים מתל-אביב, כל הארכיאולוגים עם תיאוריות הקונספירציה וכל הפסיכולוגים הפסיכים (ראו ערך:פרויד) היינו אבודים וחיים בחשכה.
גלילאו שהעיף את כל התיאוריות היווניות האליליות (דרך אגב, הרמב"ם הכיר בגישה ההליוצנטרית 300 שנה לפניו, והוא ככה"נ הביו כמוהו את הבעייתיות במערכת הגיאוצנטרית) וניוטון ממשיכו שנחשב לפורץ הדרך המשמעותי ביותר במתמטיקה ובמכניקה (הוא קידם את המתמטיקה למה שהיא היום ביחד עם דקארט). אין לי כח לציין את כולם, אבל כל אלו תרמו לכל הידע שלנו כיום ואיתם עשרות מדענים נוספים שגם הם זכאים לאותה הערכה.
אז, שאפו, ופסח שמח!!!

אני סבור שאת המאמר כולו תמצת הדוס במשפט אחד בתגובה מספר 2

תינוק שבוי | 18/04/2011 12:52:47

"איזה ערך יש לסקרנות בעלמא?"

בחמש מילים קצרות - תמצית הפער התפיסתי בין העולם החרדי לעולם החילוני ואידך זיל גמור כל המשמעויות הנובעות מכך - ובין היתר יוכל אדם להבין מחמש מלים אלו את הרקע ותפיסת עולם לפיה מבטל הדוס במאמרו את ענפי הארכיאולוגיה, הסטוריה, הפילוסופיה, הספרות וכו' הרי איזה ערך יש לסקרנות בעלמא?
"הרי יום יבוא וכולנו לא נהיה פה.." (תגובת הדוס, שם, שם).

אף אתה הקהה את שיניו ואמור לו:
הסקרנות וצאצאיה הישירים - החקרנות והיצירתיות האנושית הם הערך האבסלוטי שאינם חייבים תועלת גשמית בכדי להיחשב ערך - הם הערך עצמו.

מועדים לשמחה .

תגובת הדוס: אוי ואבוי, זה הערכים האבסוליטיים שנשארו לנו? לחקור כמה רגבי אדמה, את שלולית הבוץ הקטנה ששמה "יקום". אבל כשנוטשים את הערכים אמיתיים, ערכי הנצח, והרי נפש האדם צמאה כל הזמן למשהו נעלה, משהו רוחני, כי הנפש מרגישה שיש תכלית טמירה לאדם, אז אנשים נאלצים ליצור כל מיני תחליפים מעוררי רחמים. חבל חבל.

"..כל הפסיכולוגים הפסיכים.."

פיני | 18/04/2011 13:52:16

עד לפני כעשרים שנה, בכל התלמודי תורה היו רק רבנים. הם היו המורים, המחנכים , הפסיכולוגים, ידם בכל כי מי שלמד תורה יודע הכל.
כיום אין בית ספר חרדי או תלמוד תורה שאין לו "פסיכולוג פסיכי" צמוד. בכל הערים החרדיות יש "פסיכולוגים פסיכים" במנהל החינוך העירוני. ואין הקומץ משביע את הארי, זה התוצר של ההורים שהאמינו כי אין צורך "בפסיכולוגים פסיכים".

תגובת הדוס: גם בפסיכולוגיה יש חלקים שימושיים ופרקטיים. ברור שמי שמטפל בחולי נפש עשרות שנים, לאט לאט הוא לומד את השיטות הפרקטיות איך מטפלים בהם. כמו בכל תחום אחר.
צריכים לזכור שלפסיכולוגים יש תפקיד אחד בלבד - לטפל במשוגעים. זה תפקידם ותו לא. כשהם מתחילים להביע דעות על חינוך וחברה, זה אסון, כי הם עוטפים את הדעות המשובשות שלהם בעטיפה מקצועית.
לגבי העובדות -
מן הסתם את ידיעותיך בנושא שלפת מעצור כאן חושבים או משהו מהסוג הזה. לידיעתך - הרב שך, שהיה אבי אבות השמרנים, היה שולח בחורים בקביעות לטיפולים פסיכולוגיים, כשזה היה נצרך. מאידך גיסא, גם היום אף חרדי איננו שואל את הפסיכולוגים איך לחנך את ילדיו. לדוגמא, הפסיכולוגים אומרים שאסור להכות ילד, וחז"ל אומרים שילד חייב לדעת שגם זה יכול לקרות כשהוא עובר את הגבול. אנחנו נמשיך ללכת בדרכם של חז"ל, גם אם יעמדו כל הפסיכואים ויזעקו חמס. ובזכות זה, ילדינו הטהורים ישארו טהורים, לא יעשנו סמים ולא ירביצו למורה, לא יסתובבו עם אלות ולא עם סכינים, כמו שקורה באותם בתי ספר שמנוהלים על ידי הפסיכואים.

מי הוא משוגע בעינך?

פיני | 18/04/2011 15:22:50

ילד שמתקשה בלימוד גמרא משוגע בעייניך? כי היום לוקחים אותו לפסיכולוג.
ילד עם קשיי ריכוז, משוגע בעייניך? כי היום בחיידר לוקחים אותו לפסיכולוג.
הרב ש"ך היה שולח בחורים לפסיכולוג, כלומר בפוניביץ למדו משוגעים?

תגובת הדוס: קצת הומור, ידידי. אל תקח קשה.

לפיני

אהדה לתורה | 19/04/2011 23:50:33

תקרא רק אחד מספרי פרויד ותגלה עד כמה באמת הוא היה מטורף. כל ספרי הפסיכו-"אנליזה" שלו הם לא יותר מאשר טירוף מוחלט, אין כל דבר אנליטי בזה. עם זאת, אני מוכרח לציין שישנן שיטות שאכן עובדות של פסיכולוגים, טיפים נחמדים אבל תו לא- זה לא מדע אמיתי. אני אפילו אגיד לך שזה מזכיר לי אסטרולוגיה במידה מסוימת, במקרים מסוימים עובד ובאחרים לא.

לאוהד התורה

פיני | 20/04/2011 11:29:55

במקום לקרוא את פרויד, דבר עם פסיכולוגים דתיים, ויוכיחו לך כי אין מדובר בטיפים.ההוכחה הכי גדולה שגדולי ישראל חושבים שזה עובד, זו העובדה שגדולי ישראל התירו להכניס פסיכולוגים אל הקודש פנימה, הלוא הם מערכות החינוך החרדיות. ושינו את דעתם כאילו הרבנים שמנהלים את בתי הספר יודעים הכל גם את נפש הילד.

תגובת הדוס: מספיק עם שקרים. די, פה זה לא ויקיפדיה. השנאה שלך, פשוט מעבירה אותך על דעתך.
אף אחד לא שינה את דעתו בשום נושא ועניין, כפי שהסברתי לך.
הרבנים אינם שולחים לפסיכולוגים חילונים. יש פסיכולוגים חרדים או דתיים חזקים, שיודעים לסנן את השטויות של פרויד ועליהם הרבנים סומכים. הם משתמשים בעיקר בטיפים שעליהם דיבר המגיב לפני, או בתרופות, שזה באמת דברים שעובדים היטב, כמו בכל עניין גשמי אחר...
לרב שך היה פסיכולוג חרדי, הופמן שמו, ואליו היה שולח את כל המקרים.
הרב וולבא, שהיה אישיות מוסמכת בנושא של חינוך חרדי, היה ממליץ ללכת לפסיכיאטר ולא לפסיכולוג.
כיום מינו גדולי התורה אנשים מיוחדים שיטפלו בנושא. אף רב אינו שולח סתם לפסיכולוג חילוני.

תגובה נמחקה.

פיני | 20/04/2011 17:04:26

התוכן נמחק.

תגובת הדוס: די, נמאס לי. אם אין לך תרבות דיון, אנא תפנה את השטח.
בשביל תרבות הרחוב יש מספיק אתרים אחרים.
ושוב, אשמח מאד אם תמשיך לכתוב ולדון, אבל אנא ממך, יותר רצינות וענייניות, ופחות שנאה. תאמין לי שזה מאד מכאיב. מאד מאד. מאיפה השנאה הזאת? על מה? הרי סבא שלך, וסבא של סבא שלך, מאה דורות אחורה, כולם חשבו בדיוק כמוני. אני ממשיך את המהלך שלהם. אין לך דרך ארץ מהדורות הקודמים? נגיד שאתה חושב שהם טעו. בסדר. אבל קצת כבוד. למה אתה שונא שנאה כל כך עמוקה, את מי שבסך הכל חושב כמו סבא שלך? למה?

שוב לפיני

אהדה לתורה | 26/04/2011 12:59:05

תסביר לי מה זה בדיוק משנה אם הפסיכולוג הוא חילוני או דתי. אתה תקפת אותי מהכיוון הלא נכון כי אני בעצמי חילוני (ההבדל היחידי באמת בינינו הוא שאני שומר את המסורת), אם כבר דיברת על הפסיכולוגים במערכות החינוך ההחרדיות, אני לא מתמצא במה שקורה שם אבל אני חושב שהדוס ענה לך יפה מספיק, נראה לי שהוא בעצמו מכיר את העניינים טוב יותר ממך.

נ.ב קרא קצת מספרי פרויד, ותראה על מה הפסיכולוגיה לצערנו נשענת היום, תתחיל ב-"מחקרים על היסטריה" (הספר הראשון שלו כמדומני, לדעתי מייצג ממש את הטירוף ששרר בתוכו).

הסתכל במראה

הנעלם | 27/04/2011 06:55:00

אתה טוען מתוך להט שמעט מעוור את עינך.
א. בכל החקירות המוקדמות לא הייתה הפרדה בין החשיבה הפילוסופית לבין החשיבה הפיזיקלית.
אני ממליץ לך משום שזה יעניין אותך לקרוא את הספר טיל לוגי לאלוקים ובחזרה של יגאל שטייניץ. שם הוא מתמצת את תהליך החקירה שהובילה בגדול אל המדע כפי שהוא היום.
ב. גם התלמוד דן באלפי סוגיות שלכאורה לא ישומיות, אך שמהן מקישים לגבי סוגיות אחרות.
ג. הוויכוח הישן בין צורת הלימוד הפלספנית של בניית תילי תילים של השערות ותאוריות שלעיתים קרובות מאוד מגלים שהם בנויים על יסוד רעוע, צורת לימוד ליטאית מובהקת. לבין צורת הלימוד התמציתית המובילה לחקר ההלכה היישומית.
קטונטי מלהביע דעה מה נכון ומה לא. נדמה לי שמזה וגם מזה אל תנח ידך.
וכך גם לגבי החקירות שלכאורה לפי טעמך אינן מובילות לשום מקום.
תודה על ההזדמנות לדון בנושא.

תגובת הדוס: א. לא יגאל שטייניץ, אלא יובל שטייניץ, שר האוצר ופילוסוף בדימוס.
ב. לימוד התורה מהוה מטרה בפני עצמה, ולא כלי למשהו אחר כולל ידיעת ההלכה. ולכן, אין סיבה להתמקד רק במה שנוגע למעשה. מדע שאינו מוביל למשהו מעשי אינו מוביל לכלום, ואילו פלפול תורני אם אינו נוגע למעשה הוא מוביל לדבר חשוב מאד - לפלפול בעצמו.

לגבי הפסיכולוגיה ופרויד

אריק | 21/09/2011 02:12:24

אני לא כזה מומחה אבל נראה לי שפרויד לא כל כך מקובל כיום בתור יסוד הפסיכולוגיה.
הוא חשוב כיוון שהוא התחיל(או היה בין המתחילים) של המחקר המודרני אבל לאו דווקא בגלל שהתפיסות שהוא לימד עדיין מקובלות כולן.

אני חושב שאולי מזרחנים עוזרים ליחידות המסתערבים

איתמר בן 17 | 23/09/2012 20:08:23

בצה"ל (אפשרי), הכרתי ר"מ בישיבה (תיכונית) שלי שהיה מסתערב וכעת הוא מרצה למזרחנות, כמובן זה לא מצדיק משכורות של מדענים.