המחב"שים, אל תאמינו להם

מאת: הדוס | 20/04/2010 מבט לעולם השקר

במאמר הבא נלמד קצת על השיטות המרכזיות שבהם נוקטים אתרי הכפירה כדי לשטות בצאן מרעיתם.

כל אדם שמסתובב באינטרנט חייב להכיר את כל השיטות שבהם עושים לאנשים שטיפת מוח. האתרים האלו הם מומחים גדולים בפסיכולוגית המונים. הכלל הוא שככל שהמוצר אותו אתה משווק הוא יותר איכותי ומסיבי, כך אתה צריך לשקר פחות, וככל שהמוצר שלך הוא גרוע ובלתי מוצלח כך אתה נאלץ לרמות, לשקר, ולכזב. האתאיזם הוא המוצר הגרוע בעולם, ולכן מערכת השיווק והמכירות שלו היא הגדולה ביותר בעולם. מערכת שיווק בסדר גודל של עשרות מיליארדי דולרים, עם מאות אלפי פירסומאים, שמשתמשים בכל אמצעי הפרסום הקיימים. כל המערכת הזו עסוקה לייצר כל הזמן רעש מחריש אוזניים, כדי למנוע מאיתנו את החשיבה החופשית, ולהשתיק את שירת הבריאה המכרזת על בוראה. לא יאומן שלמרות כל מסע הפירסום האדיר רוב הציבור אינו קונה את הסחורה. מדהים להיווכח בעובדה שדווקא בארה"ב, שזו המדינה המתקדמת ביותר בעולם, אחוז האתאיסטים נמדד בעשיריות האחוז.  (1)כנראה שגם ליכולות הפרסום ישנם גבולות.

כדי להינצל מאותה שטיפת מוח עלינו ללמוד את קווי הפעןלה הבסיסיים שלהם. השיטות הם מאד פשוטות, ומי שקצת מודע להם לא יפול בהם לעולם. נקודת היסוד היא - מודעות, מודעות, ושוב מודעות.

להלן מקבץ של הטכניקות המרכזיות.

א. הם תמיד הנאורים. וזה לא משנה שבמדינה הנאורה בעולם הם לא קיימים.

ב. המדע תמיד לצידם, וזה לא משנה שרוב מוחץ מאנשי המדע סבורים אחרת.

ג. הסחת דעת. זהו התרגיל החשוב ביותר שבו הם משתמשים. אתה שואל מה יצר את המפץ? אז ככה. קודם כל אנחנו נכתוב לך כמה עמודים על המחב"תים הפרימיטיבים. אחרי זה נספר לך על האינדיאנים הקדמונים שהאמינו שהארץ יושבת על זנב של ארנבת, ועל הסינים שסברו שהירח זה עין של חתולה. אם נראה שאתה עדיין זוכר מה שאלת אנחנו נספר לך כמה דארוין היה חכם, ואפילו נצטט איזה משפט של ביולוג עלום שם מקנדה. ועכשיו, בשורה האחרונה של המאמר נגיד לך שבעצם אין לנו תשובה לשאלה שלך. השורה הזו כמובן תיכתב בלועזית מסובכת, עם כמה מילים שהקשר שלהם לעניין הוא מקרי לחלוטין, ולבסוף נקנח עם קללה עסיסית על קווי המהדרין, שעצם הימצאותם מוכיחה את כל התיאוריות שלנו. השיטה הזאת חוזרת על עצמה לכל אורך הדרך. ממאמר של איזה שוטה באתר עלוב, ועד הספרים של ריצ'ארד דוקינס.

ד. ציטוטים חלקיים ומסולפים. העובדה שרוב מוחץ של קוראיהם אינם בקיאים גדולים ביהדות משחקת לידיהם בצורה יוצאת דופן.

ה. עירפול וטישטוש. חוסר בהירות, ניסוחים מורכבים וחסרי משמעות. הפרדוקס הגדול הוא, שהניסוחים המוזרים יוצרים אצל הקורא את התחושה שהוא קורא חומר שנכתב על ידי אחד מענקי הרוח. ולעולם יהא כלל זה נקוט בידך. אין נושא אחד במדע שאי אפשר להסביר אותו במילים פשוטות, כולל פיזיקה מודרנית שנוגעת בנושאים שגובלים ביכולות התפיסה של המוח האנושי. הסיבה שמאמרים מקצועיים כתובים בשפה קשה, היא משום שלהסביר נוסחה במטימטיקה במילים פשוטות עלול לקחת עמוד שלם, בעוד שבשפה מקצועית זו שורה אחת. להסביר מושג מסובך במילים פשוטות עלול לגזול דף, שני דפים, ואפילו ספר שלם. אבל אין כזה דבר בלתי אפשרי. לאתרי הכפירה יש את כל הזמן והכותבים שבעולם. כשהם רוצים להסביר משהו הם עושים זאת בצורה הטובה ביותר. ישנם די והותר אתרי מדע שמצליחים להסביר את תורת איינשטיין בשפה המובנת לכל דרדק. אבל כשהם מגיעים לאבולוציה או לשאלה מדוע נוצר המפץ, פתאום הם מתחילים לדבר כמו בגן ילדים. לא תמצא שם הסברים לנושא המורכבות הבסיסית, שום תשובה רצינית לשום טענה מרכזית. כלום. אפס.

הרב שך היה אומר , המצוה הכי גדולה זה להיות חכם, העבירה הכי גדולה זה להיות טיפש. כשקוראים את דברי המחב"שים למיניהם אסור לנו להיות טיפשים. לא לקרוא שום חומר בצורה שיטחית. זו הדרך הבטוחה להגיע לאמת.

 

http://www.notes.co.il/karny/55251.asp(1

תגובות

שאלת תם לדוס

סטודנט בטכניון | 14/03/2010 19:10:07

.

תגובת הדוס: עניניות בבקשה.

תגובה ענינית

סטודנט בטכניון | 14/03/2010 20:11:15

אני ואחרים כבר הגבנו אינסוף תגובות ענייניות במקומות אחרים. כאן אין כל-כך על מה להגיב עניינית, כי אתה לא מביא שום טיעון ספציפי שאפשר להגיב עליו.
בכל המקומות שבהם הבאת טיעונים ספציפיים, גם קיבלת תגובות ספציפיות.

תגובת הדוס: כל התגובות העניניות זכו לתגובות עניניות. ואלו שאינם עניניות נשלחו למקום המתאים להם.

כמה עובדות:

כנסיית מפלצת הספגטי המעופפת הרפורמית | 14/03/2010 21:32:11

"בין זוכי פרס נובל למדעים היתה מידה רבה של אי-דתיות" (בית הלחמי וארגייל, 1997)
"המדענים הבכירים עדיין דוחים את אלוהים (לרסון וויתן במאמר שפורסם בנייצ'ר, 1998). במאמר זה נבדק אחוז האמונה באל אישי, כלומר אל המתעניין באופן קבוע במעשי ברואיו בקרב חברי האקדמיה הלאומית למדעים בארה"ב. התשובה- 7%.
מקרב הזוכים הישראלים בפרס נובל למדעים אף אחד לא דתי (הרשקו, צ'חנובר ו-יונת). אם נמתח את היריעה ונכלול גם את הכלכלה הרי שנגיע ל-20%.

ותודה על האתר המשעשע להפליא!

תגובת הדוס: א. הציטוטים האלו הם ציטוטים של מחב"שים כמוך. ושקרנים כמוך.
ב. גם אם היה כזה נתון, ואני אומר לך שלא היה, זה היה לפני 12 שנה, מאז זרמו הרבה מים באמזונס. היום האתאיזם בארה"ב נמחק מהמפה. אתם פשוט אנשים מיושנים.
ג. 76% מהרופאים במדינה הנאורה בעולם מאמינים בבריאה על ידי בורא. אתאיסטים ממש בארה"ב פחות מאחוז. מי אתם בכלל, מפלצות ספגטי מעופפות.
ד. מתוך חמשת זוכי פרס נובל במדעים, יש שני אנשים שמגדירים את עצמם כדתיים (צ'חנובר ואומן). זה לא אומר שהיתר אתאיסטים, אבל 40% דתיים זה הרבה יותר מאחוז הדתיים באוכלוסיה. הווי אומר- ככל שאדם יותר בור הוא יותר אתאיסט, ויש לו יותר ביטחון עצמי בעניין.

נקודה למחשבה לדוס

סטודנט בטכניון | 14/03/2010 23:20:08

לאורך כל הדורות, כל אויבי היהדות התריסו מול היהודים בטיעון אחד: אם אתם צודקים, איך זה שאתם כל-כך מעטים ונרדפים?
לכן מאז ומתמיד היהודים חיו על העיקרון, שאמיתותו של רעיון אינה קשורה לכמות המאמינים בו, אלא בו עצמו. יותר מכך, טענו היהודים: זה שאנחנו מעטים דווקא מחזק את אמיתתנו, כי דווקא האמת הנשגבת מתאימה רק ליחידי סגולה, ואילו ההמון נמשך אחרי שקרים.
לכן זה מאוד מעניין, שאתה משתמש כל כך הרבה בטיעון, לפיו המאמינים באלוהים הם רוב בעולם, ואילו האתאיסטים מיעוט, וזה מחזק את אמיתות האמונה באלוהים. כשאתה משתמש בטיעון הזה, אתה מאמץ את דרך המחשבה של כל אויבי היהדות לדורותיהם, ופונה נגד כל רוח היהדות.

תגובת הדוס: את האמת? אתה צודק. סטטיסטיקה לא מהוה שום הוכחה. אפילו לא זנב של הוכחה. אלא מה? אני נאלץ להגרר לזה בעקבות העומדים מולי. הם טוענים שהם הנאורים כי כך חושבים כל האנשים הנאורים. את המילים האלו שמעתי במו אוזני מטומי לפיד. אז אני שואל אותם אם לדעתם האמריקאים למשל הם אומה חשוכה. אבל לגופו של עניין, זה לא טיעון אמיתי.
בכל מקרה רוב העולם טועה. אם אני צודק, רוב העולם אינם יהודים. אם הנוצרים היו צודקים, רוב העולם אינם צודקים. אין שיטת חיים אחת שאיננה נמצאת בעמדת מיעוט קטנה. וזה כולל את הכל כולל הכל.

תודה

הכנסיה הרפורמית של מפלצת הספגטי המעופפת | 14/03/2010 23:52:46

שקראת לי שקרן.
רצ"ב לינק למאמר המקורי בניצ'ר-
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
ב-39 מחקרים שנערכו עד 2002 הוכח יחס הפוך בין אינטליגנציה והשכלה לבין אמונה בדת.
אשמח אם תביא קישור למחקר הקובע ש-76% מהרופאים מאמינים בבריאה על ידי בורא.

תגובת הדוס: http://www.nrg.co.il/online/15/ART/953/267.html
בבקשה.

המחקר האהוב עליי בתחום הוא כמובן

הפוסט-רפורמיסטים של מפלצת הספגטי | 15/03/2010 00:21:17

ניסוי התפילה הגדול - האם תפילה עוזרת לחולים להחלים. בניסוי סמיות כפולה זה, שעלה אגב 4.2 מיליון דולר, עקבו צוות החוקרים אחרי 1802 חולים במחלות לב משלוש קבוצות- כאלה שהתפללו למענם ולא ידעו על כך, כאלה שלא התפללו עבורם ולא ידעו על כך וכאלה שהתפללו עבורם וידעו על כך. שיעורי התמותה עבור שלושת הקבוצות היו כמובן זהים. ניתן לקרוא עוד על ניסוי מאלף זה בSCIENCE AND TECHNOLOGY, אפריל 2006.

ותודה על הסאטירה הדקה העולה מכל פינה באתר משעשע זה!

תגובת הדוס: היו עשרות ניסויים כאלו, ורובם כן מצאו השפעה כזו. כמובן ש"חביב עליך" דווקא המחקר שלא מצה קשר. אם אני הייתי משתמש בשיטות שלך היו עושיפ ממני קציצות.
בבקשה, תקרא ותחכים.
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtTower.jhtml?itemNo=588226&contrassID=nl&nl=15_06

הערת אגב לכהן הגדול של הספגטי

תמה | 15/03/2010 01:53:13

איך תסביר עם הגרף שלך סתומים כמו איינשטיין, דארווין וניוטון?

לתמה

תשובה | 15/03/2010 03:57:19

ממליץ שתתעדכני כי אינשטיין ורוב המדענים אינם דתיים ואינם מאמינים באלוהות
כל השאר הינם המצאות ועיוותי מילים של מחבשים שנועדו לשכנע תמים כמוך כי הם בעצם בקבוצה אחת עם אנשים חכמים

כמו שנטען קודם רמת ההשכלה תלויה בקשר הפוך ברמת האמונה באלוהים

תגובת הדוס: שקרן אמרנו?

טעית, חמודי, לא בפעם הראשונה

תמה | 15/03/2010 07:32:46

לא כל איש אינו דתי הוא אתאיסט. ובודאי שאין קשר בין א-ל אישי לאתאיזם. אם תשים לב, שני הדברים קשורים.

אינני יודע מה המקורות שלך, אבל שום דבר לא עיוותי מילים, הכל בדקתי בעצמי.

תפילה היא

סגן כהן ראשי, כנסיית מפלצת הספגטי | 15/03/2010 08:49:19

בקשה של יחיד שהאל ישנה את סדרי היקום עבורו, תוך כדי הודאה שהוא אינו ראוי לכך.
ניוטון היה אכן מאמין אדוק, אלא שהיה זה עידן בו כל האנשים היו מאמינים אדוקים. על אמונותיו של אינשטיין נכתבו ספרים שלמים , אביא, ברשותך, שני ציטוטים אופיניים של המדען הדגול: אני מאמין באלוהי שפינוזה, המגלה את עצמו בהרמוניה ובחוקים של הטבע, ולא באלוהים המעסיק את עצמו בגורל ובמעשים של בני האדם. "
"הרעיון של אלוהים אישי נראה לי כמו מושג אנטרופומורפי שאיני יכול להתייחס אליו ברצינות. כן איני יכול להעלות בדעתי רצון או יעד המצויים מחוץ למעגל הקיום האנושי. השקפותי קרובות לאלו של שפינוזה: התפעלות מן היופי ואמונה בפשטות הלוגית של סדר והרמוניה, שאנחנו יכולים לקלוט בצניעות הראויה ורק באופן בלתי מושלם" (מתוך "איינשטיין והדת", עמ' 92).
דרוין שאף כל ימיו להיות כהן דת (בעיקר בגלל שהמשרה הנוחה היתה מאפשרת לו לחקור בנחת את חיפושית הגינה אותה אהב).
אשמח אם תוכל לנקוב בשמם של חמישה פיזיקאים עכשויים מובילים המאמינים באל אישי ואינם מאמינים במפץ הגדול, וכמו כן חמישה ביולוגים.


תגובת הדוס: א. כבר הסבירו לך שאל אישי אינו קשור לעניין. השאלה היא איך נברא העולם. מה עושה אלוקים אחרי בריאת העולם זה לא נושא שקשור למדענים יותר מאשר אנשים אחרים.
ב. גם המפץ הגדול אינו קשור לעניין. מי לא מאמין במפץ? המפץ כתוב מפורש בזוהר ובגמרא. בדיוק להיפך, המפץ הוא הנצחון הגדול של הדת, השטיפשים משום מה לא תפסו לאיזה בור הם נפלו.
ג. ישראל אומן, ודורון אורבך, שני מדענים מובילים, אחד חרדי והשני חרדל"י עם זקן עד הרצפה. מאמינים באלוקים אישי, ובמה שאתה רוצה. פרופ' אורבך אפילו לא היה בשיעורי תורה. הוא חזר בתשובה דרך המבחנה. בעמוד הבית שלי יש לינק להרצאה מדהימה שלו. לא כדאי לך לשמוע אותך.

נו נו, אופייני מאוד לאנשים במצבך

תמה | 15/03/2010 08:56:16

להתחיל להביא ציטטות שהם לא מבינים מאיינשטיין.

איינשטיין כאמור האמין בא-ל אחד בורא שמים וארץ, הוא כפר ב"א-ל אישי": השגחה פרטית.

מסכן.

למה אתה צריך פיזיקאים דווקא מיום שני בבוקר? מה רע באיינשטיין, איש המאה העשרים?

קראתי את הכתבה על מחקר התפילות

אילן אינגלס | 01/10/2010 03:47:12

1.הבחנת בכך ש57 אחוזים אינה הוכחה מכרעת? הרי שבשאר המקרים, לא היתה השפעה, או אפילו יותר גרוע, לפי מחקר אחד יש השפעה לרעה. היית עולה על מטוס שבכמעט חצי מהמקרים לא ממריא, ושיש סיכוי של 4.7% שיתרסק?
2. יחסת משפר פעמים לארה"ב את התואר "המתקדמת" או "הנאורה" על מה אתה מבסס קביעות אלו? בארה"ב יש אולוסיה רבה שאינה מלומדת, שלא נגיד מחונכת. יש לך מהערכת חינוך ציבורי בבעיות קשות מאוד. פינלנד או יפן הן דוגמאות הרבה יותר טובות לארצות נאורות ומתקדמות. אתה מוזמן לעיין בתוצאות מבחן פיז"ה מהשנים האחרונות http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%91%D7%97%D7%9F_%D7%A4%D7%99%D7%96%22%D7%94

3. שוב ושוב, מקורות. אם אתה מתכוון לצטט נתונים, הבא מקורות.

תגובת הדוס: א. אם תפילה הייתה עוזרת באותה מידה כמו השלכת גויבות, הרי שכמות המחקרים שמצאו קשר חיובי היה אמור להיות בערך כמו המחקרים ההפוכים, וודאי שלא היינו מגיעים לרוב חיובי.
ב. הנתונים ממבחני הפיזה באמת מענינים. אני די מופתע מהענין, ויתכן שאתה צודק. אם כי מצד שני כמדומני שבמבחן פרסי הנובל ארה"ב דווקא נמצאת במקום הראון מאז מלחמת העולם השניה. מה שאולי מצביע על חוסר אמינות של מבחני הפיזה, או לחילופין, שהכישורים שנדרשים להצלחה אמיתית שונים מאלו הנדרשים כדי לעבור בהצלחה מבחנים משעממים כאלו או אחרים.
ג. לגבי הנתונים, כפי שכבר כתבתי לך, אתה צודק, אבל אין ליזמן. אני אדם עסוק שמנהל את האתר בזמני הפנוי, ואין לי כל כך הרבה זמן פנוי.

סתם כי בא לי

ארז ש. | 14/11/2011 21:20:17

תשובות מהאתאיסט הזה <-
א. שקר. מעולם לא טענתי לנאורות, אבל בהחלט לליברליות. האתאיסטים בממוצע (ממש לא כולם) הם ליברלים יותר ופתוחים יותר לשונה מאשר הדתיים. אין מדינה בעולם שאין בה אתאיסטים.
ב. המדע איננו לצידו של אף אחד. רוב מוחץ מאנשי המדע הוא חסר חשיבות בנושא מדעי, רק הראיות קובעות.
ג. מעולם לא הסחתי דעת או לא הגבתי לגופו של הטוען במקום לטענה. זה לא יותר מכשל לוגי לעשות את זה (מה שכן אתה עושה את זה בעצם לאורך כל הכתבה הזאת).
ד. מעולם לא ציטטי ציטוט לא מלא. גם זה כשל לוגי (כריית ציטוטים) שאסור לעשותו.
ה. זה שקר מעורב. חלק מהנושאים המדעיים המתקדמים הם, מה לעשות, מורכבים. אבל מעולם לא נתפסתי למורכבות ותמיד ניסיתי לפשט דברים במהלך דיונים. זה לא שינה משהו.

אה וזה התגובה הראשונה שלי כאן :)

תגובת הדוס: בסיכום סופי, יש לנו ויכוח על המציאות, מה כותבים אתרי הכפירה. טוב, אז את זה כל אחד יכול לבדוק בעצמו.
וברוך הבא לשכונה.