איך עובדת מכונת השקר

מאת: הדוס | 21/04/2010 מבט לעולם השקר

במאמרים הבאים נציג לפני הגולשים, את השיטות העקומות והסילופים המחרידים, שבהם נוקטים הדרוויניסטים, מבקרי המקרא, ושאר מרעין בישין.
הנה לפנינו קטע מתוך ויקיפדיה, בו מובאים "מחקרים" על מקור השם הקדוש ביותר בתורה.
למען קדושת השם החלפתי אותו בכל מקום בו הוא מופיע, בכיתוב י"י.
היסודות הקדומים לעבודת האל "י"י" אינם ברורים דיים. מספר חוקרים, בהם חוקר המקרא ישראל קנוהל, סוברים כי מקורה באלוהות דרומית שנעבדה באזור הר שעיר על ידי שבטים של מדייניים, עם נודד שמטבע הדברים לא השאיר אחריו כתבים. במקרא נראה שיתרו – כהן גדול המקריב קורבן לאלוהי ישראל, וחותן משה, מייצג השפעה מדיינית זו. כמו כן, במספר מקומות בתנ"ך מצוין מוצאו הדרומי של י"י; למשל בספר דברים: "י'י' מִסִּינַי בָּא וְזָרַח מִשֵּׂעִיר לָמוֹ הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן" (ל"ג, ב).
העדויות החוץ-מקראיות למקור האל י"י קלושות. עם זאת, ברשימה טופוגרפית מימי אמנחותפ השלישי (המאה ה-14 לפנה"ס) נזכרים שישה אזורים שבהם ישבו ה"שוסו" – נוודי המדבר, וביניהם ארץ "שעיר" בדרום ארץ כנען, וארץ "יהו", שמיקומה אינו מוזכר. מספר חוקרים מציעים כי השם "ארץ יהו" מראה ששבטים בחבל ארץ זה עבדו את י"י. בחפירות בחורבת תימן (כונתילת עג'רוד) (1974–1976) נמצאו באתר ישראלי, ששימש כפונדק דרכים מהמאות ה-9 וה-8 לפנה"ס, כדים שעליהם ציורים וכתובות בכתב עברי קדום. המיוחד בכתבים היה הקשר שנעשה בין "י'י'" אלוהי ישראל לבין האשרה:
אמר א[]ו[.]ה[]ך אמר ליהל[יו] וליועשה ול[ ב]רכת אתכם לי'י' שמרנ ולאשרתה


 
לי"י התמן ולאשרתה[ כל אשר ישאל מאש חנן הא ונתן לה יהו כלבבה


ממצאים אלו מגלים שהיו כאלו שזיהו את אשרה כבת זוגו של יהוה, ועבדו את שניהם יחדיו.
מתקופות מאוחרות יותר מצויים כמה וכמה ממצאים זרים, של מלכים שלחמו בישראל, המאזכרים את י"י כאלוהי ישראל או כאלוהי יהודה (כמצבת מישע ועוד).
הבה ונבחון את הקטע בצורה בקורתית.
1. היסודות הקדומים לעבודת האל "י"י" אינם ברורים דיים.
דבר ראשון מניחים עובדה, שצריך להיות לזה מקור. עכשיו לך תחפש. המקור האמיתי הוא משה רבנו מפי הגבורה. גם הלשון "האל וכו'" היא לשון מטעה, ולא במקרה. רוצים ליצור מצג שווא כאילו מדובר חלילה באלוהות חדשה. זה שקר. האלוקים שברא את העולם הוא אותו אלוקים בכל הדתות. השאלה היא האם הוא מינה מתחתיו פקידים בעלי יכולת החלטה. לאלוקים עצמו יש כינוי שונה בכל דת, אבל הכוונה תמיד לאותו דבר.
2. מספר חוקרים, בהם חוקר המקרא ישראל קנוהל, סוברים כי מקורה באלוהות דרומית שנעבדה באזור הר שעיר על ידי שבטים של מדייניים, עם נודד שמטבע הדברים לא השאיר אחריו כתבים.
להשערה זו אין כמובן שום בדל של בסיס. לא כד, לא כתובת, כלום. זו הסיבה למשפט - עם נודד שמטבע הדברים לא השאיר אחריו כתבים. זו גם הסיבה שבחרו במדיינים. כי זו האומה היחידה שאפשר להפיל עליה כל דבר אפשרי, בבטחון גמור שלעולם לא יוכח אחרת. הדבר היחיד שיש פה זה השערה של כמה זבי חוטם. אז אני "משער" בזאת שמדינת ישראל נשלטת על ידי חוצנים. חבל שאינני פרופסור.
3. במקרא נראה שיתרו – כהן גדול המקריב קורבן לאלוהי ישראל, וחותן משה, מייצג השפעה מדיינית זו.
לעג וקלס. אין מילה אחרת.
4. . כמו כן, במספר מקומות בתנ"ך מצוין מוצאו הדרומי של י"י; למשל בספר דברים: "י'י' מִסִּינַי בָּא וְזָרַח מִשֵּׂעִיר לָמוֹ הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן" (ל"ג, ב).
חה חה חה. ראיות מוחצות.
מי שמכיר את הקטע המדובר נקרע מצחוק. מי שלא שיפתח את התנ"ך.
5. ברשימה טופוגרפית מימי אמנחותפ השלישי (המאה ה-14 לפנה"ס) נזכרים שישה אזורים שבהם ישבו ה"שוסו" – נוודי המדבר, וביניהם ארץ "שעיר" בדרום ארץ כנען, וארץ "יהו". מספר חוקרים מציעים כי השם "ארץ יהו" מראה ששבטים בחבל ארץ זה עבדו את י"י
הנה לנו עוד ראיה מוחצת לשיטתו של עימנואל ווליקובסקי. לפי התיארוך שלו, זו בדיוק תקופת הממלכה, והאיזור הוא לא אחר מאשר ארץ יהודה. והם אכן עבדו את י"י.  כמה נפלא.
הלכו המשוגעים, ובמקום לפתוח את העינים, בנו על זה מגדל של שטויות והבלים.
6. בחפירות בחורבת תימן (כונתילת עג'רוד) (1974–1976) נמצאו באתר ישראלי, ששימש כפונדק דרכים מהמאות ה-9 וה-8 לפנה"ס, כדים שעליהם ציורים וכתובות בכתב עברי קדום. המיוחד בכתבים היה הקשר שנעשה בין "י'י'" אלוהי ישראל לבין האשרה:
העובדה שבני ישראל עבדו עבודה זרה בשיתוף עם אלוקי ישראל, מופיעה בתנ"ך שחור על גבי לבן. אין בזה שום חידוש. אליהו הנביא אומר לבני ישראל, עד מתי אתם פוסחים על שני הסעיפים. אם ה' הוא האלוקים לכו אחריו, ואם הבעל הוא האלוהים לכו אחריו.
זעקתו של אליהו הנביא עדיין מהדהדת בחלל והיא רלוונטית בכל דור ודור. כולנו סובלים מסתירות פנימיות בין מעשינו לדיבורנו  והלוואי שנשמע כולנו לאותה בת קול.

תגובות

אין דרך להתווכח עם מישהו שטוען ש"מפי הגבורה" זה המקור שלו

אחד | 28/01/2010 11:09:57

.

תגובת הדוס: אינני מעלה שום תגובה שבאה להתריס. בשביל זה יש אתרים אחרים.
אשמח לענות על שאלות עניניות.

אתה צודק שנקודת המוצא של המחקר חילונית

אחר | 31/01/2010 00:17:41

המחקרים אותם ציטטת לא ביקשו להתנגח עם האמונה ולהראות את חדלונה. הם מניחים את זה ש-י"י (מפאת כבודך אני נצמד לכינוי שבחרת) הוא אחד ממבחר האלים שהיו קיימים.

ואגב, לשיטתך - הייתי מצפה שתהיינה עדויות ארכיאולוגיות חוץ מרריות חד משמעיות לכך שעם ישראל החשיב את י"י לאל היחיד (מלבד אלו שפסחו על שני הסעיפים), בשונה מהגישה הפוליתאיסטית שרווחה באותה תקופה. ממצאים כאלו, ככל הידוע לי, אין.

תגובת הדוס: יש חוסר הבנה בסיסי בכל הנושא של העבודה זרה.
בכל הזרמים של העבודה זרה ללא יוצא מן הכלל, יש הסכמה ברורה שמעל כל האלילים יש את האלוקים הגדול שברא את כולם. והאלוקים הזה הוא אותו אלוקים בכל הדתות. מצד שני גם היהדות מודה שהאלוקים מינה פקידים שאחראים לנושאים מסוימים. הויכוח הוא האם האלוקים נותן לפקידים חופש פעולה, או שהוא מחליט והם מבצעים. וכן, אם מותר לעבוד לאותם פקידים. נמצא שהיהדות לא המציאה אלוקים חדש. זהו אותו אלוקי האלוהים הידוע מכל הדתות האחרות.

ניכר שאתה אכן חרדי

רותם | 01/02/2010 12:03:36

קודם כל, רצוי שתדע, שויקיפדיה היא תחתית החבית של האנציקלופדיות. אם היית מברר היית רואה שרוב מי שכותב בויקיפדיה הם הדיוטות, גם בארץ. להביא ערכים חצי אפויים ולתקוף אותם בתור "מכונת השקר", זה ממש מגוחך. הדבר דומה שכך שאלך לתלמוד תורה "שתילי זיתים" שבעיה"ק ב"ב, אנצח בפלפול תלמודי את החכם בתלמידי המוסד ואטען שהנה נוצחה היהדות. ניכר מדבריך, דווקא בין השורות, שאתה כל כך בור, שמצחיק שאתה טורח על האתר הזה בכלל. למשל:
בסעיף 1, לקחת אמירה מדעית "אינם ברורים דיים" ומכך החלטת שאין כל ראיות. המדע נזהר עד מאד לפני שהוא מוציא מסקנה נחרצת (בניגוד מוחלט לרבניך), בודק שבע ושמונה פעמים, חוזר על ניסויים, משווה תוצאות. כשמדען אומר "לא ברור דיו" הוא מתכוון לכך שדרושות עוד תגליות לפני שתהיה אמירה נחרצת. זה בוודאי לא אומר שאין ראיות כלל. אם היית קורא קצת על פרופ' קנוהל, אפילו רק בויקיפדיה עצמה, היית רואה כי: "קנוהל מתבסס על התנ"ך עצמו ועל ממצאים ארכאולוגיים". בסעיף 2 החלטת, אחרי קריאה של ערך בודד באנציקלופדיה הכי דלוחה, שאין ממצאים. אידך זיל גמור, חביבי. לך למוזיאונים, תמצא שם את מה שאתה טוען שאין. פתח ספרים. יש ויכוח בין החוקרים, כדאי ללמוד אותו. אבל אף חוקר (שאשכרה חוקר, בניגוד אליך) לא חושב ששד בלתי נראה ברא את כל העולמות כולם. בגלל שאתה לא מבין מהו מדע, נדמה לך שמספיק לנפנף בכתבי קודש, כפי שעשית בסעיף 1 (איפה הראיות שלך לכך שאלוהים ברא את העולם? ושזה אותו אלוהים בכל הדתות? למה אתה דורש ראיות אבל לא נאה מקיים?), וכפי שעשית בצורה נלעגת בסעיפים 3+4. חה חה? זו התשובה שלך? "פתחו תנ"ך"? סמוך על פרופ' קניהל, שאם היית טורח לקרוא קצת היית מגלה גם שהוא דתי כמוך, שהוא פתח בתנ"ך. אוי! כנראה שכששני אנשים פותחים בתנ"ך הם מגלים אמיתות שונות! באמת, איזו הפתעה. מה, אף פעם לא למדת עם חברותא? אולי כדאי להפסיק עם כל השום הזה.